Дзен. С Юнгом и без него:)

Как все переплетается и перетекает...Я в который раз возвращалась к "Мифу анализа" (Хиллмана, как дзен, тоже можно бесконечно перечитывать). Вот этот отрывок мне показался значимым, возвращаясь к восприятию страдания в западном и восточном взглядах: "Стрела эроса нацелена прямо на эти раны, заставляя нас осознавать существование подобных провалов в личности, подобных неисцелимых аспектов и зон хаоса. Из этих ран льется любовь, ибо ей много легче и естественней рождаться от слабостей и психопатии, нежели от силы. Достичь неуязвимости в качестве жизненной цели или лекарства — значит обезопасить себя от стрел эроса и от его факела и никогда больше не чувствовать ни его уколов, ни жара его пламени. Ведь в слабости и бессилии эрос тоже созидает душу, потому что он открывает психическому глаза на раны его неспособности и неумения." "В дзене есть красивый образ. Представьте чистую гладь пруда. Вода неподвижна и отражает небо и звезды. Если взять камень и кинуть в пруд, то по нему пойдут круги, вначале сильные, а затем все тише, тише... И вновь мы увидим чистую и ровную воду. Камень побольше вызовет большое волнение, поменьше - малое. Но все волнения проходят, успокаиваются, даже если камней падает много. Так и внашей жизни, в нашей психике." А если камни не падают долгое-долгое время, что будет с прудом?

"А если камни не падают долгое-долгое время, что будет с прудом?" :)Рано или поздно мы увидим всплеск рыбы, налетит ветер, поднимется рябь... Да и не надо все время на пруд этот смотреть, можно пойти пройтись вокруг, в лес, послушать пение птиц... А можно еще взять, да и прыгнуть самому в этот пруд, поплавать:)

Вредничаю из ограниченности собственной фантазии: представить, что "неколыхаемое" озеро превращается в болото - легко, а вот, чтобы представить, что такое "жизненная нирвана" "западному" человеку,- надо выйти из себя.

"... а вот, чтобы представить, что такое "жизненная нирвана" "западному" человеку,- надо выйти из себя." "Восточному" человеку приходится делать то же самое.

""Восточному" человеку приходится делать то же самое." Конечно. Индивидуация - это тоже "выход из себя". Мне еще кажется, не надо еще особо сильно "забивать себе голову" понятием "нирвана", нельзя к нему привязываться. Его даже надо выкинуть из головы. Вокруг буддизма много мифов (в смысле иллюзий, заблуждений), и судьба буддизма, конечно, тут не оригинальна. А как тут обойдешься без заблуждений, если из целостного и крайне сложного и древнего учения (г.жизни Сиддхартху Гаутамы - 623-544 гг. до н.э.) выхватываются отдельные экзотические понятия без понимания их многозначного смысла, а также контекста самого учения. Иногда я слышу даже в более или менее серьезных передачах (на канале Культура) "описания" каких-то сторон буддизма, не имеющие ничего общего с самим буддизмом. Например о буддистской нирване не имеет смысла говорить без понимания концепции "пустоты", без осознания того, что онтология буддизма - это онтология бессубстратного процесса (Торчинов). Ведь последовательное развитие буддистских идей приводит к "пониманию" пустотности и нирваны и того, к ней стремится.

Торчинов – это хорошо :) И всё-таки, Вотан, ты не ответил на мой вопрос. Скажи только «да» или «нет». Ты читал Чогьям Трунгпа?

Нет

Вотан, а вот я полистала твоего Торчинова :) Меня смущает его академичный язык. У меня возник вопрос: а занимался ли Торчинов какими-либо медитативными практиками? Ты что-нибудь знаешь об этом? Вот я читаю Торчинова и не переживаю, только мозгами скриплю, до сердца не доходит :) А читаю Чогьям Трунгпа или Уатса или Ламу Говинда или Пему Чодрон, короче, мастеров (не философов и религиоведов), что пишут ИЗ буддизма, зная его ИЗНУТРИ, а не О нем, и меня будто осеняет, будто нисходит нечто :) Почему бы это? Можно еще вопрос ? :) А как ТЫ понимаешь пустоту? Прости, что сама мало пишу. Мне сейчас некогда на большие размышления. Хватает только на такие комментарии ни о чем :)

Евгений Торчинов - официальный представитель в России, член совета директоров и консультант Buddha's Light International Association - B.L.I.A./Гоцзи Фо гуан хуэй; мирской буддийский лектор B.L.I.A. В автобиографии он писал, что занимался йогой. Его сайт http://etor.h1.ru/ "А как ТЫ понимаешь пустоту?" Эка, ты спросила:) Ну, понять пустоту нельзя (мы это знаем, это я так, уточнюю). Я не могу сейчас это передать... Временами бывает состояние, когда очень ярко переживаешь пустоту, передать это можно каким-то поэтическим, литературным языком, используя аллегории, но сейчас у меня не тот настрой:). Если же использовать сухой язык, то я связываю пустоту с всеобщей взаимообусловленностью, взаимосвязанностью и несубстанциональностью (по-моему, тоже неплохо получилось:))

"я связываю пустоту с всеобщей взаимообусловленностью, взаимосвязанностью и несубстанциональностью (по-моему, тоже неплохо получилось:))" Ну, и завернул...:)Леша, как я ни пыталась себе это представить, не получилось... Пустота? :)

:) Дина, я понимаю... С помощью коротких фраз и цитат сложно все это передать. Непонимание могут усиливать привычные для нас ассоциации, следующие за словом пустота - полное ничто, нигилизм... А это не имеет никакого отношения к буддизму. "Пустоту" нельзя воспринимать буквалистским способом. Попробуем так:) (из Торчинова): (заранее извиняюсь:)) http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/buddhism_05.html "Во-первых,буддийская философия никогда не была чисто умозрительной дисциплиной, направленной на поиск истины, ценной как таковой. Буддийская философия была органической частью буддийского «проекта», направленного на трансформацию личности... Во-вторых, буддийская философия относилась самими буддистами, как это ни парадоксально, к области «искусных средств», «уловок» бодхисаттвы (упая), а не к области мудрости-понимания (праджня): ведь праджня (прежде всего, праджня-перамита) состоит в непосредственном интуировании реальности, как она есть, но эта реальность невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна (анирвачачания, анимитта, адвая), а следовательно, и невербализуема в языке с его грамматическими и понятийными формами, приспособленными лишь к описанию одних иллюзорных ментальных конструктов и проекций (викальпа, кальпана). Философия же, как и любая другая форма развертывания дискурсивного мышления, безусловно является языковой по своей природе. Следовательно, она может способствовать обретению мудрости, но сама не может быть мудростью. Но как средство, ведущее к мудрости, она может быть весьма полезна; так, некоторые тексты утверждают, что философия школы мадхьямака является «лекарством» для людей с развитым чувством «эго», самости и с сильной привязанностью к этому «эго» (поскольку мадхьямака учит принципу пустотности всех дхарм), тогда как философия йогачары как «лекарство» предпочтительнее для людей, привязанных к вещам внешнего мира (поскольку йогачара показывает, что те свойства и качества, которые мы приписываем внешнему миру, на самом деле являются проекциями сознания)..." "Ключом к новой (и вместе с тем наиболее древней) интерпретации мадхьямаки (учение о срединном пути) могут стать слова великого последователя Нагарджуны — мыслителя VII века Чандракирти: «Учение о пустоте было провозглашено Благословенным для опровержения всех теоретических позиций (или точек зрения. — Е.Т.). Тот же, кто создает особую позицию на основе учения о пустоте, находится в наихудшем заблуждении». Другими словами, функция мадхьямаки сугубо критическая. Ее задача — опровергнуть все возможные метафизические теории как ментальные конструкты (викальпа; кальпана), не имеющие никакого отношения к подлинной реальности, и показать принципиальную невозможность построения адекватной онтологии. Впрочем, эта деконструкция метафизики не имеет никакого отношения к агностицизму или скептицизму: реальность как она есть постижима йогической интуицией (праджня-парамита), но она недоступна дискурсивному мышлению, основывающемуся на субъект-объектной дихотомии, которая сама по себе суть плод ментального конструирования, и выражающемуся в языковых формах, которые полностью непригодны для описания того, что есть в действительности, а не наших представлений о нем." "Главный вывод Нагарджуны: все существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы. Раз это так и все причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет, ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство: конечно, бедняк может взять в долг много золота и вести себя так, словно богат, но это будет лишь видимостью, кажимостью. Такой же кажимостью является и бытие чего бы то ни было. При этом цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга." "...сама причинность, трансцендентальное условие пустотности сущего, сама по себе пуста и не суща. Пуста и сама пустота: она не есть некий метафизический принцип, наделенный собственной природой. Она есть лишь лишенность своебытия, или не обладание своебытием всеми феноменами. Именно поэтому «тот, кто создает особую позицию на основе учения о пустоте, находится в наихудшем заблуждении». Вместе с тем шуньята есть татхата, пустота феноменов как их единственное сущностное свойство и есть то что, есть. Любая попытка создать адекватную реальности метафизическую систему или релевантную онтологию обречена на провал; думая, что мы описываем бытие, мы описываем лишь наши представления о бытии, созданные нашей различающей мыслью, положившей прежде всего субъект-объектную дихотомию как условие эмпирического познания. Вначале мы навешиваем на реальность ярлыки, а потом принимаемся изучать их, принимая их за саму реальность, или, другими словами, принимаем за луну палец, указывающий на луну (образ китайской даосской литературы, активно использовавшийся, однако, и китайскими буддистами). Доказывая непригодность философских категорий (как буддийских философских школ, так и брахманистских) для описания реальности и создания адекватной онтологии, Нагарджуна применяет своеобразную отрицательную диалектику, получившую название «прасанга» («отрицательное аргументирование»). В «Мула мадхьямака кариках» Нагарджуна рассматривает и отвергает как нерелевантные такие категории, как причинность, движение, время, пространство, количество и ряд других. " Интереснейшие параллели можно провести с исследованиями и окрытиями современной физики на субатомном уровне. Дина, ты Капру "Дао физики" не читала? На меня эта книга произвела очень сильное впечатление. "Живой вакуум". Вероятностные волновые паттерны, а не частицы. Физикам мир представляется как сложнейшая сеть взаимоотношений, взаимосвязей. Но написано все доступным языком (я в физике ни бум-бум, но даже я понял)

Леша, ну, что сказать? Полное заржавление мозгов. А без них осело только, что " шуньята есть татхата" (без перевода). Это приблизительно то же самое, что когда-то я вычитала в толковом словаре для иностранцев: Курица - домашняя птица, несущая яйца, женского пола по отношению к петуху. Петух - домашняя птица мужского пола по отношению к курице. В общем, признаю свое полное поражение в попытке что-то понять. Капру не читала. Дашь ссылку-попытаюсь :), но если текст такой же "доступный", как процитированный, то это не моя песочница :)

          "В дзене есть красивый образ. Представьте чистую гладь пруда. Вода неподвижна и отражает небо и звезды. Если взять камень и кинуть в пруд, то по нему пойдут круги, вначале сильные, а затем все тише, тише... И вновь мы увидим чистую и ровную воду. Камень побольше вызовет большое волнение, поменьше - малое. Но все волнения проходят, успокаиваются, даже если камней падает много. Так и внашей жизни, в нашей психике."           Хм... А вы когда-нибудь слышали о синергетике? Дело в том, что в науке очень давно устоялось мнение, будто природа стремится к равновесию. Это "стремление" и вызывает затухание волн: их энергия равномерно распределяется по всей толще воды. Но вот один "дядька" возьми да и предположи, а что будет если покоящееся озеро находится в неком "критическом" состоянии, тогда с упавшим в воду камнем может придти последний, недостающий джоуль энергии, и взамен того, чтобы отреагировать привычно, озеро возьмёт да и испарится, например... :)

"Во-первых,буддийская философия никогда не была чисто умозрительной дисциплиной, направленной на поиск истины, ценной как таковой. Буддийская философия была органической частью буддийского «проекта», направленного на трансформацию личности..." Значит одна из целей буддизма - трансформация личности. Пока на этом не останавливаемся. "Во-вторых, буддийская философия относилась самими буддистами, как это ни парадоксально, к области «искусных средств», «уловок» бодхисаттвы (упая), а не к области мудрости-понимания (праджня): ведь праджня (прежде всего, праджня-перамита) состоит в непосредственном интуировании реальности" Мудрость-понимание - это видимо что-то очень весомое в ценностной шкале буддиста. Причем это всегда "схватываемое", "становящееся" и никогда "познанное". Получается, что буддийская мудрость прямо противоположна по смыслу мудрости в понимании западного человека. Ведь в последнем случае мудрость означает что-то вроде совокупности наличного опыта (база прецедентов). Если в запаздной традиции мудрость - это что-то полученное (действие уже совершено), то для Востока мудрость - это всегда становящееся, но никогда не ставшее (действие совершается). Так я понимаю или здесь снова есть какая-то упайя? :) "реальность невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна (анирвачачания, анимитта, адвая), а следовательно, и невербализуема в языке с его грамматическими и понятийными формами, приспособленными лишь к описанию одних иллюзорных ментальных конструктов и проекций (викальпа, кальпана)" Полностью согласен. " Впрочем, эта деконструкция метафизики не имеет никакого отношения к агностицизму или скептицизму: реальность как она есть постижима йогической интуицией (праджня-парамита)" А здесь не понятно. Предыдущий абзац говорит о невыразимости, недвойственности и невыразимости в языке того, что зовется реальностью. Но в таком случае йогическая интуиция лишается способности донести любое восприятие до разума, который может функционировать только при наличии понятийности, двойственности и категориальности (системы отношений). Эти свойства разума лежат практически противоположно йогической интуиции. Но даже если разум здесь не брать в расчет, то эта интуиция тоже не может ничего сказать о реальности. И тезис о существовании интуиций, которые могут адекватно отражать реальность, выглядит очень сомнительно. "явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга." Вот здесь снова просматривается уловка. Понятие причинности подразумевает временную связь явлений и их определенную последовательность. Утверждение о взаимообусловленности всего и вся снимает временную координату и последовательность причин-следствий. Таким образом понятие "причинность" превращается в свою противоположность становится практически тождественным "отсутствию причинности вообще". Другими словами, бесконечная обусловленность всего и вся эквивалентна отсутствию обусловленности вообще. "Вместе с тем шуньята есть татхата, пустота феноменов как их единственное сущностное свойство и есть то что, есть." Может быть мой мозг состоит из костей, но эта фраза опровергает сму себя. В точности как фраза о причинности. Реальность есть так как она есть. С этим сложно спорить. Но реальность - это ноумен, основа, которая воспринимается нами. То, что воспринято - это феномен т.е. результат восприятия реальности тем способом, который нам дан от природы. Допустим, я вижу цветок. Цветок - это феномен, т.е. сетка из моих собственных проекций (зеленый цвет, гибкий стебель), которые наложены на некий ноумен реальности. Но сказать об этом ноумене мы никогда ничего не сможем. Не поможет в этом даже йогическая интуиция, потому, что если вещь в себе (ноумен) воспринята, уже в процессе восприятия она трансформировалась настолько, что совершить обраьный путь от феномена к ноумену не представляется возможным. Так вот, если говорится "пустота феноменов", то подразумевается, видимо, пустота _ноуменов_. Если употреблен термин "феномен", то это уже не "есть то, что есть". Феномен - это образ, который рождается на основе этого "то, что есть". И этот образ уже далеко не "то, что есть" на самом деле, а значит он далек от ноумена и далек от реальности. Воспринятое никогда не тождественно воспринятому. Алексей, тяжело дается это учение. Может быть в этом и есть задача буддизма? Он как зарядка для ума. Махание руками и ногами вроде бы бессмысленно и никакой полезной работы не делает, но зато сам процесс очень развивает :)

Дина, да ладно тебе :), не преувеличивай. Сама-то мне тоже книжецу "простенькую" подкинула ;), об игре. Капра http://lib.ru/KAPRA/daofiz.txt Приятного чтения ;)

"Но вот один "дядька" возьми да и предположи, а что будет если покоящееся озеро находится в неком "критическом" состоянии, тогда с упавшим в воду камнем может придти последний, недостающий джоуль энергии, и взамен того, чтобы отреагировать привычно, озеро возьмёт да и испарится, например... :)" Теоретически такое вполне может быть. Но ведь озеро - это система близкая к равновесию. А то о чем ты пишешь больше относится к неравновесным системам. Хотя психика далека от равновесия и замечание учительницы в школе может привести к тому, что ученик спрыгнет с окна.

Похоже, мне сегодня никак не избежать поэтических ассоциаций. Поэтому снова Микола Сядристый: На празднике космической игры Я видел в малом целые миры: На паутинке чья-то жизнь держалась Или скала от капли разрушалась.

Красиво пишет Микола:). Нечего сказать. Кроме того, сразу видно - он последователь дзен:) . Очень дзенские строки. Я-то все в основном даю сухие цитаты из работ академиков-буддологов, а в самом дзене много поэтики и творчества. Дзен оказал большое влияние на культуру и искусство ряда стран Дальнего Востока, да и на европейскую тоже, но поменьше:). Многие книге о по дзену насыщены красивыми и необычными метафорами, аллегориями (бывает, их выносят в название, есть дзенская книга "Луна в капле росы"), но их лучше читать целиком, а так они могут выглядеть вырванными из контекста.

"Озеро - это система близкая к равновесию. А то о чем ты пишешь больше относится к неравновесным системам. Хотя психика далека от равновесия и замечание учительницы в школе может привести к тому, что ученик спрыгнет с окна."           Долгое затишье предвещает страшную бурю... Честно говоря последний мой "кризис", который долго, к счастью, не продлился, дал мне понять, я бы даже сказал "прочувствовать", что психика — очень далека от того, чтобы её было можно считать чисто реактивной системой. Где-то очень глубоко, в самой её толще, в самом её сердце идут какие-то титанические процессы, которых однако на поверхности не видно. Время от времени, нечто из этого "тёмного" ядра может самопроизвольно подняться на уровень сознания. Так было со мной. Это был выходной, я был один дома, настроение было прекрасное, пока нечто не накатило на меня, захватив меня недели на три. Как результат этого "вторжения" был мой "Большой сон", который так и лежит теперь тут на сайте. Откуда взялось всё это? Во внешней жизни тогда, напротив, ничего не происходило такого, что бы выходило за рамки повседневности. Обычно мне удаётся фиксировать слова и выражения, события и звуки, которые приводят к изменениям в моём состоянии. На моей памяти лишь несколько ярких эпизодов, когда я не осознал, что же вывело меня из равновесия.           Долгое затишье предвещает страшную бурю... Рано или поздно цикл законится, и хвост змея встретится с головой. И тогда некто снова скажет "Я есмь", и снова случится Большой взрыв, и вновь начнётся процесс творения, НИЧТО сотворит ВСЁ, НЕБЫТИЕ родит БЫТИЕ, 0 породит 1, а бездна (Тиамат) — солнце.                      "Мудрость-понимание - это видимо что-то очень весомое в ценностной шкале буддиста. Причем это всегда "схватываемое", "становящееся" и никогда "познанное". Получается, что буддийская мудрость прямо противоположна по смыслу мудрости в понимании западного человека. Ведь в последнем случае мудрость означает что-то вроде совокупности наличного опыта (база прецедентов). Если в запаздной традиции мудрость - это что-то полученное (действие уже совершено), то для Востока мудрость - это всегда становящееся, но никогда не ставшее (действие совершается). Так я понимаю или здесь снова есть какая-то упайя? :)"           Однако в западном мистицизме Мудрость не тождествена знанию, она — "женское" начало, способное воспринимать и передавать дальше через Понимание Волю Источника. Мудрость — не знание, не опыт, это способность, это состояние разума. Не случайно 0 аркан, аркан Дурака, определённым образом связан с Мудростью. Даже наивная глупость может превзойти в мудрости философа или учёного. Мудрость близка к первоисточнику, потому мудрый близок к Мировой Оси, то есть к некому непоколибому стержню, всеведающему центру, ядру или "Самости".

"Сама-то мне тоже книжецу "простенькую" подкинула ;), об игре" Да я ее и себе подкинула, когда ты спросил о том, в каком значении употреблено слово "игра". Теперь вот читаю. Но почему-то вдруг душа запросила "Луну в капле росы". А Миколу Сядристого открыла в прошлом году в Киеве. Там на территории Лавры есть его музей миниатюр. Все миниатюры выполнены Миколой Сядристым вручную по авторской технологии. Их размер от тысячных долей миллиметра до нескольких миллиметров. Выполнены из золота, платины и других материалов на таких поверхностях, как половинка ячменного или рисового зерна, маковое зернышко, крупинка сахара, ушко швейной иглы, человеческий волос и т.д. Все это рассматривалось через микроскопы. Но стихи меня поразили гораздо больше, чем миниатюры. Леша, если ты считаешь, что это очень дзенские строки, то мне они гораздо ближе, чем цитаты из работ академиков-буддологов. Можно еще? Взобравшись на вершину пирамиды, Я там, вверху, Один лишь ветер встретил.

""Мудрость-понимание - это... всегда "схватываемое", "становящееся" и никогда "познанное"" и далее- Ди, я согласен с тобой, у меня примерно такое же восприятие этого. Я не думаю, что и это тоже уайя:). И на Западе, несмотря на известную доминирующую тенденцию, были и другие веяния. И они есть. Не так давно появился, напр., постструктурализм и деконструктивизм. концпция "следа", интертекстуальность, "сообщества интерпретаторов" вместо объективной истины и, аструктурность, ацентрация пр. (они правда никаких Мировых Осей не признают:)). По поводу аркана дурака... Некоторые авторы книг по дзену и даосизму прямо пишут, что западному человеку, чтобы понять эти учения, необходимо немного поглупеть (в определеннос смысле, конечно)

Почитатели дзена, хочу вам рассказать одну историю про "объективную истину". Как-то ходила я по лесу, землянику собирала. Объяснить или описать состояние, которое я испытываю в лесу, очень трудно. Хотя несколько штрихов таких: безмыслие, перед глазами красные крапинки на расплывшемся зеленом, красные крапинки появляются и исчезают (это я ягоды в бидон кладу), а зеленое неизменно и недифференцированно. На какой-то момент красные крапинки пропали, и зеленое стало приобретать очертания. Когда оно окончательно проявилось, я поняла, что стою в самой гуще крапивы, но самое интересное, что, как только я УВИДЕЛА, что это крапива, она начала жечься, хотя до этого я по ней нарезала круги, собирая ягоды, и никакого жжения не чувствовала.

          :) Напоминает то, над чем мы в детстве много смеялись, когда смотрели диснеевские мультфильмы: персонаж может до середины пропасти добежать по воздуху, потом он вдруг спохватывается, глядит под ноги, и только тогда падает вниз.           А вообщее, я уже не помню в связи с чем и где я это читал, но были случаи когда люди спасаясь от дикого животного или преследователя (особенно дети и женщины!) перебегали по воде на другой берег реки. В другом примере хрупкая женщина подняла огромной массы камень, и бросила его на другой берег реки в сторону дикого зверя, нападающего на родного сына; зверь тут же погиб. Затем этот камень не смогли поднять и несколько здоровых мужчин. А вакханки в пылу священного безумия чего только не творили: и змеями подпоясывались, и животных растерзать могли голыми руками, а вооружённые до зубов мужчины не могли их остановить.

Dina: "Ну, и завернул...:)Леша, как я ни пыталась себе это представить, не получилось... Пустота? :)" Представим себе две различных последовательности: 1) Становление иллюзии, цепляние за иллюзию, крушение иллюзии, пустоту. 2) Становление иллюзии и крушение иллюзии. Цепляние за иллюзию и пустоту. Второй тип более гармоничен, такая пустота ближе к истинной.

В моей фразе "Ну, и завернул...:)Леша, как я ни пыталась себе это представить, не получилось... Пустота? :)" в слово "пустота" я вкладывала значение "невозможность восприятия ни органами чувств, ни "мозгами". Думается, это вовсе не та пустота, о которой говорится в дзен,хотя о ТОЙ пустоте мне вообще говорить трудно, я просто даже на элементарном уровне с учением не знакома. "Представим себе две различных последовательности: 1) Становление иллюзии, цепляние за иллюзию, крушение иллюзии, пустоту" Эту "пустоту" я бы рассматривала как "опустошенность", связанную с потерей смысла, думаю, это опять не та пустота из дзен. "2) Становление иллюзии и крушение иллюзии. Цепляние за иллюзию и пустоту. Второй тип более гармоничен, такая пустота ближе к истинной" Не думаю, мне здесь видится одержимость в виде цепляния, пусть даже за иллюзию и пустоту

Возможность соприкосновения с "пустотой", с "таковостью" я все-таки склонен увязывать с ослаблением доминирующего положения сознания, мышления (и многих его стереотипов), логики и, соотвественно, с усилением роли интуиции и ощущения (по юнгу). Да, и без воображения здесь не обойтись:)

У меня опечатка. Правильно: "Цепляние за иллюзию и пустота."

trixter,почитала я чуточку про дзен...
Пока нет слов...-просто хочется ПОМОЛЧАТЬ...
ДЗЕНЬЬЬЬ.....

:) а это, наверное, самое лучшее - ПОМОЛЧАТЬ (о дзене). В словах дзена нет. Хотя, надо помнить, что и в молчании его тоже нет... ;) :)

"В словах дзена нет.Хотя надо помнить,что и в молчании его тоже нет..."
Но только в молчании понимаешь,что дзен - ВЕЗДЕ...и НИГДЕ... хм
Хитрющий он однако...