пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 | 31 |
Дзен. С Юнгом и без него:)
trixter,прости меня за тухлые помидоры,которые полетели в твой адрес...(раньше-давненько,но было)
Ника, не стоит извиняться :)
Критика - она нужна, она тренирует, она позволяет на что-то иначе взглянуть, она даже укрепляет твои взгляды, если они органичны тебе... :) Я тут решил продолжить не просто так. Здесь последние посты были приблизительно о том, что дзен = он везде, и нигде, он трудноуловим и ускользает. Мне кажется, вот это нечто неуловимое важно уметь видеть не только в дзене. Дзен - это просто любопытное учение, где эта сторона очень сильно и глкбоко разработана (не надо путать палец, указывающий на Луну, с самой Луной; т.е. рельность, как внутреннюю, так и внешнюю мы никогда не сможем поймать в сети нашего мышления, наших теорий, и надо уметь временами откладывать сеть в сторону). Вот и наше бессознательное - оно также постоянно от нас ускользает. А уверенные в "истинности" (в референциальности) своих теорий о бессознательном, напоминают...ну в общем тех, кто решил, что поймал "бога за бороду". Вот ведутся споры о так называемом "диком ПА". И далеко не только здесь. Спору нет, заниматься психотерапией должны только подготовленные специалисты. Но, если речь идет о "знаниях" о БСС - то они ВСЕ ДИКИЕ. БСС мы можем наблюдать лишь по косвенным его проявлениям и никто непосредственно не может наблюдать ни архетипов ни КБСС, ни инцестуозные влечения у детей, или инстикт смерти (а логическим продолжением этой работы воображения являются матрицы Грофа, травма рождения Ранка, и далее - регрессивная терапия с №вспоминанием" предыдущих жизней - это что все менее реально, чем архетипы, или кляйнианская фантастика?). Все это вымыслы-предположения. Или - литература. Или - личные мифы авторов этих теорий. И вот именно у авторов эти теоретические конструкты бли связаны с их БСС, они были его продуктом, они тогда имели хоть какую-то референциальность (в БСС-м авторов), а вот подхваченные другим, эти теории находят референта уже только в самих себе, постояянно соотносясь друг с другом, примерно как симулякры... (ну, я конечно, несколько все утрирую, но - самую малость... ;) )
Но пока не могу продолжить разговор.
Должно(ударение на первом слоге) вначале "родиться".
Это я о себе и о знании - чтобы продолжить тему.
(не хочу делать умный вид)
Я, как "созрею", - обязательно напишу.
Мне нравится и когда собой спорят, не согшлашаются, критикуют, но, все-таки, приятно, когда находишь единошленников...хотя бы в каких-то отдельных вопросах Я и не особенно расчитывал, что меня кто-то поддержит в этом направлении размышлений ;)
Мне во многом близко то, что Володя написал об общении с Другим... Ощущение, переживание Иного, инаковости внутри себя, в окружающем мире - это очень важно.
Мне тоже близко ) Но разве в моём дискурсе есть что-то о церкви? Или я опять что-то не догоняю?
"Этому «внутреннему врачу» надо дать палкой, чтоб не давал названия тому, что не имеет названия ))))"
Аспирина, а вот "абсолютное сознание", "абсолют", "бог" - это не попытки назвать не называемое? Я не знаю, я просто спрашиваю
Но ведь нам же нужно как-то общаться. Тем более на расстоянии, где не видны глаза и жесты. Они всегда выдадут ) Разумеется, ни одно название не сможет целиком выразить то, что невыразимо. В подобных разговорах нужно всегда помнить, что слова лишь – условности. Но как бы не был неловок наш слог, мне кажется, всегда, когда есть хоть какой-то опыт переживания, можно угадать, почувствовать, что стоит за словами. Иногда очень помогает переспрашивание. Слова грубы и неуклюжи, если они еще не исходят из самой сути, а только нащупываются. Но пытаться выразить подобные переживания считаю полезным.
"по-моему ,Нике еще есть,что сказать по этой теме...но куда-то она пропала
только..."
Раз уж такое дело...
У меня впервые получился такой диалог. Это чистая импровизация по ходу-как шло-так и записано."Очнувшись",поняла,что на это ушло почти пол дня,а казалось-
минутное дело.Конечно,я многого не написала.
Признаюсь,что до этого я очень ругалась на Бога-что он меня покинул.
Для меня оказались актуальными строки М.Л.фон Франц-не помню дословно,но
смысл такой:пациент в самом начале анализа испытывает радость-это ему как бы
показывается,что будет по завершении.Но прежде ему должно пережить тяжелые времена.
Сейчас понимаю,что в написании-с помощью Анимуса-Логоса-нашла свой путь
к Богу.Не зря во снах,да и не только,за Анимусом ходила...
Привел он-таки меня... А мужчин к Богу приведет Анима.
Сейчас я хочу потихонечку минимизировать свою активность на форуме-мне
нужно восстановить силы после нанесенного удара(мои помидоры летят назад)-тепрь можно умереть спокойно.
Я осталась довольна проделанной работой.
Мой диалог оказал сильнейшее воздействие на меня саму в первую очередь и,
видимо, на того-кому он был адресован.Иногда пинок в зад является шагом вперед
Главное-что путь продолжается...
Идеал бодхисаттвы - это конечно неоднозначно и спорно. Зачем всем помогать и спасатьих? А это им нужно? Непроявление ли это бсс-го стремления к власти и агрессии? Не фантазия ли о грандиозности?"
Бодхисаттва - это уровень, а не идея.
Самадхи, или запас гармоничного зорового состояния, которым Вы обладаете, сравнивают с водой, которой Вы поливаете полезные корешки.
Вода куда - то протекает, - Вы еретик в буддизме.
Вода не протекает зря, Вы шравак, или пратьекабудда.
И протекает, и не протекает, - бодхисаттва. (Вы имеете воды достаточно, чтобы иногда поливать с избытком, протекание не проблема.)
Нет ни протекания, ни не - протекания. Вы - будда. Вас вообще не заботит подобное.
Вот доступная система определений. Попробуйте оценить свой уровень.