Миф анализа
,
05/02/2007 - 20:02
Юнгианство и пост-юнгианство
Было бы интересно узнать мнения о "Мифе анализа" Хиллмана. Лично мне сложно не согласиться с ним по основным идеям и выводам, представленным в книге. Неосознаваемая захваченность апполонийскими методами и апполонийским сознанием и следующие мх этого сложности для анализа, превратно понятый Дионис и необходимость возвращения дионисийского сознания, бисексуального сознания, переоценка отношения к женственности, конъюнкция вместо "бесконечного" расширения эго...
Какие будут мнения?
Автор: Vladimir,
22/02/2007 - 00:02 #6527
А говорим: хиллманчане, деконструктивисты, дзен-буддисты;)
А это, Дина, как фишка ляжет. :)
» login or register to post comments
,
22/02/2007 - 12:02 #6536
Ну, явно я отдаю предпочтение Дионису. Еще вчера прочитала "А это, Дина, как фишка ляжет. :)", и только сегодня заметила, что у меня явный глюк, потому что эту фразу я прочитала так: "А это, Дина, как фляжка ляжет. :)"
,
22/02/2007 - 21:02 #6545
Да, Дина. Ошибочка подтверждает дионисийские настроения :)