Фаэтон и Икар
Автор: Dina, дата: вс, 22/07/2007 - 16:06 К.Г.Юнг "AION"
В ходе чтения комментариев о принципах и о судьбе, роке вспомнились два мифа со сходными сюжетами: миф о Фаэтоне и миф о Дедале и Икаре.
Если вкратце напомнить, то миф о Фаэтоне рассказывает о сыне Гелиоса и нимфы Климены, пожелавшем доказать, что он сын именно божества. Отец клянется водами Стикса сыну, что даст любой знак, подтверждающий эту степень родства. Фаэтон просит на день золотую колесницу Гелиоса, чтобы проехаться в ней по небу. Отец предупреждает сына о том, что это страшное испытание, но, даже понимая, что это грозит гибелью, не может нарушить клятву. Фаэтон не справляется с огненными конями, и это грозит гибелью миру. Вмешивается Зевс, разбивая молнией колесницу, а загоревшийся Фаэтон падает в воды реки Эридан.
Миф о Дедале и Икаре тоже содержит историю отца и сына. Дедал был великим художником, скульптором и зодчим. У него учился племянник Тал, и было видно, что он превзойдет своего учителя. Из зависти Дедал убивает племянника, злодеяние раскрывается и Дедала приговаривают к смерти. Дедал бежит от смертной казни на Крит к могущественному царю Миносу. Тот принимает его. Дедал снова поражает окружающих своими изобретениями, но не доволен жизнью, так как ощущает себя пленником Миноса. Чтобы сбежать от Миноса, он делает крылья для себя и сына Икара. Перед полетом он напутствует сына, чтобы тот не опускался слишком низко к морю (крылья намокнут) и не поднимался слишком высоко, чтобы солнце не сожгло крылья. Но Икар забывает наставление отца и, поднявшись к солнцу, теряет крылья и погибает в морских волнах.
И в одном и другом мифе наблюдаем нарушение наставлений отца, однако, традиционно Фаэтон рассматривается как возгордившийся юноша, дерзнувший сравняться с богом и наказанный за это (некая моралистическая трактовка), а Икар воспринимается целеустремленным и воспевается как гибнущая героическая личность. Вот интересно, почему?
На примере этих мифов можно рассмотреть и действие принципов. Если рассуждать обывательски, Гелиос, дав клятву, не может ее нарушить, даже понимая, что это грозит гибелью всего мира (не только сына). Т.е. вопрос, до каких пределов распространяется действие принципов?
Дедал, как творческая личность, похоже, наоборот, не имеет никаких принципов, легко идет на убийство в угоду собственному величию. И это не мешает ему оставаться безнаказанным и быть принятым как царем Миносом, так и царем Кокалом. Может быть, гибель сына и является искуплением преступления отца?
А еще эти два мифа вызывают у меня вопрос о роли отца в процессе индивидуации…
Если вкратце напомнить, то миф о Фаэтоне рассказывает о сыне Гелиоса и нимфы Климены, пожелавшем доказать, что он сын именно божества. Отец клянется водами Стикса сыну, что даст любой знак, подтверждающий эту степень родства. Фаэтон просит на день золотую колесницу Гелиоса, чтобы проехаться в ней по небу. Отец предупреждает сына о том, что это страшное испытание, но, даже понимая, что это грозит гибелью, не может нарушить клятву. Фаэтон не справляется с огненными конями, и это грозит гибелью миру. Вмешивается Зевс, разбивая молнией колесницу, а загоревшийся Фаэтон падает в воды реки Эридан.
Миф о Дедале и Икаре тоже содержит историю отца и сына. Дедал был великим художником, скульптором и зодчим. У него учился племянник Тал, и было видно, что он превзойдет своего учителя. Из зависти Дедал убивает племянника, злодеяние раскрывается и Дедала приговаривают к смерти. Дедал бежит от смертной казни на Крит к могущественному царю Миносу. Тот принимает его. Дедал снова поражает окружающих своими изобретениями, но не доволен жизнью, так как ощущает себя пленником Миноса. Чтобы сбежать от Миноса, он делает крылья для себя и сына Икара. Перед полетом он напутствует сына, чтобы тот не опускался слишком низко к морю (крылья намокнут) и не поднимался слишком высоко, чтобы солнце не сожгло крылья. Но Икар забывает наставление отца и, поднявшись к солнцу, теряет крылья и погибает в морских волнах.
И в одном и другом мифе наблюдаем нарушение наставлений отца, однако, традиционно Фаэтон рассматривается как возгордившийся юноша, дерзнувший сравняться с богом и наказанный за это (некая моралистическая трактовка), а Икар воспринимается целеустремленным и воспевается как гибнущая героическая личность. Вот интересно, почему?
На примере этих мифов можно рассмотреть и действие принципов. Если рассуждать обывательски, Гелиос, дав клятву, не может ее нарушить, даже понимая, что это грозит гибелью всего мира (не только сына). Т.е. вопрос, до каких пределов распространяется действие принципов?
Дедал, как творческая личность, похоже, наоборот, не имеет никаких принципов, легко идет на убийство в угоду собственному величию. И это не мешает ему оставаться безнаказанным и быть принятым как царем Миносом, так и царем Кокалом. Может быть, гибель сына и является искуплением преступления отца?
А еще эти два мифа вызывают у меня вопрос о роли отца в процессе индивидуации…
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vladimir, дата: пт, 24/08/2007 - 20:51 #12483
« Хм... Владимир, а как в психическом вообще что-то может быть объективным?»
Целый космос объективной психе….
«Но если всё-таки согласиться с объяснением о поглощённом отце, то я плохо представляю себе, как мужское начало, как Логос, может быть связан со Страстью и Влечением».
Еще как может, Логос, как идеальная идея связан с эросом. Логос становится настолько страстным и увлеченным, что не редко доводит одержимого идеей до безумия. Идее необходим синтез (эрос принцип синтетический) и логос страстно желает конъюнкции, соединения разделенных логосом фрагментов.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Lachesis, дата: вт, 28/08/2007 - 23:54 #12654
Di Интересно, а возможно ли вообще исчерпать эти идеальные образы, тем самым остановив проекции?
Именно за ответом на етот вопрос я отсылала к Кохуту. По его мнению ето возможно при ПОСТЕПЕННОМ разочаровании в аналитике без разрыва свиази с ним. Идеалное (грандиозная самост и ее идеалний представител - идеалний другой)из недр психики сначала виманиваетсиа "идеалном" аналитикон (он не мешает себиа ИДЕАЛИЗИРОВАТ ПО НАЧАЛУ), потом все аспекти етого образа прорабативаютсиа. ПО мере того как процесс идиот, нарциссическое либидо переходит из ведомства гранд. самости к суперего и у человека возникают СВОИ идеали, не такие требователние не такие нереалистичние, как таковие грендиозной самости. Проецироват необходимо тогда, когда нет возможности ПРИАМО исползоват енергию грандиозной самости. Мы проецируем то, к чему у нас нет доступа. Если же образ идеалного родителя становитсиа "переваренним" в процессе преобразующей интернализации, в распориажение человека поступает часть нарциссического либидо, которое позволиает и помогает ИДЕАЛИЗИРОВАТ что-то доступное и уже не надо искат кого-то длиа проекции.
Di Но если всё-таки согласиться с объяснением о поглощённом отце, то я плохо представляю себе, как мужское начало, как Логос, может быть связан со Страстью и Влечением.
Logos napravliaet vnimanie, fokusiruet energiju, mozhet bit prinimaet uchastie v idealizacii ob'ekta strasti. A sam "material" strasti, to libido kotoroe techiot - eto vne somnenija zhenskij element.
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев
Автор: Vladimir, дата: ср, 29/08/2007 - 01:26 #12518
Ди, я опубликовал работу Д.Шарпа "НЕЗРИМЫЙ ВОРОН Конфликт и Трансформация в жизни ФРАНЦА КАФКИ" очень иллюстративная к этой теме работа.
И еще, очень рекомендую прочитать его (Кафки) новеллу "Приговор"
» Войдите или зарегистрируйтесь для отправки комментариев