Postтема (постмодернизм и пр.)

мдаааа...

Положительный потому, что в противном случае мы отрицаем гуманность индивида. Если отрицательный значит стремящейся к саморазрушению, в прочим по некоторым отдельным личностям….. Вот товарищ Трикстер мдакает, по не понятной причине, забывая о том, что даже в физиологии человека есть та самая положительная и отрицательная обратная связь.

"Положительный потому, что в противном случае мы отрицаем гуманность индивида. Если отрицательный значит стремящейся к саморазрушению, в прочим по некоторым отдельным личностям….." По-моему, Вы путаете положительность в математическом смысле и в нравственном. Или Вы под положительной обратной связью имели в виду что-то свое?

Так сказать я верю что человек из истоков своих, стремится к целостности и человечности. 8-)

"Так сказать я верю что человек из истоков своих, стремится к целостности и человечности." В это, мне кажется, все мы верим, :) я просто не понял Ваших аналогий с позитивным контуром. Ну да ладно, и так оффтоп развели.

вот еще статейка "Отец как означающее:
от библейского образа блудного сына к enfant terrible постмодернизма"

:) Владимир! Я вот просматривал книгу Калины и Тимощука, присланную тобой, и был приятно  удивлен! Я-то уже решил, что ты на все эти мои любимые пост- махнул рукой уже давно, а в этой книге смотрю - вовсю цитируют Барта, Делеза, и Фуко вроде видел...

А в Зойя "Созидание души" (см. библиотеку) постмодернизм так и лезет из всех щелей... ;)

Кстати, 50 проц. текстов опубликованных книг нет в Интернете...

Фуко, Делез, Барт - есть

Вотан, Кен Уилбер тоже часто вспоминает и Дериду, и Фуко, и Барта ;) Особенно в главе "Искусство и интегральная литературная теория" в книге "Око духа". Может это тебя примирит с Уилбером? )

Аспирина, дык мы даже не против Фрейда и его многочисленных апологетов... А у Уилберта , уверен, можно найти много хороших мыслей объединяющих его с юнгианством. Для меня, лично важно одно - реальность коллективного слоя психе..., а все остальное как "от печки"

А у Уилберта... ***************** Простите, Уилбера, а не УилберТа. А в остальном не буду спорить :)

:) Аспирина, так бы сразу и говорила... Ну все, Уилбер теперь среди моих лучших друзей! Аспирина, почему раньше мне сказала?! ;) А если посерьезнее, то я с Уилбером и "ссорился". Прочитал одну его книгу, просмотрел другую - увидел там много знакомого мне уже из восточных учений, отметил, что многое мне близко, но ничего особо нового я не увидел в тех книгах. поэтому и отложил этого автора, отметив для себя, что он, в целом, полезным делом занимается. Просто не "зацепило".

Раньше не сказала... Так раньше эти имена мне ни о чем не говорили ) А тут взяла опять Уилбера и ... Ба! Знакомые все люди! :) Не зацепило, говоришь. Дык до некоторых авторов нужно дорасти )))) Не обижайся. У меня так часто бывало. Не цепляет, а потом вдруг как зацепит )

"Для меня, лично важно одно - реальность коллективного слоя психе..., а все остальное как "от печки"" Это я понимаю :) Так я уже и говорил, что не вижу радикальных и непримиримых различий между юнгианским и постструктуралистским дискурсами. И тот и другой нацелены на выявление неких уже сложившихся паттернов, действующих и влияющих на нас помимо воли сознания. И мн кажется, культурное бсс-е и колл-е бсс-е нельзя рассматривать изолированно (ну, это моя личная мифология)

"Дык до некоторых авторов нужно дорасти ))))"
Эт точно! А вдруг я перерос его уже???  :) ;)
Кстати, насчет роста - я не думаю, что человек и человечество развивается последовательно, линейно... Сложнее тут все, черт...

Трикстер: "И мне кажется, культурное бсс-е и колл-е бсс-е нельзя рассматривать изолированно (ну, это моя личная мифология)" Ну-ка, ну-ка, вот здесь подробнее, если можешь...

"Леша, меня заинтересовал твой "миф" о културном слое бсс-ого. Я так понимаю этот слой должен образоваться где-то на стыке сознания и бес-ного в процессе индивидуации.."
Определимся в терминах :) -
Культурное бессознательное, я процитирую основное:

 "Именно на 80-е и 90-е годы приходится расцвет, причем в разных науках, так называемых "культурных исследований". Само появление этого исследовательского поля было обусловлено воздействием многих факторов: и французской "Школой анналов", и теориями постструктурализма Мишеля Фуко и Жака Дерриды, идеями лингвопсихоанализа Жана Лакана и уже постмодернистских теорий Лиотара, Бодрийара и многих других. С одной стороны, предметом анализа стало воздействие на мышление и поведение людей так называемых "культурных практик", их семиотических систем и общественно-духовных институтов, обеспечивающих функционирование этих практик в обществе...
...Наиболее значительная страница в изучении культурного бессознательного связана с именем Мишеля Фуко. Главной целью его исследований было выявление исторического бессознательного различных эпох начиная с Возрождения и по XX век включительно (также эпистема, дискурсивные практики). Другая разновидность учения о культурном бессознательном - концепция "социального бессознательного" Э. Фромма, для которого "бессознательное - это весь человек минус та его часть, которая сформирована его общественной средой". Для социологизированной неофрейдистской концепции Эриха Фромма социальное бессознательное представляет собой "вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества" и содержащие все то, что данное "общество не может позволить своим членам довести до сознания" (цит. по: Овчаренко:1988, с. 77). Если попытаться дать в самом общем виде дефиницию культурного бессознательного, то его можно определить как все те элементы материальной и духовной культуры, семейных и общественных отношений, поведенческих и мыслительных стереотипов, которые не осознаются бытовым сознанием повседнева в философском смысле этого термина и, по определению Лапланша и Понталиса (Laplanche, Pontalis:1980), не присутствуют "в актуальном поле сознания". В сферу культурного бессознательного входят "обычаи", "нравы", "конвенции", "традиции", социально-духовные институты. Все эти явления могут получать и рациональные объяснения - оправдания своего существования, быть даже легитимированными в рамках принятого законодательства, но в основном они пребывают в царстве не подлежащей обсуждению подразумеваемости, если не вообще табуированной подспудности, входящей в систему неявной культуры; "это не столько те знания и взгляды, которые рационально усвоены личностью в процессе воспитания, образования и т. п. ... , сколько те, которые бессознательно ассимилируются человеком уже в силу самой его погруженности в определенный культурный мир, выступая как ... невысказанный контекст этой культуры" (Косиков:1998, с. 36). Для правильного понимания концепта культурного бессознательного необходимо учитывать два момента. Во-первых, совершенно естественно, что говоря о бессознательном, тем более культурном, мы все же делаем акцент на сфере сознания, т. е. невольно замыкаемся на проблемах бытования идей, поскольку в первую очередь интересуемся тем, какие идеи попадают или не попадают в сферу бессознательного. Во-вторых, следует иметь в виду, что культурное бессознательное, будучи тесно связано с миром идей, весьма многолико, разнообразно, гетерогенно и существует на разных уровнях бытования культуры, - причем на уровнях, не образующих иерархически упорядоченное целое; иными словами, культурное бессознательное - это не та пирамида привычно понимаемых культурных ценностей, которая всегда ощущается как иерархия более или менее определяемых приоритетов, ранжированных в соответствии со своей значимостью."

Я думаю, "обычаи", "нравы", "конвенции", "традиции" -формируются далеко не без участия психологии индивидов и, уж конечно, не без БСС/КБСС. Даже если и использоватьподход типа марксистского-неомарксистского, все равно им одним всего не объяснишь.
Дело здесь в том, что мы рождаемся в уже готовой системе культурных ценностей, порядков и обычаев, а также установок мышления. И мы ее просто вынуждены усваивать.
Характерно здесь понятие эпистемы
Я бы даже сделал эксперементальный шаг, предположив о существовании некоего 
более или менее единого поля, находящегося за пределами сознания и состоящего из
БСС, КБСС и культурного БСС, что уже приближается, возможно, к тому, что называется
мистикой. :)

Мдя.. Система настолько перегружается дискурсами, что начинает напоминать мыльный пузырь...

:) симулякр? ;) а от этого процесса никуда не деться - дискурсов все больше и больше, как же жить нам? ;)

Можем жить если поступим, как поступил Ориген ;)

Ориген, Оригеном, а хотелось бы без тюрьмы Вон Будда - хитрющий мужик был, и учение свое основал, и индуизм критиковал, и жив остался. А горячие индусские парни - они тожн на многое способны 
Ну да ладно.
Еще вот по поводу КБСС и культурного БСС. Пример. Возьмем логоцентризм, являющейся одной из доминирующих установок в европейской культуре. И здесь же можно сказать о фалло-патрицентризме, сопровождающемся угнетением и подавлением женственского начала. Что его порождает? С одной стороны, мы можем сказать о психологических причинах - перекосы и комплексы в БСС. Но почему это все имело и во многом имеет столь массовый, тотальный характер? Другая сторона вопроса, как мне кажется , заключается в том, что каждый новый человек рождается в социуме с уже довольно жестко установленными традициями и стереотипами. И получается, что фалло-патрицентризм всячески подпитываается социум, получая одобрения-стимулы, а противоположные архетипические паттерны подавляются. Подавляется и сама способность к рефлексии. Временно сложившееся положение объявляется как соответствующее "природе", "естественное" или "богоугодное". Причем таких сложившихся и ригидных установок-стереотипов много, а, например, фаллоцентризм - одно из простых, поверхностных.
Все, конечно, очень сложно. Среда это просто один из факторов и не все она определяет (уж на своем опыте знаю) и тут очень показателен хотя бы знаменитый Стэнфордский эксперимент.

Приводя Оригена, я намекал на самокастрацию...., или забыл?

ааа, черт, теперь поди разбери ;) - забыл, или вытеснил :)

Мдя... вытеснил, говоришь.. :)

:) вот, мне это показалось любопытным: ""PHALLUS EXCHANGE STANDARD"- "Фаллический обменный стандарт" (англ.; по аналогии с финансовым термином "Gold Exchange Standard", "Золотой обменный стандарт")... ...1. Можно показать, что сексуальность, в ходе своего нынешнего "раскрепощения", разрешается в потребительную стоимость (удовлетворение "сексуальных потребностей") и меновую стоимость (игру и исчисление эротических знаков, регулируемые циркуляцией моделей). Показать, что сексуальность автономизируется как функция: от коллективной функции воспроизводства рода она переключается на такие индивидуальные функции, как обеспечение физиологического (составной части общей гигиены) и психического равновесия, "выражение субъективности", выведение наружу бессознательного, этика сексуального удовольствия - и что там еще? Во всяком случае, сексуальность становится элементом экономики субъекта, объективной целевой установкой субъекта и сама подчиняется ряду целевых установок, каковы бы они ни были в том или ином случае. 2. Функционализируясь (подчиняясь некоторому трансцендентному содержанию, которое говорит через ее посредство, хотя бы то был ее же собственный идеализированный принцип - либидо, самая искусная личина означаемого), сексуальность вместе с тем и принимает структурную форму (так же как промышленные изделия или язык коммуникации). Она раскладывается по обобщенным оппозициям (Мужское/Женское), ограничивается их дизъюнктивностью, кристаллизуется в осуществлении той или иной сексуальной модели, привязанной к тому или иному половому органу и закрывающей игру телесных означающих. 3. Структура Мужского/Женского совпадает с привилегированным положением генитальной функции (репродуктивной или эротической). Это преимущество генитальной сексуальности над всеми другими эрогенными возможностями тела отражается в структуре социального строя, с его преобладанием мужского начала. Ибо структурная организация пользуется биологическими отличиями - но даже не для поддержания настоящего отличия, а, напротив, для установления всеобщей эквивалентности: Фаллос становится абсолютным означающим, с которым все эрогенные возможности соизмеряются и соупорядочиваются, обретая абстрактно-эквивалентный характер. Этот Phallus Exchange Standard регулирует сегодня всю нашу сексуальность, не исключая и "сексуальную революцию". ...ДЕМАГОГИЯ ТЕЛА Под знаком сексуальной революции преображается и влечение как революционная субстанция, и бессознательное как субъект истории. Раскрепостить первичные процессы как "поэтический" принцип общественной реальности, освободить бессознательное как потребительную стоимость - вот какое воображаемое кристаллизуется под лозунгом тела. Понятно, почему опорой для всех этих надежд служат тело и пол: просто, будучи вытесняемы при любом строе, в котором "исторически" оформлялись паши общества, они сделались метафорами радикальной негативности. Теперь некоторые хотят, чтобы они из метафоры стали революционным фактом. Ошибка: приняв сторону тела, мы попадаем в ловушку. Перейти на сторону первичного процесса невозможно, это просто очередная вторичная иллюзия (Ж.-Ф.Лиотар)..." 4. То, что фаллос выступает как всеобщий эквивалент сексуальности, а сама сексуальность как всеобщий эквивалент символических возможностей обмена, - все это означает, что на развалинах символической экономики тела образуется политическая экономия тела. Нынешняя "революция", экзальтация сексуальности в контексте общего раскрепощения нравов знаменует собой лишь достижение телом и сексуальностью стадии политической экономии, их приобщение к закону ценности и всеобщей эквивалентности." 5. И в том и в другом аспекте процесса - выдвижении сексуальности как функции и как структурного дискурса - субъект оказывается перед лицом фундаментальной нормы политической экономии: он мыслит и сексуально определяет себя в терминах равновесия (равновесия функций при личностной идентичности) и связности (структурной связности дискурса при бесконечном воспроизведении кода).

Как сказала бы Жозефина - не слишком ли физиологично ;)

:) может быть из этого отрывка не совсем ясно, но тот самый Бодрийяр большой противник всякой физиологичности. Он ирони зирует над ней... в других местах куда более жестко :)