Идеи Юнга и фельетонная эпоха. Реклама как современный платонизм)

Да, Леха, ТВ не смотришь, все больше на монитор поглядываешь;)

вот, ну зачем секреты выдаешь, Володя?! ;)
Некоторым в пещере компы поставили и интернет провели, сбезлимитным тарифом... теперь все знают... 

а ведь вещи точно нас тестируют ;) , причем на самом глубинном уже уровне. Некоторын рекламируемые вещи должны означать, или подчеркивать твою индивидуальность и свободу... В методике Пирсон добрались уже до архетипов. Вещи уже влияют на КБСС, на психоидное!!! Ужас!!! ;)

Комп, как продолжение сомы, тела...

.

постоянно меняющиеся и умножающиеся образы на экранах ТВ и компа (интернет) можно еще сувязать и с Протеем. Эпоха Протея?

Возможно Протей "обезумел" качнувшись к полюсу количества, диалектической биполярности "количество - качество", но каково Эйдотее?! Бедняга, замучилась от такого калейдоскопа...

Я уже ранее придумал метафору для симулякра. Симулякр - это любой из образов Протея, существующий без оригинала. Т.е. это образы Протея, как-бы оторввавшиеся от него (от реальности, от референта, утратившие референциальность и скрывающие отсутствие реальности-Протея, занятые лишь игрой различий между сообой и взаимоподстановкой). Но почему это произошло. В отношении Протея я вижу следующие варианты.
1. Протей умер (его убила современная эпоха), а его образы живут - наименее правдоподобный вариант (не так прост этот старичок!)
2. Протей сам превратился (возможно обезумев, мо меткому выражению Владимира ;) ) в свой собственный симулякр. Т.е. старичок стал просто одним из многочисленных образов, за которыми не скрывается никакой первоисточник (реальность). Т.е. реальности больше нет. Зато есть постреальность. ;)
Симуляция.
3. Протея в смысле старичка никогда и не было. Этот вариант, в свою очередь, распадается на два подварианта.
3.1. Греки просто ошиблись подпав под чары образов-симулякров, посчитав один из образов (старикана) за реальный. (вряд ли. Не стоит обежать древних греков такой недооценкой)
3.2. Греки прекрасно знали об отсутствии всякой реальности, т.е. о том, что старичок - это просто один из образов, но ввели в заблуждение нас.
Наиболее реальным мне кажется вариант 3.2. - мы же знаем этих хитрецов, древних греков ;)

"....но каково Эйдотее?! Бедняга, замучилась от такого калейдоскопа..." Да она просто закрыла глаза на все это безобразие ("чем бы дитя не тешилось....);) А скорее всего она телевизор не смотрит :)

она наверное даже вступила в число тех интеллектуалов (или певдо-, уж не знаю), которые заявляют, что не имеют дома телевизора :)

Лешь, что ты пишешь – «Наиболее РЕАЛЬНЫМ мне кажется вариант 3.2. - знали об отсутствии всякой реальности…» Так есть реальность или нет? Пора тебе менять ник на Протея ;)

загвоздка тут в том, что если сказать - "реальности нет" - это быстро превратиться в реальность. Нереальность станет настоящей реальностью. Во как.

Назови хоть симулякром, все равно реальность (можно назвать иная, инаковая, виртуальная, внутренняя, психическая, воображаемая и.т.д.

Прямо солипсизм какой-то :)

Это я, по-моему, уже успел чего-то набраться от некоторых мыслителей, которые намеренно выстраивают свои тексты таким образом (ну, или пытаются это сделать), чтобы было как можно меньше возможности за что-то зацепиться как за догму, а тогда даже свежая и острая идея илли неординарный взгляд станет догмой, только скрывающей реальность. Отнекоторых книг остается впечатление, что главной целью автора было не дать ответы на вопросы, но сделать так, чтобы мышление и поиск не останавливались... Но тут надо все равно быть внимательным (читателю)

"Назови хоть симулякром, все равно реальность (можно назвать иная, инаковая, виртуальная, внутренняя, психическая, воображаемая и.т.д"
Если говорить"нормальным человеческим" языком, то идея тут в том, чтобы задуматься, а можем ли мы вообще непосредственно воспринимать реальность? Т.е., мы, конечно, видим солнце, слышим пение птиц, воспринимает другого человека, но в нашей голове (в СЗ и БСС) восприятие реальности проходит обработку и мы имеем дело лишь с образом реальности.

Мед - это очень странный предмет, если он есть, то его уже нет ;)

По моему суть деконструкции очень хорошо и просто выразил Юнг - в идее конъюнкции. Эго находится в зоне интермедиа, зоне в которой происходит парадоксальное восприятие противоположностей состояние квази- (как бы) реальности, где само Эго становится квази - Эго

Дина, прекрасный пример :)
Володя, согласен. Но мне, увы, надо сейчас закругляться.

Леха, ты фрустратор :)

Вот-вот, пора закругляться, а не шастать по полюсам ;):)

Да, чуть не забыл о самом главном - спасибо за общение, был очень рад ;) :)

О самом главном -Леша поздравляю всех нас с победой над Туманным альбионом :) Это не симулякр, а самая реальность

нет никаких сомнений в этом :)

Представляю себе как после вышеупомянутого семинара Великие Менеджеры По Персоналу побегут дресс-код переписывать в соответствии с архетипами

:) ой, побегут... а куда им деваться? им же нужны повышение и премии... а если начальство ведется на столь экзотические подходы - надо ловить момент... человек вообще весьма изобретателен на способы пудрить мозги другим...и самому себе :