"Сексуальность-движущее индивидуацию?"

Так, что бы не застрять в односторонности :)

"Я имею ввиду то обстаятельство,что мало кто хочет хоть как-то развиваться(внутренне)"
У меня тоже самое.Плюнула бы на нее с высоты птичьего полета.Вначале думала,что хожу по кругу,тепеть -по спирали..Данте "Божественные комедии" неспроста выдумал...
Не знаю,можно ли говорить о сознательной индивидуации. Лично я могла бы назвать ее сознательной лишь в том случае,если можно было бы также сознательно ее приостановить. Невозможно сказать:"Ты подожди годков так 10-15,когда начнется кризис "середины"жизни,тогда приходи-поговорим."
НЕ знаю,или у нас просто разное понимание,или у меня слабое эго.
Возможно и то и другое.

Все, что ты перечислил, на мой взгляд, относится к коллективным (универсальным) психическим свойствам, но можно ли обнаружить "внутри" одного вида (в пределах отдельно взятой, например, болонки) индивидуальные черты, характер присущей только ей?

"Не знаю,можно ли говорить о сознательной индивидуации. Лично я могла бы назвать ее сознательной лишь в том случае,если можно было бы также сознательно ее приостановить. Невозможно сказать:"Ты подожди годков так 10-15,когда начнется кризис "середины"жизни,тогда приходи-поговорим."" Ника,я думаю, что процесс индивидуации, можно осознавать, но сознательно моделировать....сомнительно. Примерно так, ты видишь "краем сознания" что нечто с тобой происходит, и во тут то и начинается "мозговая развилка" - ЧТО ЭТО,КУДА ЭТО МЕНЯ ВЕДЕТ? Или - "все в руках Божьих", или - "а на фига мне нужна эта головная боль"...

Владимир,я как раз вчера прочитала статью в журнале как раз на тему сексуальности и индивидуации - хотела ее напечатать....,думала в тему о браке.
Но раз вы "услышали" и создали эту тему,напишу ее здесь-попозже.

Но коллективные свойства-то проявляются по-разному, индивидуально. А я же написал о том, что у каждой собаки есть свой характер, свои индивидуальные черты, привычки. Я скажу так. Разница между коллективным и универсальным - дискуссионный вопрос, равно как и сами эти определения. Если уж мы вышли на собачью тему, я хочу такой пример привести, касательно "природы...". Человек стал приручать диких зверей - так появились собаки. Если говорить о "природе...", тоне в природе дикого зверя слушаться человека и уж тем более - желать этого. тем не менее, после очень долгого периода совместной жизни появилиссь служебные породы, в природе которых - подчиняться человеку (хотя на деле это далеко не всегда так). Агрессивность, свойственная бойцовым собакам, не свойственна природе ни одного животного. У этих же пород такая деструктивная агрессивность стала, благодаря человеку, чертой, с которой ничего нельзя поделать, т.е. их природой. Неагрессивного стаффа не могут воспитать даже те, кто этого хочет. Борзые и вообще охотничьи породы имею природную потребность в беге, в длительных прогулках и впечатлениях. Водить их на поводке и держать преимущественно в квартире - идти против их природы. Т.е. под "природой..." в данном случае я понимаю нечто исторически обусловленное, исторически обусловленные паттерны поведения и психической организации, не имеющие однако универсального и неизменного характера. Эта позиция чревата, к примеру, такой крайностью - из человека, или из животного можно сделать все, что угодно, любой инструмент, но жизнь показывает, что все горраздо сложнее и этот номер не проходит.

Возвращаясь к заявленной теме (а то вдруг подумают, что "ушли" от сексуальности в связи с пресловутым вытеснением и сопротивлением), я бы хотел поставить вопрос так. Может быть все зависит от того, КАКУЮ сексуальность мы имемм ввиду? Я же все-таки считаю, что сексуальность не нечто универсальное и неизменное, она разная бывает - сексуальность. Одна может являться этаким драйвом, способствующим росту, а другая - наоборот - способствует либо регрессии, либо застреванию... ;)

Я еще дальше пойду ;) Вот человек индивидуирующийся, имеющий, например, собаку - может ли он наблюдать отражение своей индивидуации на окружающих его животных в изменении их стиля, типа поведения?

Лешь, эти три темы связывает одно - индивидуация, так, что не вижу особого отклонения в том, что иногда эти темы будут пересекать друг друга, и даже отходить от курса. Я бы объединил их "Под знаком индивидуации"

ты хотел ;) спросить - может ли индивидуирующися влиять на окружение? :)

Эээээ- провокатор ;) Знаешь что это дорога двухсторонняя

:) ответ на тот твой вопрос (об отражении) - может. Продожу собачью тему. Другой пример. Фрейд ошибочно принял психологию, сформированную у женщин патриархальной и репрессивной европейской культурой, за универсальную "природу женственности". Стоит ли говорить о том смысле, который приобретают в этом контексте призывы "следовать своей природе". Воттут загвоздка-то! Кто, как и зачем определяет эту самую природу.

По поводу природы - мы действительно не можем говорить о том какая она, не то что у других, а даже у себя до конца уверенным быть нельзя. Можем ли мы говорить о сознательности тогда...? Мне кажется, да. Что же тогда индивидуация, о которой мы говорим, - любая психодинамика(так как о её "качестве", мы ничего не можем сказать) или наличие осознавания этой динамики...

"ответ на тот твой вопрос (об отражении) - может". Значит мы можем предположить, что бессознательное животных имеет потенцию (архетипическую возможность) к развитию сознания? ;)

"Значит мы можем предположить, что бессознательное животных имеет потенцию (архетипическую возможность) к развитию сознания?" Читал недавно об горилах, которых учили разговваривать, а точнее языку жестов... В результате, горилы могли изъясняться не хуже пятилетнего ребенка... А также читал о попугае, который умел считать и при этом сам изобрел число ноль... Нужно заметить, что у человечества он появился сравнительно недавно... уже в нашей эре. Вот кстати : http://www.membrana.ru/articles/global/2005/07/11/160900.html

Имитации чего? Или все-равно чего?

Сергей, ты говоришь об имитации. Тогда вопрос, - можем ли мы считать архетипический аттитьюд имитации "зародышевым сознанием"? Может тайна происхождения человеческого сознания решится как только мы откроем "внешнюю матрицу"?

"Значит мы можем предположить, что бессознательное животных имеет потенцию (архетипическую возможность) к развитию сознания? " :) Вопрос - а нужно ли это им? ;) Может эта фантазия нужна нам?

"Может эта фантазия нужна нам?" Тогда вопрос - ЗАЧЕМ нужна нам эта фантазия? :)

"Тогда вопрос - ЗАЧЕМ нужна нам эта фантазия? " Есть такой анекдот: "Все люди произошли от обезьян. А ты чего ждешь?" :)

хотим бСС-е сделать сознательным. Полностью. Возможно, нас также задевает, что весь природный мир живеи без нашего любимого и драгоценного эго-сознания

"Тогда вопрос, - можем ли мы считать архетипический аттитьюд имитации "зародышевым сознанием"?" Интересно. Действительно поведение, которое имитирует что-то (т.е. откровенно трикстерское, обманное) очень напоимнает сознание и при этом широко распространенно в природе. Но насчет зародыша... тут сложнее, мне кажется... Зародышем сознания, можно считать весь спектр явлений, в которых себя проявляет природа.

Таким образом приписывая животным сознание, мы проецируем на них тень сознания?

Серёга, ни слова про природу, а то от трикстера достанется ;)

"хотим бСС-е сделать сознательным. Полностью. Возможно, нас также задевает, что весь природный мир живеи без нашего любимого и драгоценного эго-сознания" Все может быть намного проще - любопытство. Интересно ведь как мы стали сознательными.

Любопытство? Это что пытка любовью? Опять сексуальность, ну или Эрос....

@Интересно ведь как мы стали сознательными." Неее, куда интереснее - понять ЗАЧЕМ? ;)

"Любопытство? Это что пытка любовью? Опять сексуальность, ну или Эрос...." Точно Эрос - любовь к попытке... :) "Неее, куда интереснее - понять ЗАЧЕМ?" Ну, одно другому не мешает. :) Не должно, по крайней мере... :)

Так вот статья из "Женский журнал".Кстати в этом номере в рубрике"Беседы с психологом" тема о сказках(и о "Сталкере" не забыли упомянуть).Это я не для рекламы..- а такой вот необычный глянец-индивидуирующий что ли...
"Женский взгляд" :
"Незамужняя тридцатилетняя барышня-одна из излюбленных тем нашего времени.Десятки фильмов и книг преломляют ее под множеством разных углов,выискивая первопричины и способы решения насущной проблемы.Ну,с причинами ясно.Если первое десятилетие своей взрослой жизни женщина тратит на то,чтобы познать себя,понять,чего она хочет и получить все это:образование,работу,деньги,блага,успех-на брак у нее просто не остается времени.А если все перечисленное выше получено-нет особой необходимости в муже.Не то чтобы он вовсе не нужен,но это уже не вопрос жизни и смерти.Нет нужды в кормильце-защитнике-спонсоре-нет нужды хватать что попало...Тут все понятно. Интересно другое.Почему,собственно,окружающий мир упрямо возводит наше тридцатилетие в ранг проблемы?А вдруг все с точностью до наоборот?
Я вышла замуж в 30.И,теперь уже со знанием дела,не перестаю повторять:"замуж нужно выходить только в 30.Поверьте,раньше это делать не стоит!"Чем дольше я в браке,тем больше убеждаюсь в этой святой теореме.И,клянусь,могу доказать ее истинность.
Моя знакомая вышла замуж в 17.Парню было примерно столько же.Через полтора года они разбежались.Диагноз был тривиален-не нагулялись.Оба не пробовали,не ощущали,не познали столь многое,что им было рано давать отбой.Брак всегда остановка-окончательный выбор.И совершать ег в юности все равно что покупать босоножки в магазине рядом с домом-стоит попасть на Крещатик,ты схватишься за голову:"Боже,сколько красивой обуви!Что ж я взяла первое попавшееся?"Юный муж бросился в новый роман.Его жена нырнула в ту же воду...
Вывод:прежде чем сделать окончательный выбор,неплохо бы изучить ассортимент.
И если бы мне не было30,я ни за что не вышла бы замуж за своего мужа.В 18 я бы вышла замуж за своюпервую(первую встречную)любовь,в 19 лет-за вторую.Оба раза мне казалось:он-лучший(первого мне было еще не с кем сравнивать,второго я могла сравнить только с первым)!Последующее десятилетие мне нравились исключительно невротически-творческие личности(в сравнении с которыми две мои первые любви казались неудачниками).И еще в 25 я б никогда не оценила ни положительных качеств,ни гармонично-спокойного характера своего супруга.В те годы покой мне только снился и лишь как страшный сон.Ведь молодость-переизбыток неиспользованных сил!Тебя прельщают лишьострые углы,лишь неприступные стены...
Из чего следует вывод второй:для того,чтобы остановиться,нужно устать.
ВЫ скажете,не все смолоду ищут бурь и далеко не все браки заканчиваются разводом?Не буду спорить-иногда они заканчиваются еще хуже. Знаю семейную пару:они поженились,когда ей исполнилось18,ему-20 лет.Он учился в госуниверситете на пристижном факультете.Но вскоре бросил учебу.Это будучи холостым студентом,он мог жить в общежитии,ограничивать свой рацион кофе и сигаретой,а гардероб-парой джинсов.А став главою семьи,должен был платить за съемную квартиру,кормить жену,одевать...и отправился зарабатывать деньги.Он так и не доучился.Не мполучил профессии.Не состоялся-и не может пережить это до сих пор.Его жена тоже бросила вуз.У благоверного начались неувязки с бизнесом,и ей пришлось взять финансовый удар на себя.Выбора не было:у них уже был ребенок."Когда нибудь,-сказала она мне,-когда сын будет взрослым,я все равно пойду учиться.Пусть в сорок лет.Просто для того,чтобы лучше понять себя...".Но это мечты.  А итог:если вместо того чтобы потратить первое десятилетие взрослости на самопознание и становление,ты заключаешь брак,риск,что все твои мечты остануться мечтами,крайне велик.Поиск себя-это путь проб и ошибок,взлетов и падений.Но если ты замужем,свободы выбора для тебя больше нет! Если у тебя есть малыш,ты не в праве даже рискнуть и упасть.Только одиночка может позволить себе разбиться вдребезги,зализать раны и вновь ринуться в бой,годами жевать черствый хлеб,чтобы получить любимую профессию,согласиться на минимальную зарплату,чтобы получить работу своей мечты,работать сутками,чтобы получить желанную должность.Или уволиться,осознав вдруг"Это не для меня!",и начать все заново...А моя коллега не может!Она не любит работу,ей предложили другую..Но неизвестно,как все сложиться на новом месте,а тут стабильная фирма,гарантированная зарплата."И нужно платить кредит за машину,оплачивать няню ребенку,-томится она.-Я подсчитала.Муж один не потянет.Что ж делать?Она вышла замуж в 25,прошло 2 года.Но все многообразие выборов,которые предлагает нам жизнь,сводится для нее к двум вариантам:быть плохой или хорошей женой.Пожертвовать семьей ради мечты,или мечтой ради семьи?
И кабы я заключила брак в 25(в тот год я как раз с треском уволилась и ушла в свободное плаванье),мне б тоже довелось столкнуться с этой дилеммой.И я,4 раза менявшая даже не работу-профессию,развелась бы ровно 4 раза,выбрав мечту.Уж я себя знаю! Но я вышла замуж в 30.И мне не пришлось класть любовь и карьеру на чаши весов.Потому что мой выбор был уже сделан и оплачен.И дабы заплатить по счетам за свои пробы,падения,голодовки,бессонные рабочие ночи,мне не пришлось жертвовать ни браком,ни благополучием мужа.Только в 30 я могла позволить себе и то и другое. Тут вы наверное скажете:мне,эгоистке,просто случайно повезло.Обычно таким карьеристкам,как я,приходится платить одиночеством.А дети,супруг,семейное счастье-ценности столь непреложные,что за них не грех заплатить и мечтой.Вот тут я и начну с вами спорить.Все с точностью до наоборот!Это вступив в брак в 18,20,25 лет,обрести семейное счастье можно только в том случае,если тебе случайно повезло.
Моя подруга вышла замуж в 22 года и была очень счастлива.Но недолго.Где-то до 26.Когда ей исполнилось 30,они развелись.Причина? В 22 она была трогательной,романтичной,без гроша в кармане.Ближе к 30 она стала стервой в лучшем смысле этого слова:жесткой,целеустремленной,умной,уверенной в себе,успешной,богатой.Она просто стала другой.Точнее-собой! Ни одна ворожка не сможет предсказать тебе,восемнадцатилетней,кем ты станешь в 30.Ты сама не знаешь,кто ты,кем ты будешь завтра-певицей или продавцом? Ты еще не сформировалась как личность...Но в том и подвох,что только точно зная,кто ты такая,ты можешь понять,какой мужчина должен быть рядом с тобой.В 18 лет я трудилась на стройке,с20 до25 училась в институте на театрального критика,потом была журналисткой,затем стала писателем.За одно десятилетие я успела побыть четырьмя совершенно разными людьми,с разным образом жизни,стилем одежды,манерой поведения,кодексом ценностей.И во все эти 4спериода нравилась совершенно разным мужчинам! И мне нравились разные...А теперь подумайте,что было бы,если в свои 18 я выскочила за симпатичного маляра?Только не врите,что маляр мог быть счастлив с театральным критиком! Да вступи я в брак хоть на 3 года раньше,ничего бы не вышло.Муж по натуре-прекрасный семьянин.А работая журналисткой,я никогда не бывала вечерами дома. ..Но мне повезло,я вышла замуж в 30.И к этому времени я точно знала,что я писатель,работаю дома,а значит,наши жизни отличнейшим образом могут сплестись в одну. Изучив ассортимент мужских типов,я точно знала,какими качествами должен обладать мой партнер,чтобы я была счастлива с ним.Знала,что устала от бурь,мне больше не нужна моя свобода,я получила от нее все,что хотела...Теперь мне нужен он.Именно он.Ведь я знаю,кто я! Я выбрала свое семейное счастье не случайно,а наверняка.И если вы скажете,что мне все же повезло-не так уж много мужчин жаждут жениться на тридцатилетних,-я отвечу... К 30 я знала и то,что мужчины,чей идеал молоденькие, несформировавшиеся барышни,заглядывающие им в рот,мне не интересны. Я могу им лишь посочувствовать.Поскольку лет через10 их жены подрастут и поймут,кто они,чего хотят,и с кем хотят быть... Ибо,исходя из моего опыта наблюдения за окружающим миром,большинство пар,заключивших союз в ранней молодости,разводятся как раз к 30 годам.А те,кто вышел замуж в 30...Нет,не буду зарекаться! Лучше продолжу доказательство своей теоремы в следующей статье."

Мне,к примеру,статья понравилась. А что думаете вы?
Не знаю,впишется ли в контекст вашей беседы о животных..........
Но я -все туда же- о своем,о женском......

Эта статья, скорей говорит о том что сексуальность отдаляет от индивидуации...:) А вообще, мне кажется, индивидуация на то и индивидуация, что чужие советы не помогут... Я имею в виду буквальные советы.