"Сексуальность-движущее индивидуацию?"

Любопытен подход к «проблеме» сексуальности Д. Хиллмана … Эго взгляд прямопротивоположен фрейдовскому. В его рассуждениях т.н. сублимация приобретает внутреннее направление, внутренний вектор, проходя ремифологизацию или ресакрализацию. Вот что он пишет по этому поводу:


«Сексуальный эрос — это жестокий демон или крылатое божество, выводящее нас из состо¬яния человечности, если он не соединяется с психиче¬ским, не оказывается в нем.
Любопытно, что если сексуальность какое-то время переживается внутри, как фантазия, без отреагирования, то эротическая жизнь получает шанс пройти через ремифологизацию или ресакрализацию. Она обретает новое освящение благодаря сдерживающему воздействию пси¬хики. При сдерживании пыла психическое может пере¬вести ее в воображение. Одновременно психическое как анима, или душа, придает ей человечность. Оно вводит женственность и дифференцирование чувств, трансфор¬мируя желания в любовь. Иногда такое оживляющее воз¬действие, такая ресакрализация сексуальности вводится вместе с космической мировой скорбью, сопровождается физическими ощущениями в груди, появлением в снови¬дениях женщин в голубых одеяниях, преклонением перед Женщиной как таковой, причем все вышесказанное спо¬собствует введению культа Богини Любви и дифферен¬цированию, которое он позволяет осуществлять; этому также способствуют теории космогонического эроса, гармонии сфер, одухотворения и обожествления любви. Архетипическим источником всего вышесказанного явля¬ется, по-видимому, подавление в себе эроса, причем это не запрет и не моральное ограничение. Сексуальность не осуждается, но одновременно не происходит ее отреагирования или сублимации во что-то иное. Личность ост¬ро переживает сексуальные чувства и фантазии внутри себя; затем через какой-либо женский образ они могут распространиться во Вселенную со скоростью света или со скоростью распространения благоухания (отсюда клас¬сические религиозные символы «небесного цветка бо¬жественной любви»). Влюбленный любит весь мир, и весь мир любит его.»
Такое придание внутреннего направления сексуальности, безусловно, требует немалого напряжения всех душевных сил человека, (часто заканчивающееся его поражением). Страстное чувство заряженное архетипическо- инстинктивной сексуальностью вторгается в психический мир человека, как неличностное, сверхчеловеческое, нуминозное переживание (в мифологии это явление зафиксировано как насылание Афродитой на влюбленного безумия). Но вот буря безумия улеглась, и наступает мертвый душевный штиль, и «безумец» начинает понимать, что власть сознания далеко не безгранична, и что в его психическом космосе есть силы во много раз превосходящие его человеческие возможности.

Ника...а что тебе понравилось в той статье. Ты не могла бы пояснить?

Леша,мне показался интересным ее путь...     Мужской(что ли)
Мужчина,как правило, всегда знает,что он хочет.Для женщины-это проблема.Женщина традиционно знает только ОДНО-она хочет обязательно замуж.Но иметь право свободно выбирать-это традиционно сугубо мужская территория.
Она эту проблему решила очень по- мужски.
Но вам-мужчинам,я так поняла,эта статья оччень не понравилась.ДА?

Ника, мне кажется, достижение более высокого уровня осознанности и свободу выбора вряд уместно связывать с полом. Если, конечно, мы не хотим поддерживать стереотипы :)

Конечно, мы не хотим поддерживать стереотипы. Не хотим!!!

"Мужчина,как правило, всегда знает,что он хочет". Ника, далеко небеспорно :) Лично мой жизненный опыт, как раз свидетельствует об обратном. "Женщина традиционно знает только ОДНО-она хочет обязательно замуж" Традиционно - возможно. Как женщина сомнительно. "Но иметь право свободно выбирать-это традиционно сугубо мужская территория". Ника, такой патриархальностью веет от этих слов. :) А статья, ну так... одно из многих бесконечно личных мнений. Вы не читали работу Гуггенбюль Крейга "Брак умер, да здравствует брак" У нас она есть в библиотеке, много хороших мыслей выдает этот швейцарец :)

О статье. Кстати, автор не оставил у меня впечатление "свободно выбирающего" :) Я согласен с тем, что при совершении серьезных шагов в жизни желательны и опыт и некоторый уровень осознанности. Однако, в жизни часть приходится разбираться с тем, что УЖЕ есть. И тут рассуждения "а вот хорошо бы..." - не помогут. Автор универсализирует свой опыт, я вижу немало нарциссизма. Далеко не у каждого есть возможность вот так менять жизненный путь. Автор ищет возможность для некоего фокуса-покуса, когда уже точно не прогадаешь - это достижение возраста в 30 лет. Складывается впечатления, что у автора внешние перемены подменяют внутренние. В мышлении автора много рыночного, экономического. У меня впечатление, что тот самый опыт воспринимается как капитал, на определенном этапе позволяющий сделать важное приобретение.

"Мужчина,как правило, всегда знает,что он хочет". Ника, дажн поверхностная рефлексия вообще-то явление довольно редкое... :) Я уж не говорю о попытках серьезного самопознания...

Вот один из сложнейших парадоксов АП-терапии. Погружение в бсс-ное предполагает потерю границ эго. Такое состояние неизбежно ведет к относительности коллективных моральных, нравственных норм. Энергия бсс-ого привносит в сознание огромное количество инстинктивной энергии, и в буквальном смысле сметает все коллективные запреты на сексуальное. Афродита вторгается в самом непристойном виде, но без погружения "в купель" бсс-ого нет и рождения.

В мифологии Гименей и Эрос непрестанно враждующие противники. В одном из мифов рассказывается о том, что Эрос поклялся входить в семьи и соблазнять жен и мужей, и для этого он создал "Союз рогоносцев". Очевидный факт - когда начинается "кухня" семейной жизни - уходит сексуальный спектр Эроса.

"Ника,такой патриархальностью веет от этих слов."
Владимир,а я сравниваю.(улыбаюсь)
Вот почитала эту статью,и "посмотрела" на своих бабушек:обе прожили жизнь с одним-единственным мужчиной-мужем. И сказать,что они были счастливы в браке....Или состоялись в карьере... Они будто застряли.

Я себе такого счастья не хочу.
И,почитав эту статью,поняла,имей они(хотябы до брака)хоть сколько-нибудь небольшой сексуальный опыт,возможно,что жизнь сложилась иначе.
Хотя,кто ее знает.....
А сексуальность-все же двигатель индивидуации.

если обсуждать вопрос - что нужно для счастливого брака и как его строить, то я бы эту статью отложил в сторону, т.к. автор заходит не с того конца и скорее только плодит иллюзии. "Очевидный факт - когда начинается "кухня" семейной жизни - уходит сексуальный спектр Эроса." ;) как я люблю "очевидные" "факты"... :) Но перед сном кушать вредно ;)

Несомненно только одно - сексуальность двигатель эволюции... :)

Блажен, тот кто через всю (верную) семейную жизнь пронес сексуальность :)

Сексуальность-двигатель революции!!! А тема-то очень ночная...

А разве существуют такие блаженные?Им место на иконах...

Многие п-терапевты могли бы рассказать об этиологии неврозов напрямую связанных с "неправильными" браками. И даже "правильный" брак частенько приводит в невротический тупик.

"А разве существуют такие блаженные? Им место на иконах..." Существуют. Юнг их описывал, как житиё "мамочки" и "папочки" - они так и называют друг друга. Конечно, ничего плохого в этом "житие" нет, но скуууучно.

Отсюда вывод: в каждой семье правильны свои правила?

..."житие "мамочки" и "папочки"-они так и называют друг друга." Я знаю такие семьи...И даже они -далеко не святые.. А ,может,именно поэтому - не святые.

Ника: "Отсюда вывод: в каждой семье правильны свои правила?" Ника, вот это и называется постмодернистским ;) мышлением. Только лучше писать так "правила" ;)

Скажу несколько слов про сексуальность. "В обиходе" под сексуальность понимается узкое понятие - собственно генитальная сексуальность (взрослая и здоровая, как правило, гетеросексуальная). Как термин - сексуальность - нечто более широкое. Самая ранняя сексуальность (догенитальная) практически сливается по значению с понятием либидо + агрессия = смесь инстинктов, она инстинктивна и совсем не переработана. Она общетелесная и даже еще не имеет фиксаций по зонам. Потом, сексуальность усложняется, дифференцируется, связывается с теми или иными качествами уже не чисто сексуальными, допустим, оральная - поглощение, анальная - власть, контроль, фаллическая - всемогущество и совершенство, генитальная - любовь и отношения. Сексуальность имеет непосредственное отношение к либидо, но не только. Агрессия так же вплетается в сексуальность ( как активность, обладание, проникновение). Сексуальность тесно связана с понятием Другого (объекта). Объект призван возбуждать (активизировать сексуальность) и удовлетворять (разряжать или сублимировать). Даже такие простые вещи на уровне ликбеза уже могут показать, насколько пронизывает сексуальность жизнь человека. Если индивидуализация так же нормальный, естественный и в чем-то тотальный процесс развития человека, то сложно представить, что И. не пересечется в какой -то момент с С. Сложно связать понятия из разных теоретических систем, чтобы не исказить ни одно, ни другое, чтобы не подчинить одно другому. Юнг не занимался изучением С. так подробно, как это делал Фрейд и последователи. В ПА-зе нет понятия индивидуализация, хотя есть родственные понятия, типа развитие, дифференциация психики, личностный рост и реализация. Мне кажется, связать С и И весьма просто, тут нет парадокса и противопоставления. Сексуальность – один инстинкт, развитие – другой. В кляйнеанском направлении помимо инстинкта смерти и жизни выделяется третий – инстинкт познания. Я бы связала И. с активностью этого инстинкта (но не только). Все инстинкты взаимосвязаны и действуют один на другой. Производное инстинкта жизни – либидо - связывает помогает синтезу и взаимодействию одной системы и другой, инстинкт смерти предназначен для разделения, дифференциации. Понятно, что любой акт познания использует и синтез (производное от либидо), и анализ (производное от И.С.). В системе Биона, познание ( в широком смысле этого слова – себя и мира) связано со способностью образовывать специфические связи - К-связи. В моем понимании, эпистомологический инстинкт и способность образовывать К- связи ближе всего к юнгианскому понятию Индивидуации. Если рассуждать на другом уровне, чуть более поверхностно, то можно сказать, что всякое развитие (И. как его проявление) подразумевает выход за свои пределы и возвращение туда для переработки полученного вне опыта. Чтобы ходить туда-обратно, нужно иметь мотив выйти и мотив вернуться. Мотив выйти я бы связала с «выманиваем» либидо. Банальный пример - учиться легче интереснее и получается продуктивнее, если влюблен в учителя. Внешний объект как бы выманивает либидо, оно выходит и цепляется за объект (инвестировать объект либидо). Потом выясняется (в любом случае, даже в случае взаимности) , что объект не совсем тот и отношения не совсем те, как мечталось. Начинается возвращение либидо назад, оплакивание частичной потери (разочарования частичного) и, таким образом, «выманенное» либидо, которое до его выхода вовне было достоянием Ид, после возвращения становится достоянием многих структур. У Кохута это называется – преобразующая интернализация. До нее человек был один, после нее – другой. Чем не аналог И.? И вот такие выходы и возвращения жизненной энергии человека с ее преобразованиями в процессе всей его жизни и обеспечивают его изменения. Возвращенная энергия нуждается в преобразовании, потому что просто (тупо) ее положить туда, откуда ее выманили, не возможно – приходится перерабатывать. Есть еще одни вопрос родственный заявленному в этой теме – как связаны инстинкты и объектные отношения : что первично - потребность в разрядке инстинктов ( в широком смысле этого слова, вплоть до сублимации) или потребность в Другом и в отношениях с ним? На эту тему размышляет А. Грин в его очень сложных статьях. Этот вопрос можно переформулировать – человек единичное существо или парное ( коллективное)? Что первично внутренние процессы или внешние стимулы? Мне кажется все эти вопросы пересекаются с понятием И. – как она происходит и что ее запускает.

"Как термин - сексуальность - нечто более широкое. Самая ранняя сексуальность (догенитальная) практически сливается по значению с понятием либидо + агрессия = смесь инстинктов, она инстинктивна и совсем не переработана. Она общетелесная и даже еще не имеет фиксаций по зонам. Потом, сексуальность усложняется, дифференцируется, связывается с теми или иными качествами уже не чисто сексуальными, допустим, оральная - поглощение, анальная - власть, контроль, фаллическая - всемогущество и совершенство, генитальная - любовь и отношения." А почему оно называется именно сексуальностью раз это такой широкие спектр чувств, качеств, динамики имеющий к эротике отдаленное отношение? Или в ПА под сексуальностью имеется в виду вся психическая энергия, как в АП либидо?

Вот еще весьма интересный и насыщенный исторический экскурс Секс
Язычество, Древняя Греция, христианство и в целом европейская культура вплоть до постмодернизма.
"СЕКС (лат. sexus – пол) – культурный феномен взаимоотношений полов, фундированный биологическим инстинктом продолжения рода, но выходящий далеко за его пределы, покрывая широкий ареал межличностных экзистенциально-интимных и социально-психологических отношений...."
И как одна из точек зрения:
"... сексуальность интерпретируется как принципиально ризоморфная и в этом отношении нелинейная – в отличие от секса, который всегда телеологически линеен. ...
Именно в области С. как наличного (не сексуальности как таковой – в ее безгранично версифицированной потенциальности) культура западного образца испытала, с точки зрения номадологии, наиболее травмирующее воздействие со стороны линейного ("древовидного") образа мышления: "у нас дерево вонзилось в тело, оно стратифицировало и очерствило даже пол" (Делез, Гватгари). В противоположность этому, сексуальность как таковая конституируется, согласно постмодернистскому видению принципиально иным – нелинейным, а потому плюральным – образом. Наиболее адекватное (точнее – наименее неадекватное) приближение конкретно-исторического социокультурно артикулированного С. к сексуальности как таковой Делез и Гваттари усматривают в восточных культурах С., т.е. в тех традициях, которые наиболее далеки от линейной логики древовидных структур ("зерновые растения, объединяя два пола, подчиняют сексуальность модели размножения; ризома же освобождает сексуальность не только в отношении размножения, но и самой способности к половому размножению" – в метафорике Делеза и Гваттари)....
...В этом контексте сексуальность мыслится как актуальная бесконечность перманентно порождающая конкретные формы С.(секса) (подобно плато ризомы или Эонам Хроноса), каждая из которых является конечной. Таким образом, любые версии С. – конкретные, определенные, а потому пресекающие тенденции дальнейшего становления, варьирования, обретают в постмодернистском контексте семантику финала, тупика, исчерпывающего себя замыкания процесса самоосуществления сексуальности, полагания границы сексуальности как безграничной по определению. Сексуальность же как таковая, понятая постмодернизмом как перманентное "становление", артикулируется в номадологии как на нон-финальная, ибо центрирована понятием не "удовольствия", в котором угасает процесс как утративший свою цель, но "наслаждения" как принципиально незамкнутого. В этом отношении, если С. реализует себя в оргазме, то сексуальность – в "соблазне". (См. также Трансгрессия.)"

"Ника,вот это и называется постмодернистским мышлением. Только лучше писать так  "правила"
Ой-не могу.Вчера радовалась,что появилась тема ,в которой могу хоть что-то написать - это хоть не ПМ. Но интуиция мне подсказывала,что ПМ и сюда попадет...
Вот посмеюсь,когда увижу... А теперь оказывается сама  этотПМ притянула...
РЖУНИМАГУ!!!
Но  вернемся к нашим богам.
Платон писал,что матерью Эрота была Пения.
Так что Владимир-хитрец - опять хитренько закрутил - и тут нужда!
А об Афродите...Меня,к примеру,когда впервые прочитала,очень удивило это:
"У вавилонян есть,однако,следующий отвратительный обычай.Каждая туземная женщина обязана раз в жизни иметь общение с иноземцем в храме Афродиты.Многие женщины,гордые своим богатством,не желая смешиваться с другими,отправляются в храм и там останавливаются в закрытых колесницах.За ними следует многолюдная свита.Большинство женщин поступает следующим образом.В святилище Афродиты садятся в большом числе женщины с веревочными венками на головах.Одни из них приходят,другие уходят.Между женщинами во всевозможных направлениях сделаны совершенно прямые проходы.По ним ходят иноземцы и выбирают себе женщин. Севшая здесь женщина возвращается домой не раньше,как иноземец бросит ей монету на колени и сообщится с ней за пределами святилища.Бросивши женщине монету,следует сказать:"Приглашаю тебя во имя богини Милитты".Милиттою называют ассиряне Афродиту. Как бы мала ни была монета,женщина не вправе отвергнуть ее,потому что деньги принадлежат божеству.
Она следует за первым,бросившем ей деньги,и не принебрегает никем.После общения и,следовательно,выполнения священного долга богине женщина возвращается домой,и с этого времени нельзя иметь ее ни за какие деньги.Женщины,выдающиеся красотой и сложением,уходят из храма скоро.Все некрасивые остаются там долго,потому что долго не удается им исполнить свою обязанность по отношению к богине.Иные должны ждать по три и по четыре года.
Подобный обычай существует и в некоторых местах на Кипре."
И я вот думаю,может неспроста придуман этот обычай? Что-то в этом есть...
Возможно,это способствовало индивидуации...Что женщина должна открыть новую грань себя самой...,что она может быть не только невинной,но и порочной,продажной;быть не только святой девой - небесной,но и-земной,падшей...Это могло способствовать интеграции противоположностей,большему осознанию...

Так интересно! Каждый со своей колокольни: Владимир-АП,Леша-ПМ,Лариса-ПА,еще не хватает Аспирины для полноты картины... Простите за офф -ну очень уж захотелось высказаться.

Исходя из модели психе предложенной д.Юнгом Самость содержит в себе все потенции развития личности, динамическими составляющими которых являются инстинкты. Может случиться, так что потенция (архетипическая возможность) так и останется потенцией, не проявив себя как психический динамизм, т.е. не осуществив себя через инстинктивную энергию или не полностью задействовать весь потенциал возможностей архетипического материала. Активация того или иного инстинкта, на мой взгляд, совершенно непредсказуемое событие. Я не знаю, что такое догенитальная инстинктивность. Уже сам термин «догенитальный» предполагает генитальность. Инстинкт определяется и классифицируется, приобретая качественность только сознанием. Досознательное может быть только инстинктивным. Досознательная психе представляет massa confusa, prima materia, некий нематериальный конгломерат влечений, страха и враждебности. Как из всего этого рождается Любовь, основной из составляющей которой является половое влечение, concupiscence , вожделение? Мифы античности свидетельствуют о рождении Афродиты (богини красоты и любви) из крови оскопленного Кроном Урана, которая попала в море и образовала пену; отсюда так называемая народная этимология её имени «пенорождённая» (от греч. afros, «пена») и одного из её прозвищ — Анадиомена — «появившаяся на поверхности моря». Как известно, в АП море, вообще водная стихия персонифицирует бессознательное, его стихийную природную и таинственную сущность. Кровь представляет энергию как таковую. О чем свидетельствует миф? О божественном конфликте Отца и Сына результатом, которого явилась красота и любовь…Афродита не является чьей-либо дочерью она самостоятельная (автономная) СУЩНОСТЬ. Можно предположить, что красота и любовь неподвластна богам и представляет собой сверхбожественное управляющее и создающее мир как таковой. Из мифа мы узнаем, что красота и любовь рождается из «верха» и «низа» на границе двух стихий и сама пена есть «смесь» формы и пустоты.

"А почему оно называется именно сексуальностью раз это такой широкие спектр чувств, качеств, динамики имеющий к эротике отдаленное отношение? Или в ПА под сексуальностью имеется в виду вся психическая энергия, как в АП либидо?" Примерно так. Поскольку начали изучать сексуальность именно с генитальной сексуальности, а другие ее формы (в том числе аутоэротизм) появились в обиходе па языка позже, то так и осталось понятие "сексуальность" и для других форм. Что такое сексуальность в па? Это проявление инстинктов, движение внутренней энергии - связано это с внешним объектом или нет. Владимир писал, что не знает, что такое догенительная С. и если он все равно включает в себя корень "ганитальный", то зачем это обозначение? Отвечу, используя приведенный им миф. Еще до того, как Венера родилась и уже после того, как капли крови ( в другом прочтении - спермы) упали в море, она какое-то время пребывалав океане - и существующая уже и еще нет. Это состояние симбиоза (еще есть термин - океаническое слияние) и есть догенитальная сексуальность. Ребенку приятно присутствие и прикосновение матери. Он испытывает возбуждение и разрядку, поэтому это - сексуальность. Этот миф рождения Венеры очень емкий. Будет если желание и время, вернусь к нему.

"Сексуальность же как таковая, понятая постмодернизмом как перманентное "становление", артикулируется в номадологии как на нон-финальная, ибо центрирована понятием не "удовольствия", в котором угасает процесс как утративший свою цель, но "наслаждения" как принципиально незамкнутого. В этом отношении, если С. реализует себя в оргазме, то сексуальность – в "соблазне". "Перманентное становление" - что это такое? Становление как таковое может быть линейным или послупательным, имеющим определенные фазы (хотя бы символические).. или в ПМ "становление" - это что-то другое? Так же не поняла кусок про "удовольствие, в котором угасет процесс, как утративший свою цель". Цель для удовольствия - достижение удовольствия. Наслаждение - процесс получения удовольствия...???? Ладно, с ПА, наверное, не стот и пытаться разобраться. Они говорят на какой-то своем языке, а здешний переводчик меня не жалует :)

Протестую! Нет мифа о том, что Афродита родилась из спермы... Это миф интерпретатора. Если ПА любезен термин "догенитальный, постгенитальный и.т.д." - ради бога... Я говорю о досознательной психике, опираясь на юнгианскую модель