"Сексуальность-движущее индивидуацию?"

Это из "Неудовлетворенности культурой", конкретно здесь 
Читайте и...наслаждайтесь. Я несколько лет назад пытался перечитать эту книгу Фрейда и быстро бросил. Сейчас может быть интересно лишь ради опытов деконструкции.
 Фрейд может что угодно считать противоположностью своих взглядов, но утопия "всемирной любви" - это далеко не единственная альтернатива фрейдовским взглядам.
Лично я равным образом далек как от одного , так и от второго. А фрейдовские взгляды к меня вызывают
1) удивление
2)смех
3) глубокое сожаление  (к аналитикам или психотерапевтам мыслящим таким образом я бу не направил ни одного знакомого, нуждающегося в их помощи, даже недруга)
4) сожаление вызывает и уровень такого мышления, которое не интересно даже обсуждать

Посдеднее прочитанное мной из ПА-х статей - это статья Грина, что-то о теме сексуальности в ПА, она есть в сети, - нелегко найти дискурс более далекий от моих взглядов. Хотя - можно. Но такой вариант ПА мне просто не интересен.

Касательно цитаты из Юнга тоже не все близко. Искренность, глубина, прочные связи - это все так, согласен конечно же. Иначе я вижу вот эти вещи "Чрезмерная животность обезображивает культурного человека, чрезмерная культура порождает больных животных. Эта дилемма раскрывает всю неуверенность, которую заключает в себе эротизм для людей..." Я уже писал, рассуждения об инстинктах у меня вызывают большие подозрения. :)

Судя исследованиям Венгельма Райха, сексуальность одна из форм репрезентации самости. Главное чтоб она не стала трансцендентальной фикцией.8-) Владимир я кажется нашел мистическую систру,,, а что дальше с ней делать??! :-Р :-)

"Владимир я кажется нашел мистическую систру,,, а что дальше с ней делать??!" Вооружится той самой формой репрезентаци самости, о которой вы пишете, ссылаясь на Райха и объединиться с сестрой своей мистической посредством трансцендентной функции, объединяющей вас через самые вопиющие ваши различия :) :) :)

"Вооружится той самой формой репрезентаци самости, о которой вы пишете, ссылаясь на Райха и объединиться с сестрой своей мистической посредством трансцендентной функции, объединяющей вас через самые вопиющие ваши различия..." Ничего сексуальней, по-моему, в этой теме еще не говорили... :)

Мои вопросы Юнгу и некоторые коммментарии. "К хорошему разрешению можно прийти только поставив всё на карту". Почему так? Любовь требует жертв? Не затаивается ли на того, кто принял такую жертву обида или ожидание, что и он принесет ответную жертву? Нормально ли это, когда людей "в любви" объединяют взаимные жертвы? "Свободная любовь была бы возможна только в том случае, если бы все человеческие существа были готовы к максимальному моральному напряжению". Что-то тут мне видится тоска по промискуитету. Хорошо предаваться свободной любви, да вот только жаль, не все к этому готовы... "Любви свойственна глубина и искренность, без которых любовь – не любовь, а просто каприз. Истинная любовь всегда создаёт прочные ответственные связи. Ей нужна свобода лишь для выбора, а не для реализации". Тут согласна. "Любая истинная глубокая любовь – это самоотречение". Взял через край. Самоотречение ДО КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ, не тотальное. "Любовь имеет много общего с религиозным чувством. Требует безусловного отношения и ждет полной отдачи". Ну, так к любви относятся грудные дети и те, кто застрял какой-то своей частью на той стадии развития. "Как благодать нисходит лишь на того верующего, кто целиком вручает себя Богу, так и любовь раскрывает свои самые сокровенные секреты и богатства лишь тому, кто способен на безусловную отдачу и преданность чувства". То есть тому, кто жертвует всем собой. Все отдаст, а любить чем будет? "Поскольку это стоит неимоверных усилий, мало кто из смертных может гордиться их реализацией. Но именно потому, что самая преданная и самоотверженная любовь - она же и самая прекрасная, не должны искаться легкие пути её достижения. Плох тот рыцарь дамы своего сердца, кто отступает перед трудностями любви. Любовь ведет себя как Бог: оба открываются только самым мужественным.” Какая-то мазохистическая любовь получается.... Я не согласна с Юнгом, НО!!!, при этом не считаю его исчадием ада и породителем вредной системы взглядов. Он искал и излагал свои мысли, старался, как мог. Да, он был идеалистом, он подарил миру набор розовых очков, но при этом он вызывает скорее теплые чувства - ему так хотелось быть любимым .... богом. Не напрасно он связывет любовь и религию. Будь я женой Юнга, попыталась бы ему объяснить доходчиво, что не нужны эти жертвы и эти грандиозные вложения в другого, потому что ничем хорошим это не заканчивается, так только пестуется противоположный полюс, на котором все наоборот - ничего не дать, только получить и т.п. Странно, что Юнг, который так хорошо разбирался в вопосах Тени тут вдруг как бы впадает в абсолютизацию какого-то одного качества (преданность и отдача) и не видит другой его стороны.

"Ничего сексуальней, по-моему, в этой теме еще не говорили..." Ура! К нам зашла сексуальность :)

На мой взгляд, любые наши попытки "расчленять", анализировать Любовь заведут нас в интеллектуальный тупик. Любовь требует всего человека, и в этом ее требование подобно религиозному инстинкту.

Полностью согласен, Владимир. Могу лишь добавить, что "интеллектуализация" любви - это не просто тупик, но попытка интеллекта (Логоса) подчинить себе все остальные сферы. Но и это - тупик. Можно назвать это еще и расизмом интеллекта.

Мне ближе "тирания интеллекта" :)

это все моя политкорректность :)

А Вильгельм Райх просто последовательно довел фрейдистские взгляды до их логического завершения. Т.е. до абсурда. И был за это исключен. За последовательность. ;)

"Любовь требует всего человека, и в этом ее требование подобно религиозному инстинкту". По последним постам, можно заключить, если "быть последовательным и доводиить все до логического завершения", что любовь требует человека всего, за исключением инстинктов и интеллекта... а так - всего... :) Поговорить о любви не получается именно от того, что она мыслится, как Любовь с огромной буквы "Л" в начале, а не как любовь человеческая и всем знакомая, со всеми ее сложностями и рабостями, с болью и страхом, которыя ее сопровождает и т.п. Говорить, рассуждать, даже анализировать не идентично расчленять и убивать этим. Как в Иудаизме запрещено произность Имя Бога вообще, у христиан - в суе, так и вы делаете из любви что-то потустороннее, эзотерическое, трансцендентное. Может если ее туда засунуть - подальше от здешней жизни, жить легче станет :) Ведь и к Богу люди относятся не сплошь с любовью - и боятся, и злятся на него и не понимают и спорят и т.п. Чем сложнее явление, тем подальше его может быть хочется отправить? На небеса, например. :) Собственно эта подтемпа начиналась с моих слов о том, что на этом форуме не жалуют любовь земную. Вот оно и подтверждается.

«Поговорить о любви не получается именно от того, что она мыслится, как Любовь с огромной буквы "Л" в начале, а не как любовь человеческая и всем знакомая, со всеми ее сложностями и рабостями, с болью и страхом, которыя ее сопровождает и т.п.» Мыслится? Скорее представляется … А поговорить можно, только самый лучший язык любви – дрожь в коленах, бессонные ночи, радость и нетерпение ожидания встречи с любимым, любимой, горесть разлуки, ревность и обиды, восторг и разочарование… Но это «научный» язык рапсодов. А простому смертному и без слов все это знакомо.

"Чем сложнее явление, тем подальше его может быть хочется отправить? На небеса, например. "
А никто не говорил о сложности. Мы с Владимиром говорили о том, что любовь просто находится по ту сторону интеллекта и мышления. И разговор о ней будет равен спекуляции. Поспекулировать-то конечно можно многим, но не всегда есть желание... Особо когда есть другте желания.
"Собственно эта подтемпа начиналась с моих слов о том, что на этом форуме не жалуют любовь земную. Вот оно и подтверждается."
А может не желают на форуме, т.к. в жизни "жалуют", т.е. в жизни она реализуется, и не видят особого смысла в спекуляциях на форуме?...

Ирина, дочитываю сказку Александра Шарова "Человек-горошина и Простак"... Получаю массу удовольствия :) Спасибо.

Я, признаюсь, отстаю, но обещаю присоедениться.

А я вот сижу и думаю, ну что-же сказку никто не читает, а тут вы на пару и пишете. Конгруэнтно мыслим!

Синхронистично ;)

"А никто не говорил о сложности. Мы с Владимиром говорили о том, что любовь просто находится по ту сторону интеллекта и мышления. И разговор о ней будет равен спекуляции" Так или иначе - не жалуют - не важно по какой причине. Так бы и сказали сразу, но ведь начали спорить со мной - почему нет (Процион), давайте создадим тему (Владимир, приглашаем вас, уважаемая Лариса, поучаствовать - было??? Мне лично кажется, что нет никаких перегородок между любовью и интеллектом и говорить можно о чем угодно, не превращая разговор в спекуляцию. О сложности любви, говорил не кто-то, это говорила я - чем сложнее явление, тем понадежнее его надо замуровать, например, отправить по ту сторону чего бы то ни было. Это была мое объяснение - почему любовь нужно табуировать, как тему, а не понимание твоих слов в смысле "она - сложное явление".

Дык...сижу и жду... когда же про-любовь земную начнем?

Я с удовольствием. В каком ключе? А то у меня Кернберг + налоговая +кассовый аппарат = перверсия.

Особенно, последнее :)

Про перверсии вообще или мой нездоровый интерес к налоговой? (Где все смайлики берут на этом сайте?)

Где все смайлики берут на этом сайте?
Ирина, когда пишите ответ обратите внимание на оранжевую надпись сразу под окном. "Включить визуальный редактор"
Нажимаете, и потом выбираете нажимая на желтую рожицу.

Поняла. Так про любовь будем земную? Может быть заинтересует следующее: почему некоторые люди "зацикливаются" на первой любви и имея другие отношения, семьи буквально отравляют свое да и партнеров существование тем, что некто третий постоянно незримо присутствует в отношениях. (это я коротко, если заинтересует, напишу побольше)

Мдя… интересно. Я не раз наблюдал на практике, как в при сборе «анамнеза vitae» пациенты буквально крутятся вокруг воспоминаний о первой любви… Я не буду торопиться с юнгианской интерпретацией

Или в разговоре все время "а вот мне один человек говорил..." или нечто подобное. Хоть как-то стараются упомянуть, "прикоснуться" хоть словом. При этом партнер всегда "спинным мозгом" чувствует. Я не очень часто бываю в драматическом театре (больше муз. люблю), но когда попадаю, очень люблю наблюдать за реакцией зала, если в пьесе есть психологическая составляющая. Так вот, во время пьесы "Перекресток" (как раз тема первой любви), это римейк "Варшавской мелодии", примерно у 50% зрителей была соответствующая реакция. Для сравнения во время пьесы А.Миллера "Цена", где речь идет о сложных взаимоотношениях семейных, 100% задело так, что даже в антракте ходили прибитые и тихо разговаривали (и то не все)

"Дык...сижу и жду... когда же про-любовь земную начнем?" А я так поняла, что решили и не начинать, чтобы ее -прекрасную погаными словами интеллектными не загубить :) Я так поняла, что сидит она по ту сторону всего и требует от человека невербальных проявлений, если он захочет с ней войти в контакт. Но на самом деле Владимир уже начал, когда писал про коленки. Вот и начало - ничего не попортили слова все передалось. Я даже удивилась, что Владимир знает такое.... :)

Автор: Lachesis, дата: ср, 05/12/2007 - 23:24 Мои вопросы Юнгу и некоторые коммментарии. **************** Ююююнг, АУ! Ты где? Выходи, подлый трус. )))))))))))))))))))