"Сексуальность-движущее индивидуацию?"
«Индивидуация. Процесс развития личности, становления психологическим индивидом («неделимым»), расширения сознания, раскрытия своих потенциалов, самореализации, движения в сторону Самости и целостности. И. является инстинктом, заложенным в человеческой природе, в этом смысле И. — архетипический процесс, включающий отделение от коллективной психологии и подразумевающий некоторую степень оппозиции социальным нормам. В то же время она не изолирует человека от мира, а напротив, больше связывает его с другими людьми, так как означает более полную реализацию коллективных качеств. И. связана с представлениями о нахождении своего собственного пути в жизни, о следовании своей правде, о движении к себе настоящему. Юнг описывал этот процесс как активно проявляющийся в середине жизни или позднее, впервые обнаруживаемый в симптомах невроза или кризиса потери смысла жизни. В более широком контексте И. проявляется с первых дней жизни как процесс психической дифференциации. Помощь клиенту в его индивидуации является главной задачей юнгианского анализа.»
Из сборника «Кембриджское руководство по аналитической психологии».
В этой ветке предлагается участникам форума порассуждать какова роль сексуальности в процессе индивидуации.
Индивидуация, по общему утверждению АП- психологов, архетипический процесс, и центральным динамическим компонентом ее является инстинкт связующий материальное (телесное) с архетипически -образной сферой (собственно психическим).
Фрейд во главу угла всей жизненной сферы человеческого существования ставил сексуальный инстинкт (т.н. пансексуализм). Со временем его последователи (да и сам патриарх) пересмотрели свои взгляды, и наряду с сексуальностью «дали дорогу в жизнь» другим психическим паттернам. Но как бы там не было, сексуальный инстинкт (архетип), является одним из центральных в инстинктивно-архетипическом «пантеоне».
Учитывая пожелания и уточнение "трикстера", переименовываю «двигатель индивидуации» на «движущее индивидуацию». На мой взгляд, это более точно будет отражать непредставимость истока процесса.
Касательно цитаты из Юнга тоже не все близко. Искренность, глубина, прочные связи - это все так, согласен конечно же.
Иначе я вижу вот эти вещи "Чрезмерная животность обезображивает культурного человека, чрезмерная культура порождает больных животных. Эта дилемма раскрывает всю неуверенность, которую заключает в себе эротизм для людей..."
Я уже писал, рассуждения об инстинктах у меня вызывают большие подозрения. 
Судя исследованиям Венгельма Райха, сексуальность одна из форм репрезентации самости. Главное чтоб она не стала трансцендентальной фикцией.
Владимир я кажется нашел мистическую систру,,, а что дальше с ней делать??! 
"Владимир я кажется нашел мистическую систру,,, а что дальше с ней делать??!"
Вооружится той самой формой репрезентаци самости, о которой вы пишете, ссылаясь на Райха и объединиться с сестрой своей мистической посредством трансцендентной функции, объединяющей вас через самые вопиющие ваши различия :)
"Вооружится той самой формой репрезентаци самости, о которой вы пишете, ссылаясь на Райха и объединиться с сестрой своей мистической посредством трансцендентной функции, объединяющей вас через самые вопиющие ваши различия..."
Ничего сексуальней, по-моему, в этой теме еще не говорили...
Мои вопросы Юнгу и некоторые коммментарии.
"К хорошему разрешению можно прийти только поставив всё на карту".
Почему так? Любовь требует жертв? Не затаивается ли на того, кто принял такую жертву обида или ожидание, что и он принесет ответную жертву? Нормально ли это, когда людей "в любви" объединяют взаимные жертвы?
"Свободная любовь была бы возможна только в том случае, если бы все человеческие существа были готовы к максимальному моральному напряжению".
Что-то тут мне видится тоска по промискуитету. Хорошо предаваться свободной любви, да вот только жаль, не все к этому готовы...
"Любви свойственна глубина и искренность, без которых любовь – не любовь, а просто каприз. Истинная любовь всегда создаёт прочные ответственные связи. Ей нужна свобода лишь для выбора, а не для реализации".
Тут согласна.
"Любая истинная глубокая любовь – это самоотречение".
Взял через край. Самоотречение ДО КАКОЙ-ТО СТЕПЕНИ, не тотальное.
"Любовь имеет много общего с религиозным чувством. Требует безусловного отношения и ждет полной отдачи".
Ну, так к любви относятся грудные дети и те, кто застрял какой-то своей частью на той стадии развития.
"Как благодать нисходит лишь на того верующего, кто целиком вручает себя Богу, так и любовь раскрывает свои самые сокровенные секреты и богатства лишь тому, кто способен на безусловную отдачу и преданность чувства".
То есть тому, кто жертвует всем собой. Все отдаст, а любить чем будет?
"Поскольку это стоит неимоверных усилий, мало кто из смертных может гордиться их реализацией. Но именно потому, что самая преданная и самоотверженная любовь - она же и самая прекрасная, не должны искаться легкие пути её достижения. Плох тот рыцарь дамы своего сердца, кто отступает перед трудностями любви. Любовь ведет себя как Бог: оба открываются только самым мужественным.”
Какая-то мазохистическая любовь получается....
Я не согласна с Юнгом, НО!!!, при этом не считаю его исчадием ада и породителем вредной системы взглядов. Он искал и излагал свои мысли, старался, как мог. Да, он был идеалистом, он подарил миру набор розовых очков, но при этом он вызывает скорее теплые чувства - ему так хотелось быть любимым .... богом. Не напрасно он связывет любовь и религию.
Будь я женой Юнга, попыталась бы ему объяснить доходчиво, что не нужны эти жертвы и эти грандиозные вложения в другого, потому что ничем хорошим это не заканчивается, так только пестуется противоположный полюс, на котором все наоборот - ничего не дать, только получить и т.п.
Странно, что Юнг, который так хорошо разбирался в вопосах Тени тут вдруг как бы впадает в абсолютизацию какого-то одного качества (преданность и отдача) и не видит другой его стороны.
"Ничего сексуальней, по-моему, в этой теме еще не говорили..."
Ура! К нам зашла сексуальность
На мой взгляд, любые наши попытки "расчленять", анализировать Любовь заведут нас в интеллектуальный тупик. Любовь требует всего человека, и в этом ее требование подобно религиозному инстинкту.
Полностью согласен, Владимир.
Могу лишь добавить, что "интеллектуализация" любви - это не просто тупик, но попытка интеллекта (Логоса) подчинить себе все остальные сферы. Но и это - тупик. Можно назвать это еще и расизмом интеллекта.
Мне ближе "тирания интеллекта"
это все моя политкорректность
А Вильгельм Райх просто последовательно довел фрейдистские взгляды до их логического завершения. Т.е. до абсурда. И был за это исключен. За последовательность. 
"Любовь требует всего человека, и в этом ее требование подобно религиозному инстинкту".
По последним постам, можно заключить, если "быть последовательным и доводиить все до логического завершения", что любовь требует человека всего, за исключением инстинктов и интеллекта... а так - всего...
Поговорить о любви не получается именно от того, что она мыслится, как Любовь с огромной буквы "Л" в начале, а не как любовь человеческая и всем знакомая, со всеми ее сложностями и рабостями, с болью и страхом, которыя ее сопровождает и т.п.
Говорить, рассуждать, даже анализировать не идентично расчленять и убивать этим. Как в Иудаизме запрещено произность Имя Бога вообще, у христиан - в суе, так и вы делаете из любви что-то потустороннее, эзотерическое, трансцендентное. Может если ее туда засунуть - подальше от здешней жизни, жить легче станет
Ведь и к Богу люди относятся не сплошь с любовью - и боятся, и злятся на него и не понимают и спорят и т.п.
Чем сложнее явление, тем подальше его может быть хочется отправить? На небеса, например.
Собственно эта подтемпа начиналась с моих слов о том, что на этом форуме не жалуют любовь земную. Вот оно и подтверждается.
«Поговорить о любви не получается именно от того, что она мыслится, как Любовь с огромной буквы "Л" в начале, а не как любовь человеческая и всем знакомая, со всеми ее сложностями и рабостями, с болью и страхом, которыя ее сопровождает и т.п.»
Мыслится? Скорее представляется …
А поговорить можно, только самый лучший язык любви – дрожь в коленах, бессонные ночи, радость и нетерпение ожидания встречи с любимым, любимой, горесть разлуки, ревность и обиды, восторг и разочарование…
Но это «научный» язык рапсодов. А простому смертному и без слов все это знакомо.
"Чем сложнее явление, тем подальше его может быть хочется отправить? На небеса, например. "
А никто не говорил о сложности. Мы с Владимиром говорили о том, что любовь просто находится по ту сторону интеллекта и мышления. И разговор о ней будет равен спекуляции. Поспекулировать-то конечно можно многим, но не всегда есть желание... Особо когда есть другте желания.
"Собственно эта подтемпа начиналась с моих слов о том, что на этом форуме не жалуют любовь земную. Вот оно и подтверждается."
А может не желают на форуме, т.к. в жизни "жалуют", т.е. в жизни она реализуется, и не видят особого смысла в спекуляциях на форуме?...
Ирина, дочитываю сказку Александра Шарова "Человек-горошина и Простак"... Получаю массу удовольствия
Спасибо.
Я, признаюсь, отстаю, но обещаю присоедениться.
А я вот сижу и думаю, ну что-же сказку никто не читает, а тут вы на пару и пишете. Конгруэнтно мыслим!
Синхронистично
"А никто не говорил о сложности. Мы с Владимиром говорили о том, что любовь просто находится по ту сторону интеллекта и мышления. И разговор о ней будет равен спекуляции"
Так или иначе - не жалуют - не важно по какой причине.
Так бы и сказали сразу, но ведь начали спорить со мной - почему нет (Процион), давайте создадим тему (Владимир, приглашаем вас, уважаемая Лариса, поучаствовать - было???
Мне лично кажется, что нет никаких перегородок между любовью и интеллектом и говорить можно о чем угодно, не превращая разговор в спекуляцию.
О сложности любви, говорил не кто-то, это говорила я - чем сложнее явление, тем понадежнее его надо замуровать, например, отправить по ту сторону чего бы то ни было.
Это была мое объяснение - почему любовь нужно табуировать, как тему, а не понимание твоих слов в смысле "она - сложное явление".
Дык...сижу и жду... когда же про-любовь земную начнем?
Я с удовольствием. В каком ключе? А то у меня Кернберг + налоговая +кассовый аппарат = перверсия.
Особенно, последнее
Про перверсии вообще или мой нездоровый интерес к налоговой? (Где все смайлики берут на этом сайте?)
Где все смайлики берут на этом сайте?
Ирина, когда пишите ответ обратите внимание на оранжевую надпись сразу под окном. "Включить визуальный редактор"
Нажимаете, и потом выбираете нажимая на желтую рожицу. 
Поняла. Так про любовь будем земную? Может быть заинтересует следующее: почему некоторые люди "зацикливаются" на первой любви и имея другие отношения, семьи буквально отравляют свое да и партнеров существование тем, что некто третий постоянно незримо присутствует в отношениях. (это я коротко, если заинтересует, напишу побольше)
Мдя… интересно. Я не раз наблюдал на практике, как в при сборе «анамнеза vitae» пациенты буквально крутятся вокруг воспоминаний о первой любви…
Я не буду торопиться с юнгианской интерпретацией
Или в разговоре все время "а вот мне один человек говорил..." или нечто подобное. Хоть как-то стараются упомянуть, "прикоснуться" хоть словом. При этом партнер всегда "спинным мозгом" чувствует.
Я не очень часто бываю в драматическом театре (больше муз. люблю), но когда попадаю, очень люблю наблюдать за реакцией зала, если в пьесе есть психологическая составляющая. Так вот, во время пьесы "Перекресток" (как раз тема первой любви), это римейк "Варшавской мелодии", примерно у 50% зрителей была соответствующая реакция. Для сравнения во время пьесы А.Миллера "Цена", где речь идет о сложных взаимоотношениях семейных, 100% задело так, что даже в антракте ходили прибитые и тихо разговаривали (и то не все)
"Дык...сижу и жду... когда же про-любовь земную начнем?"
А я так поняла, что решили и не начинать, чтобы ее -прекрасную погаными словами интеллектными не загубить
Я так поняла, что сидит она по ту сторону всего и требует от человека невербальных проявлений, если он захочет с ней войти в контакт.
Но на самом деле Владимир уже начал, когда писал про коленки. Вот и начало - ничего не попортили слова все передалось. Я даже удивилась, что Владимир знает такое....
Автор: Lachesis, дата: ср, 05/12/2007 - 23:24
Мои вопросы Юнгу и некоторые коммментарии.
****************
Ююююнг, АУ! Ты где? Выходи, подлый трус.
)))))))))))))))))))
Это из "Неудовлетворенности культурой", конкретно
Читайте и...наслаждайтесь. Я несколько лет назад пытался перечитать эту книгу Фрейда и быстро бросил. Сейчас может быть интересно лишь ради опытов деконструкции.
Фрейд может что угодно считать противоположностью своих взглядов, но утопия "всемирной любви" - это далеко не единственная альтернатива фрейдовским взглядам.
Лично я равным образом далек как от одного , так и от второго. А фрейдовские взгляды к меня вызывают
1) удивление
2)смех
3) глубокое сожаление (к аналитикам или психотерапевтам мыслящим таким образом я бу не направил ни одного знакомого, нуждающегося в их помощи, даже недруга)
4) сожаление вызывает и уровень такого мышления, которое не интересно даже обсуждать
Посдеднее прочитанное мной из ПА-х статей - это статья Грина, что-то о теме сексуальности в ПА, она есть в сети, - нелегко найти дискурс более далекий от моих взглядов. Хотя - можно. Но такой вариант ПА мне просто не интересен.