Три вопроса о вере в Бога

MAK: "По большому счету вера в бога - это система менеджмента страха смерти." Т.е. Вас больше страх волнует чем сама смерть? Kana: "Вера в Бога - это думаю есть некая потребность быть частью большего" Т.е. знать, что ты часть большего? Не понятно, тогда чем же она для Вас отличается от знания... Или Вы употребляете это слово в разных смыслах?

procyon, не просто знать что ты часть большего....это есть переживания того, что ты есть часть большего и вера тут проявляется как то, что поддерживает саму суть переживания того, что ты часть большего... вера свойство неотделенное от психики и проявляющаяся в поведении, в мыслях и речи людей. Вот вы, мне написали этот пост.....почему вы его написали? потому что ВЕРИТЕ, что так вы достигните то или иной цели. Хочу сказать, что вера проявляется в нашем поведения независимо как мы ведем себя или думаем....потому что вера поддерживает наши мысли, речи и действия. Понятно?!

"Понятно?!" Нет. :) "потому что ВЕРИТЕ, что так вы достигните то или иной цели." Исходя из этого, предполагаю, что под верой Вы подразумеваете силу воплощения. То что делает неявное явным, конкретизирует, наделяет бытием, призывает из пустоты и т.д. При чем в психическом пространстве, а через него и в действительном мире. Правильно? Но тогда не понятно каким образом вера поддерживает "саму суть переживания того, что ты часть большего"...

procyon,вера пронизывает в моем понимание любое действие человека, т.е. человек действует благодаря этому свойству- ВЕРЕ.....ну сами подумайте, почему вы действуйте так или иначе? Потому что есть ВЕРА того, что такое поведение принесет тот результат который вы ожидаете. Конечно тут разнообразные мотивы поведения, но это неважно сейчас для нас, поскольку затрагиваем еще глубже чем мотивы человека - это вера ....именно она поддерживает нас в том или ином поведении или выборе.Так понятно? что вы подразумеваете - силу вополщения? я говорю о вере.....я действую так, потому что верю, что так лучше для меня....при чем тут сила вополщения?! может она и играет какую то роль, но пока мне не понятнубю)))

"я говорю о вере.....я действую так, потому что верю, что так лучше для меня....при чем тут сила вополщения?! может она и играет какую то роль, но пока мне не понятнубю)))" До того как Вы что-то сделаете, у Вас есть как-бы выбор ... и вот то, что вы выбираете наделяется верой(или наоборот выбирается то, во что верится), именно потому оно и существует как психологический факт - на лицо акт воплощения.

Procyon, будьте добры, объясните тупому гуманитарию, как помещать тексты в дневник пользователя. Какой алгоритм? Название текста Юнга есть , а самого текста нет.Че не так делаю? Помогите, чем можете.

Сеньора Ольга, что же у вас за проблемы такие? В заголовок вписываете заголовок, а в тело - текст. И потом "отправить". Вроде там ничего особенного не должно быть.

procyon, Вы считаете, что очевидность - критерий знания? По-моему, знание вовсе не обязано быть очевидным, критерий знания иной - это доказуемость. А вера не нуждается в доказательстве. Вообще говоря, не понял, зачем множить сущности без надобности, ведь вера до, после или вместо знания, не перестаёт быть верой. В ваших вопросах меня удивляет инфантильность Ваших ответов. Это троллинг или действительно детская наивность в вопросах веры? Люди тысячелетиями верили, верят и будут верить, пока они остаются людьми, а Вы рассуждаете как марксист или позитивист, отрицающий реальность архетипа Бога. Про как работает, стихи мои почитайте, там коротко и ясно. ---------------------------- You are what you is. ©

procyon Т.е. Вас больше страх волнует чем сама смерть? Страх смерти. Самой смерти нет вовсе, как известно. Если есть ты ее нет, а если есть она уже нет тебя и вы по сути не пересекаетесь. Да и не так что б сильно волнует уже меня. Это я вообще. Волнует меня бессмысленность бытия, и не понятка что нужно паковать в свой "тревожный чемодачик", когда настанет время "Ч". Ну в этом тоже вера в бога и его какой то там великий замысел тоже может помочь отчасти. Вера в то что смысл есть, хоть и не постижим и вероятно я внего не подаю - это еще нормально, а примириться с тем, что его нет вовсе как то жестковато для меня :)

"Самой смерти нет вовсе, как известно. Если есть ты ее нет, а если есть она уже нет тебя".
*****************
Так ли уж известно? А как же, например, Тибетская Книга Мёртвых, комментарий к которой написан, кстати, Юнгом? Там говорится, что смерть - это процесс...


----------------------------
You are what you is. ©

maitreya Ну что тут сказать то... Конечно не известно наверняка. Тибетская Книга Мертвых - это опять же одна из предлагаемых версий для менеджмента страха смерти и это вопрос веры. У меня нет авторитетов на эту тему, что б я мог принять версии их - не сложись как то ЗЫ Т.е. мы тут уже в т.н. бессмертие души упираемся. Вот в это я не верю.

Давно хотел спросить - читал ли кто-нибудь эту книгу и если да, то какое она на Вас впечатление произвела? Э.Баркер. "Письма живого усопшего или послания с того света" http://www.lib.ru/URIKOVA/SANTEM/mort.txt

amfin Вступление прочитал только что: там вот это " Если они дадут хотя бы одному читателю такое же радостное чувство бессмертия, какое они дали мне, то я буду вполне вознаграждена за свой труд." Очередная бойкая торговля бессмертием души. Самый ходовой товар во все времена :) Вот интересно в наступившей эре водолея (пострелигиозной, как считают многие) наконец то начнут так же бойко торговать "радостным чувством своей смертности и конечности" :), в системе управления массами, и как это будет выглядеть? Очень любопытно...

to MAK Всегда уважал людей за бесстрашие и позитивное отношение к жизни, когда они знают, что после Неё для них ничего не светит.. (Камю, Куприн, Шолохов..)

Вот интересно в наступившей эре водолея (пострелигиозной, как считают многие) наконец то начнут так же бойко торговать "радостным чувством своей смертности и конечности" Ух ты! А это где Вы такое интересное почитали, поделитесь ссылкой!

maitreya, я Вас чем-то задел? А то у меня "когнитивный диссонанс", я вроде бы простые задаю вопросы, простые же ответы(НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ ВАРИАНТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!!!), а Вы: "инфантильность","наивность", "троллинг", "марксист", "позитивист", "отрицающий".... От куда Вы все это взяли? Ну наивность может быть.... :) но остальное - я в шоке. По теме: "зачем множить сущности без надобности, ведь вера до, после или вместо знания, не перестаёт быть верой." Потому что интересует не вера, а "вера в Бога". Т.е. то что может этим словосочетанием называться... 4 разных определения, я привел, и ,как видите, и участники форума тоже дают свои ответы в соответствии с этими определениями, у кого-то одно, у кого-то - другое. И вот когда проясняется что там разные вещи есть, и возникает вопрос в чем же суть отличия, в частности 4-го определения от 2-ого (не самого определения, а того что люди определяют. называя при этом одними и теми же словами).

МАК +1! Думаю, после Смерти мы все узнаем правду, про Бога, про смерть, про всё... Но, только после... Время расставит всё на свои места. А победители пишут историю. Пока побеждают "верующие" Был в советские времена фильм про дельфинов, там один из героев говорит другому, о том, что дельфины спасали тонущих людей толкая их к берегу. На что другой ответил, что свидетельства тех, кого дельфины толкали от берега ещё дальше в море, мы никогда не услышым. С верой в Бога, думаю, тоже самое, как может быть и с Юнгианством...

amfin Я даже не знаю куда давать ссылку. Есть всяческие Нью Эйдж, типа религии-полурелигии так и переводится эта группа "новая эра" - это такой уже понесся процесс полу пост религиозный в стиле "анархия мать порядка" :) Кого там только нет, мама дорогая! Ну а по существ Ницше - вот пророк новой эры и как бы я сам того не хотели и как бы меня не корежило, но умом понимаю, что все движется туда, куда он указал. С моей околохристианской верой и этикой, могу добавить только "увы"... мир вступает в период жести реальной и боюсь, что не рассосется. Так что Юнг востребован, ибо его "спасайся кто может и как может" будет в ходу сейчас :)

востриков А победители пишут историю. Этим они не ограничиваются. Еще они пишут религию :) Ну и быть по сему. Вот Вольтер, яростный критик церкви, умирая принял священника, покаялся и все такое... и сказал пимерно так « что ж такого? такие тут порядки. Если б я был индус и умирал где то на берегах Ганга, то держал бы за хвост корову» «Я конечно поборник истины, но не мученик за нее» - еще сказал он. Вот и я с богом войны не имею в своем сознании – моя психика это часть заведенного не мной порядка и мучатся в борьбе не желаю. Бог говорите? Пусть будет так, но до разумных пределов...

"Вы рассуждаете как позитивист, отрицающий реальность архетипа Бога". --------------------------------------------------------- Дмитрий, простите, если вопрос не корректен. Говоря о вере, Вы имеете в виду АРХЕТИП бога или бога как абсолютную идею, как творца сущего, как Вселенский Ум? В Вашем знании-вере различаются эти сущности или нет?В какого бога Вы веруете?

Я бы сказала, что вера в бога обслуживает некие потребности человека. Первое, что приходит в голову - потребность в структуре и порядке. Если есть Бог, есть его воля, а значит некое законодательство - ориентиры, рамки, гарантии :), направлени и т.п. Второе, что приходит в голову - потребность в контакте с Хорошим, Добрым, Могущественным - в себе и во вне. К структурообразующей функции бога можно отнести и запреты, в которых так же есть потребность. На пересечении "структуры" и "хорошести" лежит идея справедливости. Вот пока и все, что приходит на ум в связи с этой темой. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"maitreya, я Вас чем-то задел?" ********************** Нет, Вам показалось. Как и мне показалось, что Ваш опрос служит цели оправдания собственного безбожия. Теперь вижу, что ошибся. Вы действительно глубоко постигли сущность религии... ++++++++++++++++++++ "Потому что интересует не вера, а "вера в Бога". Т.е. то что может этим словосочетанием называться... 4 разных определения, я привел, и ,как видите, и участники форума тоже дают свои ответы в соответствии с этими определениями, у кого-то одно, у кого-то - другое. И вот когда проясняется что там разные вещи есть, и возникает вопрос в чем же суть отличия, в частности 4-го определения от 2-ого (не самого определения, а того что люди определяют. называя при этом одними и теми же словами)." ********************** Процион, суть религиозной практики в самой практике, а определения - интеллектуальная мишура, вообще говоря, к предмету обсуждения относящаяся достаточно опосредованно... ---------------------------- You are what you is. ©

"Дмитрий, простите, если вопрос не корректен. Говоря о вере, Вы имеете в виду АРХЕТИП бога или бога как абсолютную идею, как творца сущего, как Вселенский Ум? В Вашем знании-вере различаются эти сущности или нет?В какого бога Вы веруете?" ************* Ольга, говоря о вере в Бога, я имею в виду прежде всего нуминозное, встреча с которым трансформирует психику. Для меня как буддиста нет иного творца сущего, чем ум. А верю во всех богов, общение с которыми помогло хоть кому-то стать более здоровым... ---------------------------- You are what you is. ©

"Для меня как буддиста нет иного творца сущего, чем ум". Но судя по твоим же высказываниям личность (в том числе и ум)трансформируется через ПЕРЕЖИВАНИЕ.... Таким образом, если мы можем постигнуть Бога, то только через переживания, которые "генерируются" нашей душой... Думаю, только наша душа является посредницей между человеком и Богом... И чем чаще это с нами СЛУЧАЕТСЯ, тем чаще к нам обращается Бог.... :)

procyon, спасибо, если правильно понял))) акт вополощение- есть следствие слияние действие и веры?

"Вы действительно глубоко постигли сущность религии..." Издеваетесь? :) "Процион, суть религиозной практики в самой практике, а определения - интеллектуальная мишура, вообще говоря, к предмету обсуждения относящаяся достаточно опосредованно..." Определения здесь играют роль только указателей, потому я их и писал достаточно небрежно, возможно в этом Вы и увидели "безбожие". Но я к чему клоню... что есть разная практика... Опять повторюсь: одна соответствует определению 2 ("вере в Бога", как познавание Бога, через его проявления), а вторая - 4-ому ("вера в Бога", как самотрансценденция, движение к тайне, постоянная отсрочка познавания). Два эти процесса, конечно могут переплетаться, но тогда вопрос в пропорции. Вот мне показалось, что второе определение больше в духе "языческих", политеистических религий, а четвертое больше в духе монотеистических. Там же где, политеизм и монотеизм уживаются как единство в многообразии, или множество проявлений единого, можно наблюдать, что эти два импульса участвуют примерно поровну. Теперь становится интересным субъективное мнение юнгианцев, дававших ответ на вопрос по 2-рому или 4-ому определению: на сколько вы чувствуете присутствие у себя "противоположного" импульса?

"акт вополощение- есть следствие слияние действие и веры?" Ну, типа, да :)

"Издеваетесь?" +++++++++++++++++ Шучу. А вообще, амиго, Вам не кажется, что у Вас проблема с чувством (см. пост Владимира выше)? Это по поводу тенденции к определению того, что, как я понял, не имеет отношения к Вашему опыту... ---------------------------- You are what you is. ©

"Шучу." Зло шутите. "Это по поводу тенденции к определению того, что, как я понял, не имеет отношения к Вашему опыту..." И что по вашему "не имеет отношения к моему опыту"?

Друзья, каждый из нас имеет переживание Бога в себе, только боится признаться себе в этом (вдруг в психушку заволокут).... Я разговариваю с Богом каждый день, и не боюсь психиатров... :) Просто я называю его ПАПОЙ... :)