Три вопроса о вере в Бога

"Я так и понял, что бы Богу не мешали..." *************** Бог загнал меня в угол, На колени поставил...(с) ---------------------------- You are what you is. ©

Оленька, я очень мало смотрю фильмов, и считаю, что они разрушают наши мыслительные способности, навязывая нашей душе звукообразоряд... (за малым исключением), но если вы советуете посмотрю... :)

"Да, отличаю посредством третьего элемента - послеверия..." Поясните, плз.

Буквально только что читал Калинаускаса, и на наткнулся на это: " Если ты поверил, ты уже ученик, потому что пошла прямая передача. И все, кому вы в своей жизни верили безоговорочно, не потому, что вы так решили, а потому, что случилось такое переживание, - это ваши учителя. И тогда понятно, что формула: «любовь - это снятие дистанции» - означает, что любовь - это продукт веры, это ее следствие. Только вера снимает дистанцию, больше ничего. Знание не снимает дистанцию, вы все это прекрасно понимаете - спор всегда есть. Надежда не снимает дистанцию, и мудрость не снимает дистанцию. Мудрость - это система ориентирования, достигнутая путем предельно мыслимого совершенствования. Любовь без веры не снимает дистанцию. Ибо в этом смысле любовь - потребность, объединяющая социальные и биологические потребности человека. И только вера снимает дистанцию." И.Калинаускас "Хорошо сидим" Вот примерно этот аспект веры, только направленный на что-то абстрактное(Бога, судьбу, мироздание...) и интересует, это я и имел в виду говоря "доверие". Вопрос в том как оно соотносится с той верой, которая ближе к знанию? Она её предваряет, или наоборот наследует или вообще не имеет ничего общего?

Знание не снимает дистанцию
Знания дают уверенность...
_______
Я где-то, кажется, почти, хотя и еле-еле, в каком-то смысле на пути, возможно, к некой цели...

"Знания дают уверенность..." Ой,ли ;) знания разные бывают, а уверенность часто оборачивается ужасным разочарованием....

" А, что это там мартышка справа пристроилась!.." Владимир, это Бог обезьян! :) Procyon, тоже хочу написать, и по теме и по определениям. Напишу как верующий, ессесно. 1 Да верю, но на взгляд изнутри, вопроса о " вере в Бога" не существует. Определение " вера в Бога" - то привычка разума давать всему определения ( -чтож, Разум, похвально, похвально :)) 3 Психологическая суть процесса - вера в Бога неотъемлемая часть самости и мифологического сознания. Уверяю вас, самость не существует без этого, а если существует, то это не она. Но, возможно сама самость не дает определений и никак это не называет! :) !!! Как странно что на форуме сложно то что просто и столько атеистов ( чувствую себя Воландом на Патриарших) !!!Очень трудно понять друг друга, когда один внутри, а другой снаружи. Поверьте опыту, возникает совершенно разное смысловое пространство слов, одних и тех же на первый взгляд. 2 Помогает ли... Помогает и очень даже согласуется. А помогает... Чудесным ( спешл для бедной Хони Смайл) образом. и далее... Procyon, что значит проекция! родительской фигуры на мироздание? А вы проекция мироздания на вас? Почему вы разделяете в уме изначальное положение вещей, от себя же самого? : всегда есть родитель.. и что? А как иначе? Допустим, Бог - идеальный родитель. Что в этом плохого. То, что все для тебя? ( Для вас это только нарцисизм что ли?) Вообще то, по такому принципу действует любовь... разве нет? Бог = Любви тогда. Бог - и философская система, и цельность , и тотальная взаимосвязанность, и синхронистичность.... да! и нет. В человеческом уме да . Просто - нет. Оставьте в себе место без определений :) " Вера в Бога - обоснование импульса самотрансцендентности", да и это тоже. Но совсем не обязательно всецело полагаться на Бога ( хотя...), можно и должно ( притча о талантах) оставить место для собственного творчества. "Верующие часто производят впечатление, что обладают.. истиной в последней инстанции" Что поделаешь :))) У них ведь есть доказательства :) И последнее " Архитипичное воспринимается как божественное"( Юнг) Осмелюсь,скажу крамольную вещь на юнгленде: на взгляд верующего архетипы - тварные, как любая энергия или ангелы, или люди, Бог всегда стоит за ними :) но это на взгляд верующего, а не поклонника Кастанеды :)

"Психологическая суть процесса - вера в Бога неотъемлемая часть самости и мифологического сознания. Уверяю вас, самость не существует без этого, а если существует, то это не она." Вот Вы что-то написали, но ведь ничего этим не сказали... :) Без "этого" - без чего? "Оставьте в себе место без определений" А зачем? :) То что не определяется, не определится как ни старайся, а то о чем можно сказать, сколько ни отмалчивайся - значимее не станет.

Ой,ли знания разные бывают, а уверенность часто оборачивается ужасным разочарованием....
По своему опыту все с точностью до наоборот. Разочарованием часто оборачивается слепая вера. Когда отрицается логика, человек склонен верить в иллюзии. Иллюзию легко разрушить, а факт, он и в Африке факт.
Как странно что на форуме сложно то что просто и столько атеистов ( чувствую себя Воландом на Патриарших)
И кто здесь атеист, кроме меня и вострикова?
"Верующие часто производят впечатление, что обладают.. истиной в последней инстанции" Что поделаешь )) У них ведь есть доказательства
И почему ж тогда философы до сих бьются над вечным вопросом?
Если б у верующих были доказательства, то не было бы атеистов. Но у верующих, к сожалению, есть только вера.
_______
Я где-то, кажется, почти, хотя и еле-еле, в каком-то смысле на пути, возможно, к некой цели...

Procyon "Без этого - без чего" Да как хотите назовите. Ну нуминозное чувство, ощущение... Какая - то у вас наивысшая кризисная точка в вопросе веры... Когда спрашиваешь, а в ответ не то, или молчание..тяжко, но бодришься. Стучите и отверзется вам :) Только не на форум. " То что не определяется, не определится.." ну почему же. Если ты талантлив как Юнг или Хиллман, может и найдется новое определение. Но я говорила не о теории а о душе.

HoneySmile Философы... та пусть бъются... Можете сказать кто бъется до сих пор? По моему, все битвы позади, в других веках. Поймите ( безнадежно), я сказала у верующих они есть, при чем здесь атеисты. Или существование атеистов напрямую зависит от доказательств, что есть у верующих. По моему абсурд.. не находите?

«Поскольку ни Самость, ни Эго, ни архетипы не даны нам иначе, чем в опыте, вопрос об источнике может привести к достаточно парадоксальному ответу» ---------------------------------------------------------- Вы имеете в виду – «когда б вы знали, из какого сора»?

"Поясните, плз."
******************
Рефлексия.


----------------------------
You are what you is. ©

"Вы имеете в виду – «когда б вы знали, из какого сора»?" *************************** Я имею в виду - "Такую речь я слышал однажды. Победоносный пребывал в Раджагрихе на Орлиной горе, с большим собранием монахов-бхигшу и великим собранием бодхисаттв. В то время Победоносный погрузился в самадхи, именуемое "Глубокий Блеск". В то же время Арья Авалокитешвара, бодхисаттва-махасаттва, практикуя созерцание глубокой мудрости, выводящей за пределы, увидел, что пять скандх по природе своей чисты и пусты". ---------------------------- You are what you is. ©

HoneySmile Когда отрицается логика, человек склонен верить в иллюзии. **** Очень часто логика и есть эта самая иллюзия, потому что посредством логики=умозаключение можно прийти к чему угодно. Но причём тут факт? Факт он сам по себе. Откуда уверенность, что этот факт образовался из логики или он следует ей? "Но у верующих, к сожалению, есть только вера." Но почему же "к сожалению"? Знаете сколько верующих среди бывших физиков? Просто смысл слова вера подразумевает, что доказательства не требуются. Если человек стремится и привык всё вокруг себя контролировать, то переживание веры для него нечто из ряда вон, просто непозволительная роскошь. Как можно довериться непонятно чему вообще?! ;-)

HoneySmile, думаю есть разница в пережеваниях то как переживают природные стихии и то как переживают общение с Богом. В природных стихиях видим отражения Бога и в этом нуменозность, а какие сильные, глубокие переживание мы испытываем общаясь с Самим Богом...естественно мощней и даже сложно сравнивать такие переживания,хотя в природе отражается тока часть той нуменозности,которую испытывают общаясь с Богом.

Клара, ну почему вы исключаете логику у верующего... Это все равно что ударить сковородкой по Дедушке Юнгу. Есть иррациональное, есть рациональное - и то и другое само по себе ценно. Вы же не будете переходить дорогу из иррациональных соображений, что вас никакая машина не прошибет (хотя бывали в психиатрии такие случаи)? Богу, богово, кесарю, кесарево,а слесарю слесарево... Всю желательно иметь под рукой...

Кана, без лишней патетики... Божественное, это таинственное, то чего мы претерпеваем в своей дурацкой башке, и дурацком мире, и то что нас иногда потрясает, и встряхивает, и приобщает к поэзии...

Знание не снимает дистанцию
Знания дают уверенность...

если только верите этому знанию))))) - тогда дают уверенность.....само знание не дает уверенности

Поймите ( безнадежно), я сказала у верующих они есть, при чем здесь атеисты.
ИМХО, вы путаете аргументы и доказательства. Доказательства для всех одинаковые, они должны быть достаточно полными, чтоб убедить любого (хоть верующего, хоть атеиста).
Очень часто логика и есть эта самая иллюзия, потому что посредством логики=умозаключение можно прийти к чему угодно.
Несогласна. Логика для всех одна. Если правильно сделать выкладки, то любой придет к одному и тому же результату.
Ну, и еще есть такая вещь как софистика. Когда берутся изначально неправильные утверждения, и на их основе делаются правильные логические выкладки. Результат тоже будет ошибочным. Но, при достаточном владении логикой всех тих вещей можно избежать.
2Владимир
Не понимаю, как логика и религия могут сосущетвовать вместе. В любом религиозном учении полно логических несоответствий.
___________
Я где-то, кажется, почти, хотя и еле-еле, в каком-то смысле на пути, возможно, к некой цели...

HoneySmile, мне кажется заблуждением что Бога или божественное можно постичь с помощью логики....... И я согласен с Кларой по поводу логики.

"Разочарованием часто оборачивается слепая вера" - согласен
"Когда отрицается логика, человек склонен верить в иллюзии. Иллюзию легко разрушить, а факт, он и в Африке факт."
Факт остается фактом - согласен, а вот интерпритация.........тут то и проблема, поскольку есть множество предпосылок для разных интерпритаций, а логика тока выстраивает сами интерпритации, но поскольку есть множество предпосылок. то и множество интерпритаций и конечно тут и нужна логика для построении правильной интерпритации.....но не самого факта как такового. Думаю. это нужно понимать.

"Но у верующих, к сожалению, есть только вера."
Тут сложно согласиться, поскольку у них тоже есть логика в рассуждениях о Боге, мироздании и т.п. Только у них другие предпосылки. Тут вопрос веры, как ни странно.....верующий верит, что есть Бог и из этой предпосылки он делает другие выводы.....атеист верит в другое(в силу своего разума или во что-то другое) и соответственно делает другие интерпритации, поскольку у него другие предпосылки как например - Бог нет и не может быть...... в этом разница, в предпосылках, а не в присутствие или отсутствии логики

Владимир, к чему вы употребили слово патетика?))) Для меня божественное необезличено....хотя не вижу противоречий в том что вы написали и я ))))

Kana "мне кажется заблуждением что Бога или божественное можно постичь с помощью логики......." Конечно не возможно. И обьяснение может быть простым - невозможно постичь, пототому, что его нет вовсе :) А вот религиозные наши переживания и их причины - можно постичь логикой. Они ей поддаюся все ж. Вот в этом смысле, богу вполне можно присвоить инвентарный номер :)

повтор

procyon "...любовь - потребность, объединяющая социальные и биологические потребности человека" Все же не объединяющая она, а вторична она любовь эта и является всего лишь производной от банальной безопасности - фундаментальной потребности нашей и уводит в сторону от существа вопроса. Вот эта формула бог=любовь, это иллюзия для меня лично смысла в этом - "0". "Любящий бог-родитель" с одной стороны и "возлюби господа" с другой - это все наивные, потому действительно детские попытки, распрелелить балланс сил между окружающим таким большим и не контролируемым миром и такой маленькой и слабой личность, в свою пользу. Такая, типа, декларация пакта о не нападении Молотова-Рибентропа :)

MAK, какие мы взрослые

Из этой дискуссии можно сделать только один вывод - каждый на своей волне, и хоть бы хны.. :) Хотя, наверное, из любой дискуссии можно сделать такой вывод....

"мне кажется заблуждением что Бога или божественное можно постичь с помощью логики......."
"Конечно не возможно. И обьяснение может быть простым - невозможно постичь, пототому, что его нет вовсе А вот религиозные наши переживания и их причины - можно постичь логикой. Они ей поддаюся все ж. Вот в этом смысле, богу вполне можно присвоить инвентарный номер "

Ой, какое у вас отношение к Богу интересное ......присвоили Ему номер даже....кто тут кому присвоеиват номера: Бог или мы Богу?

procyon, сложно порой волны объеденить в красивое море