Три вопроса о вере в Бога

Хорошо сказано)

Это Вы про самосущности? -:))))~

Чиффа, как раз я не понял этого))) разверните подробней " самосушности пусты от самосуществования...." а понравилось про веру в парадигму)))

Кана, спасибо Вам за вопрос))) Чтобы понять концепцию шуньяты, которую постиг Будда Шакьямуни, уходят годы медитации и размышлений. Для начала попробуйте почитать Сутру Сердца Праджняпарамиты (Праджняпарамитахридая сутра) и комментарии к ней:
http://www.abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm#o1
начните с перевода Торчинова, там есть предисловие и комментарии.

К сожалению, "своего" (того, который есть дома) перевода с фразой "все самосущности пусты..." не нашла в сети.

-:))))~

- Верите ли Вы в Бога? +++++++++++++++++++++++ Да. ++++++++++++++++++++++++ - Как вы это согласуете с юнгианством?(как интерпретируете, оно вам в этом помогает или мешает... и т.д.) +++++++++++++++++++++++++ Аналитическая, индивидуальная психология, или психоанализ - это, как ясно из самих терминов, знание о душе. Когда еврейское христианство пустило корни в Риме, то под влияние философии душа стала отождествляться с духом. Но вот что пишет Апостол Павел, в 1 Послании к Коринфянам: «14 Душевный же человек не принимает того, что от Духа Божия, ибо оно для него безумие, и познать его он не может, потому что оно требует духовного суждения» (Глава 2). Видите, что импульсы души, психики, рассматривается как нечто враждебное Богу. А значит и знание о душе – психология, имеет к Богу очень отдаленное отношение. +++++++++++++++++++++++++++++ - Что такое по вашему "вера в Бога"?(не "Бог" и не "вера" в отдельности, а именно явление - "вера в бога", как психический процесс). +++++++++++++++++++++++++++ Это знание, которое нельзя доказать, и которое берется из неоткуда, вопреки всем доводам ума оно захватывает человека, человек пленен им.

Аналитическая, индивидуальная психология, или психоанализ - это, как ясно из самих терминов, знание о душе. Когда еврейское христианство пустило корни в Риме, то под влияние философии душа стала отождествляться с духом. Но вот что пишет Апостол Павел, в 1 Послании к Коринфянам: «14 Душевный же человек не принимает того, что от Духа Божия, ибо оно для него безумие, и познать его он не может, потому что оно требует духовного суждения» (Глава 2). Видите, что импульсы души, психики, рассматривается как нечто враждебное Богу. А значит и знание о душе – психология, имеет к Богу очень отдаленное отношение. В "Психологических типах" Юнг ставит вопрос полярности отношений к этой теме (а кроме Юнга ещё много кто). А Вы раз и "психология, имеет к Богу очень отдаленное отношение". Не понимаю Вас..

А я не понимаю Вас :). Что означает словосочетание "вопрос полярности отношений к этой теме"? Моя же мысль очень проста. Юнг смотрит на религию и психологию видя в них очень тесную связь, так как большая часть психики - бессознательное, является, для Юнга, местом, где живут боги. С точки зрения христианства, которое, в цитате приведенной мною, представляет Апостол Павел, душа, плоть, является чем-то враждебным духу и Богу. Следовательно, с точки зрения христианства, душа, бессознательное, конечно, может продуцировать всяких богов, но эти боги являются чем-то враждебным духу и истинному Богу, Который очень отдален от бессознательного, очень отдален от психики...

Otdalen ot psihiki, kak Tvorec ot svoego tvorenija, nadelennogo svobodoy i soznaniem.

"Душа по природе своей христианка" Тертуллиан - одно из отношений к этому вопросу

Тьмою называется плоть не потому, будто она такова по естеству (да не будет!), но по причине греха, ибо доколе плоть управляется законом природы, не имеет решительно никакого зла, но когда подвигнется за предел природы и служит греху, становится и называется тьмой. (Толкование Евангилие от Иоанна Блаженного Феофилакта, архиепископа болгарского)

http://www.pravoslavie.ru/answers/6717.htm "Душевным св. апостол Павел называет человека, который живет и руководствуется в своей жизни не духом, а мирской мудростью, своими естественными умственными силами, не просвещенными свыше. Поэтому такой человек не принимает мудрости от Духа Божия, потому что для его мирского ума это кажется непонятным – юродством." Отчасти, такого человека можно представить. наверное, как человека, считающего свои сны - бредом. Такому и Дух Божий покажется чем-то нелепым - не примит он и не вместит. Вот, опять же - одно из отношений к этому вопросу. Мне Евгений, понятен Ваш тезис, мне не понятна Ваша уверенность и скорость суждений.

Amfin, с кем я имею дело? Вы православный (не понятно, правда, почему Вы тогда цитируете Тертуллиана)? Значит нам не по пути, я на этот форум как раз прихожу, чтобы на мгновенья отвлечься от непрекращающихся религиозных дебатов на почве христианства с религиозными фанатиками, фанатиками, втиснувшими свой мозг в тиски пьяных догматов. Скороспешные выводы? Я уже несколько лет пишу книгу о богословии Павла, забудьте Аврелия, перечитайте 1 к Кор. гл. 15, там плоть – изначально тленное и лукавое, и она же – это душевность. Психологию уважаю, сны – не бред, давайте лучше о психологии:).

Здравствуйте, Евгений. А Вы не знакомы с книгой И. Влахос "Православная психотерапия"? Просто я сейчас знакомлюсь с этой книгой и было бы интересно узнать мнение изнутри христианства.

Procion, с Евгением изнутри христианства не получится.. только с переферии.:) Евгений, а почему православный не может цитировать Тертуллиана?...

Amfin, с кем я имею дело? Вы православный? Я пока не определился с самобозначениями.. (крестился в детстве в православной церкви) Надо наверное определятся, но у меня столько вопросов к своей вере, а уж к церкви тем более.. Тертулиана я привёл, цитируя "Психологические типы" Юнга. Это одно из отношений к душе, богу. Второе отношение высказанно Оригеном, самооскопившимся и отказавшимся от чувственности (душевности?)

Евгений, «14 Душевный же человек не принимает того, что от Духа Божия, ибо оно для него безумие, и познать его он не может, потому что оно требует духовного суждения» (Глава 2). Что говорит "духовное суждение" о противоречиях?

Pavel Florenskiy " Stolp i utverjdenie istini" glava: Logicheskaja shema antinomii. Mojet podoydet?

К Флоренскому самые тёплые, доверительные.. чувства (после "Иконостаса")

Вопрос не к Богу, куда подевалась страница "Активные обсуждения"?

Здравствуйте, нет, не знаком. Но возможно ознакомлюсь, хотя и не думаю, что прочитаю полностью. Я не православный, я считаю, что православие исказило богословие Апостола Павла, поэтому не думаю, что о православной психотерапии я смогу сказать что-то, кроме того, что она построена на искаженном образе христианства.

Zetolga, Вы, безусловно, правы, глазами из сердцевины христианства взглянуть на что-то, ни с кем, ни когда, не получится, кроме как с Вами, Zetolga. Конечно, православный может, если захочет, и не один батюшка не в силах ему запретить, цитировать все, что угодно, даже «Майн Кампф» Гитлера, но по идеи, он этого делать не должен, так же как не должен цитировать отступника от православия, сектанта – монтаниста, а позже, даже основателя своей собственной секты.

Amfin, к сожалению, я не оракул и не знаю, где Вам оракула найти, чтобы ответить на все Ваши вопросы.:)

В христианстве (читайте, без всяких комментариев от кого-либо , 9 Главу Послания к Римлянам) Бог является (внимание, лучше, прежде чем читать далее, выпейте стакан водички) Тем, Кто предопределяет, то есть предписывает еще до рождение людей, кто из них должен быть праведным и спастись, а кто должен грешить и, как следствие, быть уничтоженным. Но при всем этом, Бог не является виновником зла, Он есть Любовь. Если это не парадокс для людского разума, то что?

Евгений, вы не только не оракул (боже упаси), но вы не от мира сего (Боже убереги)... А, так все хорошо... Бог есть любовь? У вас есть прямые доказательства этого, или только вера? Давайте посмотрим на абсолютность зла и добра... Кстати, разве любовь приносит счастье и умиротворение человеку?

Vladimir, Вы ставите слишком много троеточий, я не оракул, и не от мира, мне сложно так много задумываться в глубины Вашей мысли. По поводу доказательств – смотрите выше, их нет. Да и я бы, после книжечки Гловера, не утверждал бы, что все строится на доказательствах, я думаю, Вы понимаете о чем я. Приносит ли любовь счастье человеку? Да кто его знает? Я такую любовь не переживал, поэтому и не знаю. Конечно, я бы мог, на протяжении всей своей жизни, аж до седины волос, вторить Юнгу и однозначно утверждать, что любовь счастье не приносит. Но что бы это означало, кроме того что я, прожив добрый десяток лет, так и не научился мыслить самостоятельно и являюсь инфантильным сынишкой мамы и папы в одном лице, сынишкой доктора Юнга?

Много сынишек... Наверное так легче воспринимать Бога - Любящего.

Вообще вопрос Богу нельзя задавать. Вернее вы можете вопрошать, но, точно зная, что не всегда получите ответ, или он (ответ) придет, но в неопределенной форме, сновидения, случая, знака и.т.д. Бог не любит арифметики, но любит то, что мы называем «по существу». Бог любит умные впросы, каков вопрос, таков ответ.

"куда подевалась страница "Активные обсуждения"?
*******************
А была ли такая страница?

Конечно... Я входил в сайт только через нее - все как на ладони

По-моему, она называлась "Новые сообщения"...