Сhercher la femme

Sorella, посмотрите Вашу почту :) я Вам сразу же ответила, но, может, мой ответ улетел в спам и Вы его не заметили.

Все ссылки Аспирины прочла. Цитирую одну из фраз: «Взаимодополняющую силу полов как нельзя лучше отражает русский язык: так, слова "мужЧИНа" и "жен(щ)ЧИНа" показывают, что корень в них один - ЧИН. ============ Уважаемые… (хотела написать "женщины", а потом решила не рисковать) Уважаемые ЧИНЫ! Хотелось бы понять, какой тезис мы обсуждаем, потому как ну очень много тем затронуто. 1. «Юнговская теория анимуса». 2. «Бесполезность и ущербность теории анимуса». 3. "Болезненные симптомы гендерного архетипа". 4. «Культурные стереотипы мужчин насчет женщин». 5. «Страх мужчин перед женщинами». 6. «Произведения искусства, созданные мужчинами, в которых видит себя женщина на протяжении веков». 7. "Вырос ли Юнг над собой" к старости». 8. «Женщина-невидимка». (Необходимость изменения структуры языка) 9.Долой Вечную Женственность! 10. Отмена «обожания и восхищения мужчины» женщиной. 11. Суггестивное влияние на женщину дедов, отцов, мужей, старших братьев. 12. Все мужики сволочи. Пишу с иронией, но спрашиваю серьезно. Я внутренне всегда соглашаюсь с Вами, Sorella, когда Вы в своих постах удивляетесь неохватности заявленной темы. Вот и сейчас, на мой взгляд, всё свалено в кучу. Есть социальный аспект проблемы, есть психологический, есть философский. Че обсуждаем? ============ «Согласно юнговской теории анимуса, у женщин нет эго». У меня 17 томов Юнга, читала все и не раз. Впервые слышу о подобной мысли Юнга. Хотелось бы знать, где он подобное говорит? "Есть ли у женщины душа?", Юнг ответил: "Нет, она и есть душа" Тоже, если можно, ссылку. Хотелось бы видеть контекст. Спасибо!

«Вывернулся на этот раз, но с головой выдавал свою патриархальную позицию, гомофобию и женоненавистничество в своих работах». ========== Ad hoc ЮНГ: «Женщины часто наделены отличной интуицией, они видят все слабые стороны мужчины и все происки его Анимы. Они проницательны, как карточные гадалки. Они видят то, о чем мужчины не догадываются. Вероятно, поэтому еще ни одна женщина не полагала собственного мужа сверхчеловеком». «Женщина со своей столь непохожей на мужскую психологией есть источник информации о вещах, недоступных мужчине. Ее часто превосходящая мужскую интуиция может предостеречь его в нужный момент. Ее чувство способно указать ему пути, которое он не нашел бы своим чувством, слабо соотнесенным с личностным началом». «Женщинам часто бывают понятными вещи, до которых мужчине еще долго брести в потемках». «Разве Христос, Бог человеческий, не называл себя сыном человеческим? Какая мысль таилась в этом? Не может ли именем Бога быть дочь человеческая?» «И я снова тебя нашел только через душу женщины». (Юнг о поисках бога) «Некоторым вещам мира я должен сказать: вам следовало бы быть другими. Но для начала я внимательно смотрю на их природу, иначе я не смогу ее изменить. Что относительно мужественности? Вы ищете женское в женщинах и мужское в мужчинах. Есть только мужчины и женщины? Но где же люди? Вы, мужчины, не должны искать женского в женщинах, но искать и распознавать это в себе. Вам доставляет удовольствие, однако, играть с мужественностью, потому что это путешествие по хорошо проторенной колее. Но человечество – это женское и мужское, не только женщина и мужчина.Если вы останетесь с самим собой, как человек, какой он есть, а не дьявол, тогда вы вспомните свою человечность. Вы не будете вести себя по отношению к женщинам как мужчина, но как человеческое существо, иначе говоря, как если вы были бы одного пола с ней. Если вы останетесь внутри произвольных и искусственно созданных границ, вы будете ходить как между двух высоких стен: вы не увидите громадность мира.Это наиболее трудная вещь — быть выше пола и все же оставаться человечным». (Цитаты из "Воспоминаний...", "Красной книги" и др.)

решила воспользоваться моментом, Аспирина, возможно у вас найдется в электроном варианте "Внутренний замок" Терезы Авильской, буду признательна

Да, «Иове» есть такой юнговский пассаж (кстати, я не устаю его цитировать). Юнг как бы заменяет «женское» и «мужское» на СТРЕМЛЕНИЕ к постоянству и совершенству, и в то же время привязывает это стремление к феминному и маскулинному. Ну, никак не обойтись без сознания, которое всегда вмешиваясь, разделяет. Честно говоря, я не разделяю такой радикальный взгляд, который "уничтожает" Анимус или Аниму. Возможно, характеристики и взгляды на эти архетипы устарели со времен Юнга, но вот так, взять и отменить...

Aspirina, Опять же женщина воспринимает (и часто даже переживает) себя через созданный мужчинами же образ. На протяжении веков женщина видит себя в произведениях искусства, созданных мужчинами, читает о себе в книгах, написанных мужчинами, даже думает на языке, структура которого делает невидимыми женщин. **** А как ещё может воспринимать себя женщина, как не через другого? Или предпочтительнее, чтобы это была женщина? Мне кажется, что мужское зеркало не такое уж и кривое, особенно в произведениях искусства, тем более, что образованность и саморефлексия больше была распространена среди мужчин, чем среди женщин. Однака и мужчины воспитаны на женских литературных образах, созданных ими же... :))))

Возможно, характеристики и взгляды на эти архетипы устарели со времен Юнга, но вот так, взять и отменить... .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.- Зачем же "взять и отменить"..... эффективнее доразвить их,привести в соответствие с сегодняшним уровнем коллективного сознания, по-новому выразить их содержание. На форуме идет этот процесс переосмысления интеллектуального "наследства" через каждое сновидение, обсуждение, дискуссию.

Кинси, по моему, выразился что между человеком и тем что мы о нём знаем находится пропасть. но это было давно и неправда.

Да, «Иове» есть такой юнговский пассаж (кстати, я не устаю его цитировать). Юнг как бы заменяет «женское» и «мужское» на СТРЕМЛЕНИЕ к постоянству и совершенству, и в то же время привязывает это стремление к феминному и маскулинному. Ну, никак не обойтись без сознания, которое всегда вмешиваясь, разделяет. Честно говоря, я не разделяю такой радикальный взгляд, который "уничтожает" Анимус или Аниму. Возможно, характеристики и взгляды на эти архетипы устарели со времен Юнга, но вот так, взять и отменить... ========= ну да , ну да только это больше ... впорос экономики ...вопрос выбора оптимальной структуры для ...ДЕТЕЙ . Что бы им было удобно и хорошо... и когда ресурсов мало у нас ... простите коллективный отец или коллективная мать , или просто доминантная пара а все остальные члены такой семьи ...хм...жертвуют своим правом на размножение , но не освобождены от родительского вклада . и не на столько же мы узколобы , что бы не понимать что таковому жизненному укладу будут соотвествовать определенные бессознательные "стремления к совершенству и постоянству" :))) и коллективные и личнеые . Или мы будем считать что были лишены люди способности чувствовать и страдать - ну примитивные , дикари :)) То есть у любого уклада будет своя ...идеологическая база. Чем беднее страна тем больше ... стоимость / ценность ... мачоизма ( мужчина такой , весь из себя военный, красивый, здоровенный) и девственности ...И чем больше спокойствия , устроенности , уверенности - тем спокойнее относится и общество и индивид к вопросу : а не взять ли в жены женщину с ребенком , а не уйти ли от первой жены ... то есть движение идет по линиии снижения нагрузки на мужчину , предоставления ему бедняге все больше и больше свобод от забот... и как всегда мы недостигаем гармонии и совершенства . живы и действенны все модели семейного уклада и все они находятся в противоречии к друг другу и все они стремяться воплотиться в реальности и терзают нас ... богаством выбора . :)))

Aspirina, Опять же женщина воспринимает (и часто даже переживает) себя через созданный мужчинами же образ. На протяжении веков женщина видит себя в произведениях искусства, созданных мужчинами, читает о себе в книгах, написанных мужчинами, даже думает на языке, структура которого делает невидимыми женщин. **** А как ещё может воспринимать себя женщина, как не через другого? Или предпочтительнее, чтобы это была женщина? Мне кажется, что мужское зеркало не такое уж и кривое, особенно в произведениях искусства, тем более, что образованность и саморефлексия больше была распространена среди мужчин, чем среди женщин. Однака и мужчины воспитаны на женских литературных образах, созданных ими же... ))) =========== Скольок не смотрюсь в эти зеркала ... вижу только авторов :)))))

Оля, я так смеялась, читая Ваш пост с перечнем тезисов, чувство юмора у Вас - !!! :) Кажется, с весной ожила хронически актуальная проблема идентификации себя по полу. Я тоже не пойму - за какой приз идет война в этой теме и с кем? Очевидно ведь, что женственные качества мужчин, с которыми мужчина знакомится посредством реальных женщин и которые интегрирует в свою психику посредством своего творчества, вмещенного в женские формы (образы женщин в искусстве и спекуляции :) на тему "что есть женское" в науке) - это именно женственные качества мужчин. Иногда они бывают инсайтами по поводу того - что есть женское в женщине, тогда женщина узнает себя и благодарна невероятно за то, что ее поняли, "увидели" как ее саму. Мужское же в женщине - это же не мужское в мужчине, для более-менее осмысленно живущей женщины это понятно, по большей части оно похоже на мужество жить в соответствии со своей природой. Женское мужество - это создание и поддержание среды, пригодной для жизни. А пригодная для жизни среда обладает свойством незаметности. Когда все в порядке, на этот порядок не обращаешь внимания - ничего не болит, воздух прозрачный, земля твердая и т.д. Поэтому судить о нормальном, здоровом "женском" в женщине можно только по косвенным признакам - а именно, расцвету творческого и иного потенциала у мужчин :), соприкасающихся с этой средой.

Lisa, Скольок не смотрюсь в эти зеркала ... вижу только авторов )))) Читая Ремарка и Моэма, не могу им отказать в знании женской психологии... и потом ну где же они берут это женское, как не снаружи, наверное оно как-то внутри преломляется и искажется, а дальше уже вопрос степени и желаний. муссон, Иногда они бывают инсайтами по поводу того - что есть женское в женщине, тогда женщина узнает себя и благодарна невероятно за то, что ее поняли, "увидели" как ее саму. и я об этом. муссон, Поэтому судить о нормальном, здоровом "женском" в женщине можно только по косвенным признакам - а именно, расцвету творческого и иного потенциала у мужчин , соприкасающихся с этой средой. хорошо сказано. интересно, а каково влияние здорового мужского в мужчине на женщину?

"...Последнее время я так же убеждаюсь и в том, что женщина имеет огромное значение в жизни мужчины. Она его может как вознести, так и свергнуть. Чего бы он там о себе не думал..." ----------------------------- похоже на происки Анимы ======= Сколь бы дружелюбным и любезным ни был Эрос женщины, никакая логика на свете не сдвинет ее с места, если ею движет анимус. У мужчины зачастую возникает ощущение (не такое уж неверное), что только соблазнение, побои или насилие смогли бы оказать необходимое воздействие. Он не осознает, что эта в высшей степени драматическая ситуация тотчас бы пришла к банальному и тихому завершению, если бы он покинул поле битвы, оставив какой-нибудь другой женщине право продолжать сражение (своей жене, например, если она сама и не есть та "лошадь, которую занесло"). Такая здравая мысль почти никогда не приходит ему на ум, поскольку ни один мужчина не способен долее пяти минут разговаривать с анимусом и не пасть жертвой своей собственной анимы. Всякий, у кого достанет чувства юмора, чтобы беспристрастно выслушать вытекающий диалог, будет просто поражен изобилием общих мест, некстати применяемых трюизмов, клише, взятых из газет и романов, и всякого рода затертых банальностей, перемежающихся грубыми передергиваниями и умопомрачительным отсутствием логики. Этот диалог, независимо от его участников, повторяется многие миллионы раз на всех языках мира, всегда оставаясь в сущности одним и тем же. AION

на мой взгляд разница между умной женщиной (стервой) и глупой женщиной (блондинкой) заключается в количестве помещающихся в ней клише.
--------------------------------
Не по теме, но навеяло: блондинке делали трепанацию черепа. И увидели вместо мозга верёвочку . Верёвочку перерезали - ушки и отвалились.

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?s=2098cc0c096b6a5aeee6af6dd7b9b588&t=41865&page=4

Анимус всё время галдит о том что его не понимают.

решила воспользоваться моментом, Аспирина, возможно у вас найдется в электроном варианте "Внутренний замок" Терезы Авильской, буду признательна :) ************************* Нет, Ютта, у меня есть только книжный вариант на испанском.

А как ещё может воспринимать себя женщина, как не через другого? Или предпочтительнее, чтобы это была женщина? Мне кажется, что мужское зеркало не такое уж и кривое, особенно в произведениях искусства, тем более, что образованность и саморефлексия больше была распространена среди мужчин, чем среди женщин. Однака и мужчины воспитаны на женских литературных образах, созданных ими же... :)))) **************************** Клара, вопрос в начале, я так полагаю риторический, по-скольку в конце Вы сами на него отвечаете.

правой не хочется быть, и левой, и посередине зависнуть - нет желания... мы ж не можем друг без друга, не по природе будет, вот, мысль приглянулась умная: ...как бы сильно ни был я впечатлен различием между звездой и темным пространством вокруг нее, мне не следует забывать, что видеть то и другое я могу только благодаря соотношению того и другого, а это соотношение неразделимо...(Алан Уотс)

правой не хочется быть, и левой, и посередине зависнуть - нет желания... мы ж не можем друг без друга, не по природе будет ************************** Вопрос вовсе не ставится можем ли друг без друга или не можем. Вопрос в том, ЧТО о себе самой представляет сама женщина. До недавнего времени и на протяжении веков она смотрела на себя лишь через мужскую призму. Однако женской призмы, через которую смотрел бы на себя мужчина, просто не существовало, поскольку женщине не положено было выражать себя ни в слове, ни в искусстве, ни в деле. Яркие случаи выдающихся женщин просто тонут в нескончаемом списке мужских гениев, их биографий, открытий, достижений и т.д. Я не верю в возможность изменить глубинное коллективное сознание, формирующееся веками и даже тысячелетиями за какие-то нескольо десятков лет. Это очень кропотливая работа, требующая большущего терпения, настойчивости, внимательного критического взгляда. Я не знаю как сейчас обстоят дела в российских школах, но, например, в испанских учебниках по истории, философии, литературе и т.п. девочки с большим трудом найдут для себя модели для подражания. А вот мальчики сколько угодно. Но это вовсе не значит, что женщины не участвовали в историчесеом процессе, просто фиксировали и интерпретировали историю мужчины. Да, появилось много пишущих женщин и это очень интересное явление. Женщины пишут по другому и о другом. И вовсе не потому, что так сказать голова или чувства у них устроены по-другому, хотя отчасти так оно и есть, а просто потому, что то, что им необходимо высказать мужчины просто не замечали и многие до сих пор не замечают. (к сожалению, это пока всё. мне нужно убегать) З.Ы. одно замечание на бегу относительно высказываний Аланов Уатсов и прочих. Наблюдаю тенденцию, говоря о мужском и женском, сразу же прыгнуть в духовную сферу. Я всё это понимаю и разделяю и тем не менее считаю, что нельзя игнорировать и более элементарные структуры сознания и организации общества, потому как всё взаимосвязано. Приведу пример из буддисткой традиции. Со времен возникновения буддизма в традицию проникла идея о том, что женщина является неполноценным существом, будто бы для Полного Просветления необходимо обязательно переродиться в мужское тело, только после этого можно пытаться достигать Просветления. Эта идея настолько вжилась в коллективное сознание, что слышать её можно было даже от самых продвинутых лам. Эта идея ничуть не воодушевляла мирян отдавать свои пожертвования на поддержку женских монастырей, откуда могли бы выходить женщины-учителя. Без материальной базы невозможно культивирование учения на уровне институтов. И несмотря на это было огромное количество йогинь, практикующих в пещерах в одиночку. Но кто о них знает? Тольео те, кто рядом живут. Только сейчас сами же женщины-буддистки восстанавливают их биографии, чтоб включить в историю.

Автор: Ольга Н., дата: пн, 14/03/2011 - 06:05

ЮНГ:

«Женщины часто наделены отличной интуицией, они видят все слабые стороны мужчины и все происки его Анимы. Они проницательны, как карточные гадалки. Они видят то, о чем мужчины не догадываются. Вероятно, поэтому еще ни одна женщина не полагала собственного мужа сверхчеловеком».
***
Это вполне характеризует ощущение мужчины, что женщина его во многом контролирует? Это, по меньшей мере, неприятно и никак не характеризует женщину с положительной стороны! Она опасна для мужчины, она будто "сверхчеловек" с ее проницательностью! Может ли мужчина такое терпеть, ничего не предпринимая? Вряд ли. И вот дальше пример, что с этим делает мужчина.

«Женщина со своей столь непохожей на мужскую психологией есть источник информации о вещах, недоступных мужчине. Ее часто превосходящая мужскую интуиция может предостеречь ЕГО в нужный момент. Ее чувство способно указать ЕМУ пути, которое он не нашел бы своим чувством, слабо соотнесенным с личностным началом».
***
Хотя бы это превосходство женщин нужно поставить на службу мужчине?

«Разве Христос, Бог человеческий, не называл себя сыном человеческим? Какая мысль таилась в этом? Не может ли именем Бога быть дочь человеческая?»
***
А кстати, Дочь человеческую, возможно, тоже стоило бы распять? И тогда, возможно, получится узнать, может или не может. Инквизиция так и поступала, сжигая на кресте ведьм - слишком проницательных, невыносимо знающих женщин. Среди инквизиторов не было женщин, не так ли?

«И я снова тебя нашел только через душу женщины». (Юнг о поисках бога)
***
Еще один пример использования женщины мужчиной в собственных целях, хоть бы и самых возвышенных.

«...Но человечество – это женское и мужское, не только женщина и мужчина.Если вы останетесь с самим собой, как человек, какой он есть, а не дьявол, тогда вы вспомните свою человечность. Вы не будете вести себя по отношению к женщинам как мужчина, но как человеческое существо, иначе говоря, как если вы были бы одного пола с ней. Если вы останетесь внутри произвольных и искусственно созданных границ, вы будете ходить как между двух высоких стен: вы не увидите громадность мира.Это наиболее трудная вещь — быть выше пола и все же оставаться человечным».
***
Эта цитата, вероятно, из Красной книги, и скорее всего, это слова не "лирического героя " Юнга, а одной из фигур бессознательного. Именно об этом, в числе прочего, и рассуждает Лин Коуэн - о более глубоком по отношению к гендерной идентификации чувстве "я-человек". Последняя фраза может быть понята как "самое трудное - выйти в своем сознании за пределы гендерного архетипа".

То есть я хотела бы подчеркнуть, что несмотря на радикальность выводов Коуэн, они согласуются с существующим положением дел, она не взяла их с потолка.
Новаяея написала о реставрации теории анимуса, но в том-то и дело, что эвристическая ценность этой теории мала, а познавательные ловушки, которые она в себе неявно содержит - очень коварные. Никакое обновление не позволяет решить задачу освобождения от этих искажений, а попытка обойтись в практике вообще без теории анимуса и культурных стереотипов вполне реальна, успешна, и такую задачу решает.

муссон:"Я тоже не пойму - за какой приз идет война в этой теме и с кем?"
***
Я тоже не пойму, где Вы увидели "войну"? Я предложила к сведению радикально иную точку зрения на знакомые и привычные вещи, которая показалась мне интересной.
Кому-то на форуме это показалось возмутительной чушью, несправедливостью, кому-то обновлением и пищей для размышлений. Вот и все.
Каждому - свое. В чем-то это был и невольный практический тест на отношение к Инаковости, другости Другого...

Sorella: «Я предложила к сведению радикально иную точку зрения на знакомые и привычные вещи, которая показалась мне интересной. Кому-то на форуме это показалось возмутительной чушью, несправедливостью». «В чем-то это был и невольный практический тест на отношение к Инаковости, другости Другого». =========== Сорелла, да вся наша жизнь - «тест на инаковость Другого». Я не раз на форуме высказывала свою позицию по этому поводу и, хотите верьте, хотите нет, следую ей в жизни. Это никогда не исключает свободу иметь и высказывать собственную точку зрения, не совпадающую, а иногда и прямо противоположную Другому, что мы и делаем. Вообще, вести конструктивный диалог всегда сложно. Обязательно в атмосфере противоположных точек зрения появляется настороженность, готовность раниться, обидеться, воспринимать иную точку зрения как агрессию. Видит бог, с моей стороны нет агрессии, и я не воспринимаю позицию Вашу и Аспирины как «возмутительную чушь». Я ее воспринимаю как крайность, или, как Вы сформулировали, «радикальность» – для меня не убедительную и тенденциозную. В тезисах я полемически заострила и намеренно довела до абсурда то, что мне показалось такими крайностями. Вы должны были заметить, что все формулировки я не придумала, а воспользовалась исключительно вашими. (Кроме последнего тезиса, который в моем восприятии логически вытекал из всех предыдущих.) Думаю (даже уверенна), что Вы не только не исключаете иронию в спорах, но почитаете оную и очень часто к ней прибегаете сами. Муссон сыронизировала про «войну». Но экспрессивность лексики Вашей и Аспирины в моем восприятии, действительно, выглядит как объявление войны, где противник – мужчина. Sorella: «Кому это выгодно? Дедам, отцам, мужьям, начальникам, старшим братьям»... «Инквизиция так и поступала, сжигая на кресте ведьм». «Это, по меньшей мере, неприятно и никак не характеризует женщину с положительной стороны!» «пример использования женщины мужчиной в собственных целях»… «Мы пропитываемся этим старомодным наследием, читая и не замечая»... «познавательные ловушки, которые она (теория анимуса) в себе неявно содержит - очень коварные». Аспирина: «продолжаем добиваться ВОПРЕКИ мужскому сопротивлению» «восстановить прерванную (догадайтесь кем? ) связь поколений» «Кому это выгодно», «инквизиция», «использование женщины», «Это, по меньшей мере, неприятно», «превосходство женщин нужно поставить на службу мужчине», «продолжаем добиваться» - вот противник и найден. Мне не хочется быть на поле боя в таком сложном вопросе, а хочется его осмыслить. И хочется Вас и Аспирину понять. Не скрою, весь Ваш комментарий юнговских фраз показался мне очень тенденциозным, то есть – пристрастным, предвзятым, искусственно подведенным под Вашу позицию. Вот Вы пишете: «А кстати, Дочь человеческую, возможно, тоже стоило бы распять?» Я никак не возьму в толк, почему фразу Юнга «Не может ли именем Бога быть дочь человеческая?» Вы видите не просто в гендерном аспекте, а более того – в женоненавистническом? Расхождения названы. Давайте попробуем вести предметный диалог. У нас есть, как минимум, одно общее основание: с какой стороны на меня ни посмотри, я тоже женщина, т.е. я с вами по одну сторону… нет, не баррикад, по одну сторону инаковости с Другим – с мужчиной. Но я воспринимаю названные проблемы совершенно с иным градусом. Вы, конечно, заметили и другую фразу Юнга: «Некоторым вещам мира я должен сказать: вам следовало бы быть другими. Но для начала я внимательно смотрю на их природу, иначе я не смогу ее изменить».Мне кажется, с такой установкой – внимательно посмотреть на природу вещей – можно двигаться в полемике более конструктивно. Вот Вы пишете в ответ на фразу Юнга: «Женщина опасна для мужчины, она будто "сверхчеловек" с ее проницательностью». Допустим, это так. Но Вы же психолог. Мне интересна Ваша психологическая точка зрения – почему так происходит, что бессознательное мужчины заставляет его так воспринимать женщину, а не иначе. Ну, то есть, у меня в контексте всей этой необъятной темы есть к Вам совершенно конкретные вопросы. ============ Sorella:«Я предложила к сведению радикально иную точку зрения на знакомые и привычные вещи, которая показалась мне интересной». Если я правильно поняла, радикальность точки зрения заключается в необходимости «выйти в своем сознании за пределы гендерного архетипа» -Если это архетип, то как можно выйти за его пределы? Переосмыслить, наполнить новым проживанием? Каким? Отменить-то архетип не получится. А если переосмыслить, то считаете ли Вы возможным такое переосмысление через социальные институты? - Есть ли, на ваш взгляд, различие между мужской и женской природой? - Отличается ли мужская природа Эроса от женской? Если да, влияет ли это на психологию пола? Я была искренна с Вами, без каких-либо личных обертонов. ========== Р.S. Аспирина, извините, что ссылалась на Вас в 3 лице. На самом деле, мне хотелось бы и Вам задать вопросы, если позволите. Р.Р.S. Обращалась к Сорелле, но интересно мнение каждого из участников.(Ох уж этот язык – андроцентричный: «каждого» - муж.род. Че делать – не знаю. Исправляюсь – интересно мнение каждой и каждого)

Аспирина, мне сложно поддерживать обсуждение, потому как редко задавалась вопросом на эту тему, никогда не была тотальна озабоченна положением женщин в мире. Копошусь в своем мирке, да в окружающих окрестностях, но что, действительно, ясно понимаю в меру своих возможностей и жизненного опыта, так это то, что в моем окружении на протяжении сознательно прожитой жизни, в большинстве случаев скорей мужчины были подавлены женской силой и энергией, мужественностью, духовностью женщин, возможно, это некий бумеранг, запущенный когда-то мужчинами возвращается к ним же, и здесь мне кажется таиться вопрос, а не заложен ли в этом стремлении реализоваться эффект бумеранга, который запускает женщина пытаясь отстоять яко бы свою подавленность, защемленность в социальных сферах. Вообще, я считаю, что женщина – это тайна, которую пытаются открыть мужчины, и когда не получается, ведут себя, что малые дети, тайна, сокрытая, невидимая, недосказанная, толкающая их на поиски, уйдет тайна, откроется во всей своей красе и что получим в итоге? Серьезно, что-то не допонимаю, зачем и для чего стремиться к независимости, отстаивать свое право на реализацию, мы ведь итак внутри независимы, неподвластны мужскому, и мужественность есть, и смелость быть, только вот способности к совместному проживанию, совместному действу как-то барахлят, здорово было бы, заменить эффект бумеранга эффектом цепной реакции, используемой в мирных целях, т.б. творческий потенциал и иной потенциал, как написала муссон. И потом, как можно рассматривать данный вопрос, коли есть неразделимость, невозможность полного отделения, ращепления до тончайших составляющих в отдельности, до истинной сути мужского и женского, в моем понимании никогда не будет чисто женского, как и чисто мужского в человеке. Познать этих двоих, как и было написано, можно только лишь в том случае, когда выйдешь на новый уровень, уровень просветления, и то, если не зависнуть на нем. А если познавать в сравнении, возможно, открытая демонстрация своих достижений, свойственная на протяжении веков мужчинам, была компенсирована тайными знаниями, доступными женщинам и передаваемые из поколения в поколения в устных сказаниях, в творческом плетении, собирании травок, всяких заговорах, женскими посиделками и многим другим женскими тайнами.

«Женщины часто наделены отличной интуицией, они видят все слабые стороны мужчины и все происки его Анимы. Они проницательны, как карточные гадалки. Они видят то, о чем мужчины не догадываются. Вероятно, поэтому еще ни одна женщина не полагала собственного мужа сверхчеловеком». ======= Если брать раскрутки НЛП, то, насколько с ними знаком, вполне мог возникнуть вопрос, действительно ли ни одна, может хоть одна полагала собственного мужа сверхчеловеком ? :-) Вообще даже спор возник с одним любителем (профессионалом)Лоуэна, кто лучше разбирается в женщинах: бабник-практик, или специалист-теоретик со знанием женской психологии. Имхо пока вопрос остается открытым. Тут у меня с одним любителем Лоуэна даже спор возник

кто лучше разбирается в женщинах: бабник-практик, или специалист-теоретик со знанием женской психологии. --------------------------- хотел написать что каждый из них разбирается в чём то своём, но потом подумал что если возник такой прецедент то скорее всего никто из них толком не разбирается даже в своём.

кто лучше разбирается в женщинах: бабник-практик, или специалист-теоретик со знанием женской психологии. --------------------------- хотел написать что каждый из них разбирается в чём то своём, но потом подумал что если возник такой прецедент то скорее всего никто из них толком не разбирается даже в своём. ======== Что то мне кажется(как говорят: если кажется-крестятся :-) ), что здесь уместен даосский афоризм "Видящий большое не замечат малого"

*реплика из зала* Читаю тут периодически в качестве психотерапии баш.орг, и вот, вынесла: "Если хотите развлечься, то соберите в одной комнате побольше программистов и произнесите фразу: "Нужны ли в коде пробелы?". Не забудьте попкорн". Что-то подобное наблюдаю и здесь. Если кто-либо поднимает тему женщин, то остается только запастись попкорном. Хочется спросить, кто воспитывает мужчин с детского сада до получения профессии? Аааа..., то-то и оно, патриархально заточенные женщины. Хорошо, если в техническом ВУЗе осталось хотя бы половина преподавателей-мужчин. И так происходит уже на протяжении более 50 лет. Так что сами виноваты, что мужчины привыкают к нам (и относятся), как к туалетной бумаге в сортире. Есть - так и должно быть, нет - непорядок, но заменить газеткой вполне можно. И еще дровишек в топку: в Бардо Тодоль (да и прадедушка Фрейд говорил о том же) говорится, что в момент, когда сознание входит в лоно, существо испытывает ненависть к будущему родителю одного с ним пола. Во взрослой жизни конкуренция внутри пола подменяется конкуренцией между полами, как вам кажется?

ПА теория, построенная по hystéra, была неоднократно переписана автором. он этого и не скрывал.

Так что сами виноваты, что мужчины привыкают к нам (и относятся), как к туалетной бумаге в сортире. Есть - так и должно быть, нет - непорядок, но заменить газеткой вполне можно. ====== Странно, пенсионный возраст у женщин меньше к примеру. Можно еще поискать примеры. Интересно, по чем видно, что так относятся.

Наверное, вам будет интересна эта статья, очень созвучна обсуждению: http://atraita.livejournal.com/122744.html?view=913016