Сhercher la femme

Vladimir:"Действительно, на поверхности стереотипы выглядят, как искусственные, но если покопаться, то всегда можно найти архетипическое, инстинктивное ядро." *** И тогда мы еще обнаружим, что архетип был в восприятии не только поляризован, но и расщеплен, появилась однозначность образов и идей, а затем стереотипность. Как только в сознании (например, в ходе психотерапии) восстанавливается двойственное восприятие архетипа через неоднозначные образы, стереотип оказывается ненужным, неуместным, нежизнеспособным. Таким образом, психологически стереотипы в мышлении и восприятии играют защитную и поддерживающую роль, наряду с ограничивающей и контролирующей. Многим людям так легче обходиться со сложной реальностью, которая их окружает. "Дихотомия – данность, которую невозможно обойти, ну если только не впасть в полную бессознанку." *** Тут я с Вами не соглашусь, и вот почему. До дихотомии сознанию еще нужно дорасти, "отпав от Эдема", то бишь от единства в симбиозе. И следующий этап - это способность мыслить более сложными и более абстрактными конструкциями - триадами, четверицами. То есть дихотомию можно не обойти, но ПРЕВЗОЙТИ, и нам в этом помогают трансцендентная и символообразующая функции, а также способность контейнировать опыт. Какая уж тут данность и бессознанка?

«Как только в сознании (например, в ходе психотерапии) восстанавливается двойственное восприятие архетипа через неоднозначные образы, стереотип оказывается ненужным, неуместным, нежизнеспособным» -------------- Да, действительно, в ходе психотерапии через символизацию и развитие трансцендентной функции много можно добиться, но вот в чем заковыка. При распаде устойчивого "однозначного" образа, на смену приходит «другая устойчивость». Возможно, вам удается в ходе терапии преодолеет эти подводные камни, мне, честно говоря, нет. «Тут я с Вами не соглашусь, и вот почему. До дихотомии сознанию еще нужно дорасти, "отпав от Эдема"» ------ Согласен, но не упав в Эдем, не порастешь…

знаем, знаем )) мужчина первый отбросил хвот ,потерял шерсть и сунул пальцы в розетку === Ну если Вы по Геодакяну, то тут моя жена ответила что то типа "возникают не только хороши качества но и плохие". В точку, что скажешь :-) ------------------------------------ Мужчины теряют голову , попадают в зависимость но ... не потому что таково свойство женщины , а потому что у них есть какая способность , наряду со способностью дышать:)))). ====== А женщины теряют голову и далее по тексту...

procyon, спасибо за статью. Но, когда я читала ее, не было чувства созвучия с той реальностью, в которой я существую. Как социальный психолог, вижу проблему под другим углом. У меня есть впечатление, что в России женщины выстроили мир "под себя", они прекрасно себя в нем чувствуют, и проблема гендера за всю мою скромную практику поднималась на консультациях считанное количество раз, и связано это было с индивидуальными особенностями самих клиентов. Строй довоенной России возможно, и предполагал патриархальность, но после Великой Отечественной войны гендерные границы оказались настолько размыты, что в современной России нет ни одной отрасли, ни одной сферы деятельности, в которой бы не работали женщины. С другой стороны, нормальные работающие женщины, у которых хватило смелости завести семью и родить детей, находятся в вечном ролевом конфликте. Ситуация ролевого конфликта настолько невыносима, что побуждает женщин говорить об ущемлении их прав и свобод со стороны мужчин. mikola, а родите 5-рых - и вообще пенсия будет в 50))).

Другое дело, что развитое сознание задается вопросом об этой природе. Это очень непростой вопрос, и решить его социальными мерами отмены дихотомии «мужчина-женщина» мне представляется наивным. ************************** Наивно интерпретировать, что кто-то пытается, во-первых рещить всё социальными мерами, а во-вторых отменой дихотомии. В контексте речь шла о ИЕРАРХИЧЕСКОЙ дихотомии, где мужское считается положительным и первичным, а женское негативным, вторичным и подчиненным. Чтобы это не заметить, нужно очень хотеть этого или читать "очень поспешно и неглубоко". Разумеется, только социальными мерами изжить то, что мы унаследовали на протяжении веков, невозможно. О том речь и идет, что нужно пересматривать на всех уровнях и во всех сферах человеческой деятельности. И прежде чем решать что-то, наверное, нужно осознать наличие проблемы, а в России её, похоже, нет, единственной стране в мире, где гендерного вопроса просто не существует )))))) ну разве что среди чокнутых и одержимых всякими "измами" феминисток.

в современной России нет ни одной отрасли, ни одной сферы деятельности, в которой бы не работали женщины. ************************* В Испании тоже нет ни одной отрасли, где бы не работали женщины, только вот чем выше мы поднимаемся по пирамиде власти ЛЮБОЙ структры, особенно там, где распределяются ресурсы и принимаются законы, женщины блещут своим отсутсвием. Но в России, наверняка, и с этим всё в порядке.

особенно там, где распределяются ресурсы и принимаются законы, женщины блещут своим отсутсвием ----------------------------- а те дяди, которые там всё решают, наверняка подкаблучники

особенно там, где распределяются ресурсы и принимаются законы, женщины блещут своим отсутсвием ----------------------------- а те дяди, которые там всё решают, наверняка подкаблучники **************************** ну или мачисты

дихотомоиды... это одни из тех, что агрессивные снаружи (потому и прорвались на верхушку), а следовательно податливые внутри...

Стереотипы не только устанавливают неравенство: они его оправдывают. В связи с этим необходимо отметить еще одну принципиальную функцию гендерной стереотипизации - легитимацию власти. Стереотипы нуждаются в постоянном подтверждении, поскольку властные отношения должны постоянно подтверждаться. По выражению М.Пикеринга, стереотипы делают видимое невидимым: неравенство, таким образом, выглядит вполне естественным; "Другой должен быть превращен в объект счастливой ассимиляции". (68) Иными словами, женщины принимают эти правила игры; в связи с этим уместно вспомнить механизм репрезентации. П. Бурдье в работе "Маскулинистское доминирование" охарактеризовал женское бытие как "бытие воспринимаемых". Маскулинистское доминирование создает женщин как символические объекты, чье бытие есть "бытие воспринимаемых", что сохраняет их в состоянии постоянной символической зависимости. Они существуют прежде всего через взгляд других и для взгляда других. (69) Он пишет: "Женщины могут проявиться лишь как объекты, или, еще точнее, символы, значение которых конституируется помимо их и функцией которых является расширение символического капитала, находящегося в руках мужчин". (70) Женственность же зачастую является ничем иным как формой индульгенции, выдаваемой в соответствии с реальными или предполагаемыми мужскими ожиданиями.

Прочитала эту статью, местами хорошая, кстати, и думаю - поступить по-мужски и написать свое действительное отношение и понимание, или по-женски. Поступаю по-женски, и именно потому, что так ненавидимое автором статьи попрание права на иную точку зрения, мною "пассивно воспринимается" как ширма для активного навязывания своей точки зрения. Все тот же "торжествующий победитель", только уже в виде фаллоимитатора, и в руках у нашедших ему применение.

Поступаю по-женски, и именно потому, что так ненавидимое автором статьи попрание права на иную точку зрения, мною "пассивно воспринимается" как ширма для активного навязывания своей точки зрения. ************************ И это было ))) многие женщины, и рузумеется мужчины, по-началу воспринимали новую парадигму именно так. Пройдет и это: перестанет мерещиться война и ненависть там, где просто происходит попытка поделиться чем-то новым.

Автор: Ольга Н., дата: пт, 18/03/2011 - 06:28 Не слишком ли простой ответ? Женщина с ее выносливостью, с ее большей, нежели у мужчины, продолжительностью жизни, с ее, как говорит наука, не отличающимися от мужчин мозгами, с ее мощной репродуктивной функцией не смогла (?!) трансформировать эту функцию в продуктивную и потеснить на этом поприще мужчин? А может, не хотела? ********************************* Вы знакомы с историей рабства? Считаете, что рабы тоже не хотели освободиться? или просто не могли до поры до времени? А Вы знаете, что рабами сначала были женщины и дети, а мужчин просто убивали, пока несколько веков спустя смышленное человечество не научилось материальными, психологическими и идеологическими средствами содержать в повиновении и рабов-мужчин?

рабовладение - общественно-экономическая формация. рабство - этап в психологическом развитии человека и общества

солнце светит, негры пашут. грёзы о верхушке.

Аспирина, если Вы сочли, что мне что-то "мерещится", то ошиблись :). Многолетняя работа психиатром не дает выбора: "война и ненависть" как аффект в воздухе острого психиатрического отделения угадывается еще на этапе ее возможности, поэтому привычка распознавать аффективные заряды, лежащие в основе дискурса - это рабочий инструмент, такой же, как фонендоскоп у терапевта. Статья написана хорошим языком (что всегда радует) и об актуальных для автора проблемах, доступно изложенных (что подразумевает уважение к читающему). Но, к сожалению, приходится мне оставаться при своем опыте и выводах из него - патриархатность в устах исследователей гендерных проблем больше похожа на условного противника для приверженцев (приверженок :)) матриархата, а это всё та же борьба за власть и кормушку, а не за равные возможности и справедливое отношение. Я примерно понимаю, что стоит за термином "мачизм", но по большей степени в моем восприятии это похоже на персонификацию негативного материнского эроса, чем на "волю отца". Вспоминала вот недавно, в связи с этим обсуждением, как Нойманн описывал гомосексуальные мужские союзы в рамках периода отделения мужчин от "материнского", когда только при этом условии (временного женоненавистничества) есть возможность найти в себе мужское сознание. Так вот на мачизм больше похожа ситуация с Эротом и Психеей, когда Афродита заревновала Психею к ее успеху и послала своего сына девушку погубить (соблазнить и бросить, видимо), или ситуация с Кибелой и Аттисом, который так и не женился на своей барышне, потому что к маме был привязан чрезмерно, барышня осталась ни с чем. А не равнодушие к женщинам у мужчин, которым не до работы репродуктивных функций. Сексизм - это тоже ведь проблема. Если женщине "положено" любить свои кастрюльки и косметичку, то и мужчина вынужден соответствовать стереотипу "всегда готового" активно преобразовать все, что движется. Или разрешение этих проблем тоже имеет отношение к восстановлению гендерной справедливости?

Смех не продлевает жизнь, а брак полезен для мужского здоровья 13:50 РБК daily Версия для печати Сотрудники Калифорнийского и Стэнфордского университетов под руководством профессора-психолога Говарда Фридмана опубликовали результаты исследования, над которым они работали в течение 20 лет. Профессора изучали, насколько уровень эмоционального настроя влияет на продолжительность жизни. Исходя из полученных данных оказалось, что общепринятое высказывание о том, что смех продлевает жизнь, ошибочно. Отметим, данное исследование началось еще в 1921 году под руководством психолога Луиса Термана, который отбирал одаренных детей (около 1,5 тыс.) в десятилетнем возрасте, и впоследствии на протяжении всей их жизни за ними велось наблюдение. Анализируя полученные данные, ученые пришли к новому пониманию взаимосвязи здоровья и счастья человека, передает телеканал СТС. Самым главным открытием исследования стало то, что люди, имеющие хорошее чувство юмора и детство которых прошло беззаботно, в среднем прожили меньше, чем те, у кого обстоятельства сложились иначе. Такие «беззаботные» люди чаще подвергали опасности свое здоровье и жизнь. Вместе с тем ученые пришли и к другим неожиданным выводам. Оказалось, что брак весьма полезен для мужского здоровья, чего не скажешь о женщинах, для которых он не играет особой роли, равно как и развод. Женатые мужчины, участвовавшие в исследовании, доживали до 70 лет и более. Разведенные же не могли похвастаться таким результатом. Холостяки жили дольше тех, кто вступал в повторный брак, но меньше тех, у кого была супруга. У женщин же, принимавших участие в эксперименте, брак не повлиял на продолжительность жизни. Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/21/cnews/562949979901807

Быть женщиной ПРИЯТНЕЕ!!! "Научно доказано", что женщины в состоянии получать такое удовольствие, которое недоступно мужчинам. В этой войне-противостоянии полов есть обоюдоострый момент - мужчина не имеет того, что имеет женщина, а женщина не имеет того, что имеет мужчина. Когда М или Ж принимает свои ограничения (ну нет и не будет у меня мужской силы, например), ей уже не нужно доказыать, что и она на что-то способна... Важное действующее лицо в этой войне - зависть. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

:) Зависть - это точно. Другой воспринимается только как его фрагмент. Чем мы тут иногда и занимаемся - встраиваем какие-то фрагменты самих себя в общую картину. Вот интересно - это индивидуальный регресс или более высокий уровень организации "общественного" сознания?... :)

И то, и другое, и не то, и не другое.

пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что

http://www.jungland.ru/node/1089

http://www.jungland.ru/node/1050

Да-да... Колман как "последний романтик"... Колман поет Боба Дилана (сущая правда, сама слышала), Дилан поет аниму, анима поет неизвестно что, но завлекательно-контрасексуальное. "Круг замыкается", как пишет Колман. Оччень романтично! Тетя Полли гоаздо суровее. Вызывает сомнения, что "инаковость" втискивается в прокрустово ложе гендера/контрасексуальности. Может, так модно было?

Sorella,вы считаете, что "инаковость" не должна попадать под какие-либо определения?

Инаковость, она же идея Другого, как понятие/концепция/философский дискурс намного шире и масштабнее, чем контрасексуальность. То есть мы запросто можем воспринимать человека того же пола как очень другого. Это с полом не связанное качество. Философы очень подробно разработали эту тему, психологи - гораздо меньше и не систематизированно. Например, рассматривали инаковость в проекции на оппозицию "свой-чужой" со всеми паранойяльными аспектами самосохранения и когнитивными аспектами самопознания. Я к чему веду: к параллели, как если бы инаковость была подоплекой-фундаментом, а гендер, дистанция, социальные феномены и т.п. - ее разнообразными формами проявления, симптомами-синдромами... Никак не наоборот.

Как я понял, психологи поставили телегу впереди лошади. Ну, оно и понятно, каждый смотрит со своей колокольни – психологу психологово, философу философово. Таким образом, насколько я понял, в философском дискурсе «инаковость» есть некая корневая идея, из которой произрастают качественные характеристики того или иного проявления ее?

Да, и она отсылает нас к наблюдениям за младенцами и их переживанию "Я" и "не-Я". С какого-то момента "Не-я" у них "мать"="вмещающий контейнер для аффектов младенца"="мир", то есть это первая дифференциация, первая попытка мышления за счет материнской способности мечтать о ребенке, контейнировать и думать в бионовском смысле (то есть с помощью символизирующей функции превращать бета-элементы ужасных аффектов в альфа-элементы образов и идей). Как известно, все остальные дифференциации более тонкие и происходят позже: например, "мама-папа" как относительно хороший и относительно плохой объект месяцам к четырем-пяти, "свой-чужой" в период восьмимесячной тревоги, "мама-папа" как объекты с очень разным поведением примерно к году и т.п. Гендер как тема для дифференциации появляется лишь в позднем до-эдипе, зато остается надолго (очень трудная задача развития!), на несколько лет эдипа как минимум...

Вона откуда ноги растут --------------- «первая попытка мышления за счет материнской способности мечтать о ребенке» Меня смущает оборот «способность мечтать о ребенке», как-то размыто. --------------------- «например, "мама-папа" как относительно хороший и относительно плохой объект» Из этого следует, что мир познается через чувствующую функцию,оценивание?. Говоря другими словами – в начале были чувства. --------------------------------------- «на несколько лет эдипа как минимум...» Да, вы оптимистка…

"Мечтать о ребенке" я поняла как кальку с другого языка, наверное, если я правильно понимаю, речь идет о представлении (фантазии) матери о том - что происходит с ее ребенком, и если она с ребенком на одной волне, то ее фантазии приближаются к интуитивному угадыванию значения его криков, гримас, движений и позволяют ей служить ему отсутствующей у него функцией приведения себя в порядок, утоления голода, потребности в общении и пр.

Вот еще что меня смущает - "относительно хороший и относительно плохой объект». Относительно чего (кого)? Относительно некоего другого? "кальку с другого языка". Муссон, надо полагать "другой язык", это язык инстинктов?