Правильно ли мы понимаем Юнга?

Х-м... Даже странно такое читать, что Владимир-сан "думал, что самость это правильность". :-)) Задумалась,думала ли я так? Вряд ли..., я скорее искала себя,убегая от чужой правильности, с которой слишком долго жила бок о бок и всё думала, ну а как же правильно-то? А правильно так, как самость тобой двигает. Но это совсем другая правильность, своя собственная. А есть ещё обчественная и их лучше не путать. Но ответственность всегда своя собственная. Так что дьявола выпихнуть невозможно, можно думать, что он выпихнулся, спроецировать его на кого-нибудь или что-нибудь. Его можно только приручить :-))) О как! :-)))

Хорошо, но ведь мы стремимся к Богу...т.е. к совершенству. Правильный Бог это все наше. Вообще, полнота должна нам приносить ощущение, чувство полнобытия... я не настаиваю, я просто тупо рассуждаю. сновидение Оли меня просто возмутило обращением в МЧС...

Автор: Клара, дата: ср, 02/06/2010 - 16:24 А правильно так, как самость тобой двигает ============== Клара, а как Вы узнаете когда Вас двигает самость? Может ли Вас двигать что то еще? И есть ли внутри Вас движения, которые Вы не будете слушать? -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Я бы спросил так. А нужно ли нас двигать самости? Если вы заметили, то я продвигаю тему "самость, как двигатель"

А может не движет, а манит, притягивает, бередит в силу своего существования? -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Если Вы читали, то у меня есть тема "Соблазн - двигатель индивидуации" Никто не застрахован от соблазна. Поговорим на эту тему? Может быть Дедушка кинул нам морковку?

Гм. Я сперва прочту тему "Соблазн..." А про страховку, я, в каком то смысле даже и не против соблазнов и даже особо не вижу от них страховаться. Мне скорее важно наличие не невротического испуга от соблазна, а сохранение свободы внутри него. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

http://www.jungland.ru/node/2273?page=10

хотел бы я у Юнга спросить, понимает ли он сам вообще, что делает...

Хорошо, но ведь мы стремимся к Богу...т.е. к совершенству. **** И где эти совершенные Боги? Назовите хоть одного? Ну м.б. Христос... Мы стремимся не к совершенству, а к балансу, личному балансу индивидуального и коллективного. Я тоже тупо рассуждаю.

Думаю, что понимает. Он сделал СВОЮ жизнь, а на нашу ему было наплевать.. Его описания, работы только о себе любимом.

Христос, очень сомнительно, это просто безотносительная жертва, ради любви.. Он любит всех и ни кого..

Клара, а как Вы узнаете когда Вас двигает самость? ***** это когда делаешь то, что делаешь с чувством полной уверенности, что по другому не можешь. Может ли Вас двигать что то еще? **** может, может например внушённое чувство вины или долга или любое другое непереваренное убеждение И есть ли внутри Вас движения, которые Вы не будете слушать? *** есть

Христос, очень сомнительно, это просто безотносительная жертва, ради любви.. Он любит всех и ни кого.. :-) Тогда подавайте совершенного Бога!

Может быть Дедушка кинул нам морковку? *** Владимир, это про самость?

Нетути. Нет в Боге совершенства, одно только наше предположение...

Да, в самости есть изъян. Она изначально патологичная.

А может не движет, а манит, притягивает, бередит в силу своего существования? *** Иногда просто прёт со страшной силой, какое уж там манит! Манит уж действительно, скорее соблазн. Является ли самость соблазном? Скорее ближе к необходимости, к Ананке.

Вот именно, что нетути совершенных Богов. Никакой это не изъян :-), мир так устроен: свет и тень, полнота... Дзен, дзинь ..срединный путь

хотел бы я у Юнга спросить, понимает ли он сам вообще, что делает... **** Андрей,а что означает "понимать, что делаешь"?

Ну, и бутите вы обладать этой тупой, американско- хилмановской богиней, ну и что? Нет серединного пути, есть ЗАНОС. Поспорьте пожалуйста.

интересно, какого количества Самости я лишаюсь в тот момент, когда решаю, что мне надо к ней идти?..

Ну, и бутите вы обладать этой тупой, американско- хилмановской богиней, ну и что? *** Это вы о чём? Что такое ЗАНОС? Это когда за нос водят? :-)

Автор: Vladimir, дата: ср, 02/06/2010 - 19:53 Ну, и бутите вы обладать этой тупой, американско- хилмановской богиней, ну и что? Нет серединного пути, есть ЗАНОС. Поспорьте пожалуйста. ============ А зачем занос? Наверно для обретения баланса. Для обретения более тонких настроек. -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

а, что у вас нет ощущения, что Хиллман водит вас за нос?

да, для обретения более тонких настроек... и уменьшения амплитуды заносов

Т.е. "занос"- средство в условиях отсутствия тонких настроек, для обретения таковых. При этом, ведь это не единственное средство, кто то перебарщивает, осмысленно увеличивает амплитуду и потом снижает к "норме", а кто то недобирает, подкрадываясь к "норме". -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Очень тонко подмечанно, по хиллмановски.. Хиллман просто бьется во всю голову о "норму" . Я его понимаю, он не врач, ну и слава Богу...

"Норма"- на мой взгляд, понятие условное, который каждый формулирует для себя, но ощущение которой у каждого есть. :) -------------------------------------------------------------- А без навозу, никак.

Есть, а без навозу, никак. Норма есть соблазн, которым нас соблазняют все учения и религии. Они врут, по тому, что нет Нормы. Нет понятия, представления об идеале. Юнг так же врет, говоря о самости. В чем прав Юнг? в признании несовершенства. Ненорма нас ведет по жизни.