Герметичность.

Автор: Sorella, дата: сб, 17/09/2011 - 16:00 -------------------------------------------------------------- судя по-вашему посту, к своей душе вы сильно приблизились

Автор: Ashera, дата: сб, 17/09/2011 - 14:41 Почему описанный другими? Я имела в виду, что у каждого он свой - у кого-то цветок, у кого-то бабочка, у кого-то девушка. У всех этих образов есть что-то общее, понятное только интуитивно. А раз это интуитивно понятно практически всем, значит что-то такое есть. -------------------------------------------------------------- мне мой образ не известен.

http://exsecramentum.net/index.php?option=com_alphacontent&section=4&Itemid=0

анализы показали что у мертов нет души что уж говорить о лапухах... как только не пинают инстинкт... диву даёшься...

Sorella, вот почему-то не согласна я с вами. Читая труды Юнга, его "Воспоминания. размышления...". да, и многое другое, чувствуется дыхание его души между строчек. Хотя бы эти его строчки - "...но этот мир все так же переполняет меня: эти растения и животные, эти облака, и день, и ночь, и сама вечность, заключенная в человеке. Чем менее я уверен в себе, тем более я чувствую родство со всем, что есть вокруг".

2Sorella
Что такое идеология понятно, но не понятно, что такое религия. Если можно поподробнее или на примере.
2олег в,
мне мой образ не известен.
Если вы зададите себе вопрос: "какова моя душа, на что она похожа?" неужели ничего не представляется?

_______

Nobody is perfect

Автор: Ashera, дата: сб, 17/09/2011 - 18:20 Если вы зададите себе вопрос: "какова моя душа, на что она похожа?" неужели ничего не представляется? -------------------------------------------------------------- представляется. думаю, то, что мне представляется, не является "моим", т.к. это интроецированное мною, (так называемое коллективное(?)). "моё" мне, пока, даже не снится. и что интересно, может никогда и не проявиться, а может и явится. думаю, это некоторый смысл жизни, что ничего не гарантировано, кроме того, что было, и есть сейчас.

Шпильрейн тоже жила на Марсе пока Юнг лично не вмешался, а Фрейд только то и делал что давал советы - забей, забудь, оставь и т.п.

mabene то что вы думаете и как восприняли Фрейда ваше и то понятно,но все же думается мне вы забыли добавить пару простых слов-на мой взгляд.Если бы он просто советовал,как вы пишите,не родился бы в этом смысле и историчном поле психоанализ.

Если бы он просто советовал,как вы пишите,не родился бы в этом смысле и историчном поле психоанализ. помнится мне отто ранк открыл понимание родовой травмы как первичной травмы, но фрейд отклонил её.

и всего лишь?а если бы еще кто то нашелся,кто ранка опроверг в этом жа,тогда что?

Ютта: "Хотя бы эти его строчки - "...но этот мир все так же переполняет меня: эти растения и животные, эти облака, и день, и ночь, и сама вечность, заключенная в человеке. Чем менее я уверен в себе, тем более я чувствую родство со всем, что есть вокруг"." Хотя бы. Так где же Вы тут душу заметили? Логичность фраз, вполне естественно-научное перечисление объектов внешнего мира, ровное упоминание о его отношении к "этому миру" ("родство") и о влиянии мира сего на него ("все также переполняет"). Он полностью "здесь". Причем тут душа? Слово "вечность"? Так это абстрактная категория, традиционно относится к сфере духа/духовности. Кстати, она как-то неловко тут у него вставлена: получается, что вечность в человеке тоже принадлежит этому миру. Либо ошибка перевода, либо заблуждение автора. Но в общем, я именно об этом и сокрушаюсь - лишь материя и дух, разум и логика, мировоззрение и наблюдение! Судя по характерному стилю Ваших текстов на этом форуме, полагаю, что "между строчек" Вы, скорее, слышали вздохи ВАШЕЙ души...

Автор: Sorella, дата: сб, 17/09/2011 - 20:17 каким образом тогда отличать свою душу от души другого?

В принципе, я согласна с Сореллой. Думаю, что жизнь души и ее проявления - это самая уязвимая область. Она избегается именно потому, что попадать туда больно. Другая причина - душевные качества так тонки и так текучи (в отличии от мыслей, например), что стоит их зафиксировать, как это почти тут же становится либо пафосом, либо пошлостью. Я допускаю, что душа вообше не может быть описана или заключена в какую-то форму. Мысли они как бы твердые, и даже если они устарели, их качество не "протухает", ими можно пользоваться, на их основе можно строить новые мысли. А вот душевные движения звучат истинно только в моменты точного соответствия душевного состояния и его проявления. Поскольку душевное состояние течет, то прежнее проявление его уже "фальшивка". Для меня лично жизнь души связана с сексуальностью особым образом (она связана со многими сферами и планами). И что интересно, к сексуальности такое же отношение - ее стараются упростить или вовсе не трогать или как-то опошлить, по тем же причинам - она ведет к уязвимиости и она проявляется и звучит истинно только в моменты ее непосредственного переживания. Кстати, в современном психоанализе мало что осталось от сексуальности. Только Французы бьются за ее признание. Остальные перенесли акценты на другие вещи. Душа, душа... она как та пена, из которой родилась Афродита, вроде бы она есть всегда, но она так быстро распадается и исчезает... В том виде ПА, кот мне знаком больше всего, душу "не трогают руками" и не называют словами, он она при хорошем раскладе имеет возможность проявиться во время сессий. Единственное слово, кот. м.б. обозначает ее проявление это - близость. Даже не говорят "душевная", просто близость... как бы боятся трогать и я с эти согласна. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

с чего бы это душа была неприкасаемой? неуловимая и потому не имеющая возможности быть проданной в качестве товара? одноразовая что ли?

Ни у кого больше нет желания как-то освободиться от комментариев mabene? Просто потерпим-поигнорируем или попросим модератора принять какие-то меры? Или это только я такая чувствительная? Есть разные комментарии - не все нравятся и не все должны нравится, но есть такой тип комментариев, который воспринимается, просто как какой-то повторяющийся "пук" (из поста в пост переносится она и та же раздраженная эмоция). Есть ли смысл терпеть это? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

нет смысла

mabene. Очень прошу вас не участвовать в обсуждении этой темы.

Ashera.
Анима-анимус -это архетип структуры психики. Но в психике мужчин и женщин,он разительно
различен в первых стадиях их развития.
Почему анима слепа? Анима слепа к внешней реальности,но у нее есть другое видение-
видение внутренней реальности.Именно по этому она психопомп.Излечить ее можно лишь
дав ей возможность жить через себя,понять ее. Юнг излечил Саломею от слепоты,и следовательно- излечился сам от слепоты внутренней. Он принял голос своей души\анимы\
как внутреннюю объективную реальность. Именно -объективную,потому что архетип\ как
уже говорил Олег В.\- нам не принадлежит,не принадлежит сознанию. 
Анима развиваясь проходит эротическую стадию,стадию романтическую, стадию святости и
стадию мудрости. Душа становится духом.
 

Ну да, ну да... Как же я сразу не догадалась?! "Душа" - это такой неполноценный дух, которого надо "улучшить" (развить, преобразовать), и тогда наконец-то человек избавиться от душевных проблем. Нет души - нет проблем! Главное, ни в коем случае не отрываться от хорошо систематизированного бреда "научных" гипотез и засунуть в это прокрустово ложе эту никому не нужную и раздражающую, непонятную и чуждую нормальному человеку "поэзию", этот симптом буквально душевной болезни.

Ага, а вы вот понимаете эту самую "поэзию", язык души, что пытаетесь судить о том была ли она доступна другим. Можно, конечно, анализировать тексты, стили написания, обрезать кусочки от общего, подгонять под свое понимание. Глупо спорить об этом, о душе, о ее языке, словно она материальный предмет, словно ее движения уловимы, фиксированы.

Сорелла, "Религия же, в отличие от церкви, не социальный феномен, а сфера внутренних переживаний, индивидуальных по форме и универсальных по содержанию. Опять же, универсальных - не значит общих." Очень поддерживаю. Дух - это сила, стойкость, вертикаль- больше мужское. А душа, это мягкость, сочувствие,поэтичность, связи, отношения, горизонталь - больше женское. Поэтому душа не может стать духом, как бы она не помудрела.

Желал я душу освежить, Бывалой жизнию пожить В забвеньи сладком близ друзей Минувшей юности моей. Я ехал в дальные края; Не шумных блядей жаждал я, Искал не злата, не честей, В пыли средь копий и мечей. А.С. Пушкин

ага, а тихих блядей. здоровье не то уже, стихи читать остаётся

Кто-нибудь читал стихи женщин- о душе? Личное обращение женщины к своей душе.

Сорелла. А как вы,"нормальный человек",живете со своей душой? Что вы знаете о ней? Какая она? Кто она? Или он?

И упало каменное слово На мою еще живую грудь. Ничего, ведь я была готова. Справлюсь с этим как-нибудь. У меня сегодня много дела: Надо память до конца убить, Надо, чтоб душа окаменела, Надо снова научиться жить. А не то… Горячий шелест лета Словно праздник за моим окном. Я давно предчувствовала этот Светлый день и опустелый дом. А.Ахматова О души бессмертный дар! Слезный след жемчужный! Бедный, бедный мой товар, Никому не нужный! Сердце нынче не в цене, - Все другим богаты! Приговор мой на стене: - Чересчур легка ты!.. М.Цветаева Чужая душа не потёмки, А поздняя зимняя ночь, Где жутко от свиста позёмки, От скрипа деревьев невмочь. Я в милую тёмную душу До боли гляжу и гляжу, И в снег, в беспощадную стужу Неверной походкой вхожу. Т. Бек

Мне повезло, что знакомство с сайтом Jung Land я начала с Интервью с Эдвардом Эдингером. и до некоторого момента считала, что идею К.Юнга "душа реальна" принимают, понимают и разделяют психологи и специалисты сайта. И если психология - это наука, знание о душе,и если основатель глубинной психологии К.Юнг не только не нашел подхода к душе, но еще и "нету диалога со своей душой,хоть тресни", тогда как господа психологи отвечают на вопросы - как я могу почувствовать свою душу, как она проявляется, какие функции выполняет и что для души хорошо? Задолго до Фрейда и Юнга существовали Веды и "подход" к Душе был найден. Фундаментальные положения Вед утверждают, что существует два принципа, которые лежат в основе человека - - материя и душа. И Веды объясняют , как душа действует в этом мире и как душа может воспринимать этот мир. Юнг изучал Веды, прежде всего Упанишады и на основании своего огромного психологического опыта,пытался систематизировать эти знания. Не могу удержаться . чтобы не привести отрывок из текста Интервью, полностью есть в Библиотеке сайта. Интервью с Эдвардом Эдингером Лоуренс Джефф, интервьюер. Перевод - Sedric (Иван Ерзин), редактура перевода - Чиффа. Джефф: Я хочу начать с прочтения отрывка из работ Юнга, отрывка, который Вам очень близок: «Мне пришлось осознать, что я не могу сделать так, чтобы люди поняли то, чему я следую. Я почти одинок. Есть немногие, которые понимают то и это, но практически никто не видит всё целиком… Я не смог выполнить свою главную задачу: открыть людям глаза на то, что у человека есть душа, и что в ней скрыто сокровище, и что наши религия и философия находятся в плачевном состоянии».(1) Очевидно, в то время Юнг чувствовал, что мало кто понимает его основное послание. Это было около сорока лет назад. Как Вам кажется, сейчас его стали понимать глубже, чем в то время? Эдингер: Нет. В частности, из-за того, что еще меньше людей – известных мне, по крайней мере, – понимает хотя бы самые основы. Это очень грустно наблюдать. Д: Вы имеете в виду юнгианских аналитиков и кандидатов, которые становятся все более эклектичными и увлекаются идеями теоретиков объектных отношений, вроде Винникотта? Э: Они все являются примером этого явления, поскольку не поняли основную идею. Вы слышали все эти разговоры о «постъюнгианцах»; но они – «преюнгианцы». Д: Да. Безусловно. Э: Это самонадеянный термин, который режет слух. Д: На последней встрече аналитиков я сказал, что мы не постъюнгианцы, потому что мы еще не поняли Юнга. (Я имел в виду его метапсихологию – его религиозное послание.) На той же встрече аналитики спрашивали, почему есть такие люди, как Нолл, стремящиеся придраться к Юнгу. Э: Я скажу вам, почему, Ларри: потому что Юнг нуминозен, потому что он совмещает противоположности, и хотя он очень осторожно проявлял это в своей публичной работе, тем не менее, восприимчивые люди могут уловить, что он находится на таком целостном уровне реальности, о котором они ничего не знают. Это включает и Тень для тех людей, которые не имеют сознательной связи с этим аспектом жизни, поэтому возникают проекции. Д: И зависть… и подозрения? Э: Вполне возможно. Размах Юнга таков, что мы по сравнению с ним карлики. И это может быть очень унизительно. Многие люди не хотят быть униженными, особенно рациональные интеллектуалы. ---------------------------------------------------------- Д: Ранее вы упомянули "реальность души", и насколько мы знаем, это выражает сущность идей Юнга, хотя о ней трудно постоянно помнить. Есть какой-то способ постоянно пребывать в связи с реальностью души? Э: Это действительно большая проблема, поскольку дело заключается в том, чтобы видеть это. Это все, что нужно: вам просто нужно видеть это. По-видимому, все мы живем на уровне концепций, потому все, о чем мы говорим – это интеллектуальные концепции. Это то, что делает мистерию объединения такой трудной. Концептуальное содержание минимально, и душа раскрывается такой, какая она есть. И поскольку нам это совсем не знакомо, мы не знаем, что с этим делать. Даже тот пример на скоростной трассе, когда вы подрезаете разозленного человека, который затем вымещает злость на вас, и то, что это заставляет вас чувствовать – это душа. Мы говорили об этом как о гневе Яхве. Это душа. И если вы вызываете у кого-то такую реакцию, вы чувствуете, будто на вас направлен гнев божий. Это то, что мы вызываем. И, конечно, с людьми часто случается так, что гнев божий рождается в обоих и направляется друг против друга – и это глупо, потому что оба одержимы одной и той же божественной энергией, ищущей "справедливости". И это тоже душа, и такие маленькие примеры мы встречаем повсюду, но, думаю, не распознаем их природу. Это душа, и это трансперсональная душа, и это может быть делом жизни и смерти. Все, что достигает этого уровня – надличностно. Персоналистические категории не опишут это должным образом, пока вы не увидите, что это такое. Я не знаю, ответ ли это на ваш вопрос, но это, что проходит в голову. Вопрос распознавания реальности души – главный пункт юнгианской психологии. Поэтому Юнг говорит в той цитате, которую вы привели в начале: главная задача в том, чтобы открыть глаза людей на то, что у нас есть душа. Душа реальна. Д: Видеть реальность души, похоже, наша главная задача. Вы имеете в виду, что когда Вы видите ее, Вы обретаете ее? Э: Ну, это постепенный процесс. Но определенный жизненный опыт оставляет глубокое впечатление. Но это постепенный процесс. Многие говорят о реальности души, но мало кто понимает, что это такое. Они говорят об идеях. Идеи – это легко. Вы пользуетесь ими, как хотите. Реальность сложна и тяжела.

Из комментария Ошо к его картам Таро ("Шизофрения" Младшие арканы 2облаков) ....Лучше следуйте своему сердцу,если вы можете его найти. Если вы не можете его найти, просто прыгайте - ваше сердце начнёт биться так сильно, что вы безошибочно узнаете, где оно!

В ваше подборке стихов,Клара,- сердце и душа тождественны. Душа в этих отрывках - женщина. Душа -это нечто,что оживает или наоборот -каменеет. Некий живой,самостоятельно существующий фактор. Встречали ли вы его когда-нибудь в своих сновидениях?