Русскоязычная версия ПТ

принцепс, противоречия не найдено. ;)
Согласны, что с интуитивом экстраветрным уже и прибавлять особенно нечего?

Minor 2012-05-18 16:44:06
Согласны, что с интуитивом экстраветрным уже и прибавлять особенно нечего
 Согласен. Главное уловить суть.))  А что касается чувства, самому точно пока не ясно, видимо потому что мыслитель. Не, рассказать теорию то могу. Вон даже сам Юнг нес по этому поводу какую-то ахинею /шутка/:
"Я бы вовсе не возражал, если бы большинство мыслящих людей пришло к выводу о том, что «чувство» является неудачным наименованием для данной функции …факт остается фактом: оценочная функция существует, и мы должны ее как-то назвать. … Если кому-то хочется считать, что чувство – это эмоция …, у меня нет возражений. Но я вкладываю в это слово иное значение»."

Согласен. Главное уловить суть.
---
Вот и славно, трампампам! Теперь интроверный по идее лучше описать, либо другую функцию, которая больше понятна.

Минор, сперва резюме, а потом к следующейперемене стола.

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

Minor 2012-05-18 16:59:13
Теперь интроверный по идее лучше описать
 Было б интересно с понедельника. Мне пока не понятно, почему в соционике интровертная интуиция названа "интуицией времени". Экстравертная, например - "интуиция возможностей". Какая-то несостыковка, как по мне. Уж лучше было б тогда "интуиция пространства", чтоб хоть выглядело как две стороны одной медали.

Пока из такого прикладного:
 интровертная интуиция заточена скорее не на поиск новых возможностей, а на отсечение неперспективных.

интровертная интуиция заточена скорее не на поиск новых возможностей, а на отсечение неперспективных. ---
принцепс, читаете мысли, честно, именно об этом сейчас думала :)

Анатолий, вот:
---
Интуитивный экстраверт
 
Имеет дело прежде всего с возможным и только с неизвестным. Хорошо видит то, что находится "за углом", и, как следствие, плохо видит то, что находится под ногами. По настоящему ценные, практически легко приложимые идеи по преобразованию всего выдаются с особенной лёгкостью.  Интровертная интуиция заточена скорее не на поиск новых возможностей, а на отсечение неперспективных.

Попытки заставить себя чем-то заниматься приводят почти к депрессии, тем не менее регулярно предпринимаются из сознательного желания следовать нормам. Намечает много дел одновременно, без иерархии важности. Тянет время, заполняет его чем-то, чтобы что-то оттянуть или от чего-то отдалиться, или не дать чему-то неизвестному к себе приблизиться. 

Точной информации ни о чём получить нельзя, ни о внешнем, ни о внутреннем. Верить, что что-то, например, вкусное - нельзя.

Проекции на себя легко принимает, из-за незнания себя, если оно есть. От собственных проекций быстро и легко отказывается, если объяснить, что дела обстоят иначе.

----------------------------------

муссон сказала, что всё правильно и ещё wini грозилась пример привести.

Я обозначаю оба очерченных типа как иррациональные на том уже указанном основании, что они основывают весь свой образ действия не на суждении разума, а на абсолютной силе восприятия. Их восприятие просто обращено на то, что происходит и что не подлежит выбору на основании суждения. В этом отношении два последних типа имеют значительное превосходство над двумя первыми типами - типами суждения. Объективно происходящее закономерно и случайно. Поскольку оно закономерно - оно доступно разуму; поскольку оно случайно - оно разуму недоступно. Можно было бы сказать и наоборот: в происходящем мы называем закономерным то, что представляется таковым нашему разуму, и случайным то, в чем мы не можем открыть закономерности. Постулат универсальной закономерности остается постулатом только нашего разума, но отнюдь не является постулатом наших функций восприятия. Так как они совсем не основываются на принципе разума и его постулата, то они по существу своему иррациональны. Поэтому я и обозначаю типы восприятия по их существу как иррациональные. Но было бы совершенно неверно в силу этого истолковывать эти типы как «неразумные», потому что они ставят суждение ниже восприятия. Они просто в высокой степени эмпиричны; они основываются исключительно на опыте, и даже столь исключительно, что в большинстве случаев их суждение не может поспевать за опытом. Однако, несмотря на это, функции суждения существуют, но только они большей частью влачат бессознательное существование. Поскольку бессознательное, несмотря на свою оторванность от сознательного субъекта, все-таки снова проявляется, постольку и в жизни иррациональных типов замечаются ярко выраженные суждения и акты выбора в форме явного умничанья, бессердечных рассуждений и, по-видимому, преднамеренного выбора среди людей и ситуаций. Эти черты имеют инфантильный или же примитивный отпечаток; иногда они замечательно наивны, иногда беззастенчивы, резки и насильственны. Человеку, установленному рациональным, легко могло бы показаться, что эти люди, по их настоящему характеру, рационалистичны и преднамеренны в дурном смысле слова. Однако такое суждение было бы применимо только к их бессознательному, а отнюдь не к их сознательной психологии, которая всецело установлена на восприятие и благодаря своему иррациональному существу совершенно недоступна для разумного суждения. Рационально установленному человеку может в конце концов показаться, что такое накопление случайностей вообще не заслуживает названия «психологии». За такое обесценивающее суждение иррациональный платит той же монетой: он смотрит на рационалиста как на что-то полуживое, единственная жизненная цель которого состоит в том, чтобы налагать цепи разума на все живое и душить его за горло суждениями. Это, конечно, резкие крайности, но они встречаются.

      Суждение рационалиста легко могло бы изобразить иррационального как рационалиста второго сорта, именно если его понимать на основании того, что с ним происходит. Дело в том, что с ним происходит не случайное, - в этом он мастер; разумное суждение и разумное намерение - вот на что он наталкивается. Для рационального это факт почти непостижимый, немыслимость которого может сравниться лишь с удивлением иррационального человека, нашедшего кого-нибудь, кто ставит идеи разума выше живого и действительного происшествия. Нечто подобное кажется ему почти невероятным. Обычно бывает уже совершенно безнадежным, если попытаться поднести ему нечто принципиальное в этом направлении, ибо рациональное объяснение настолько же незнакомо ему и даже противно, насколько немыслимо показалось бы рационалисту заключить контракт без обмена мнениями и обязательства.

      Этот пункт приводит меня к проблеме психических отношений между представителями разных типов.
Юнг "Психологические типы".

Ну и как это отменяет ценность экстравертного интуитива? Всем понятно, что если человек видит как улучшить данность, то надо этим пользоваться пока не поздно.

и ещё wini грозилась пример привести..
---
вот прям сразу и "грозилась"/слова доброго не услышишь/ шучу Минор, не серчайте, просто отвлекаюсь постоянно и подумать как следует не удалось, поэтому, просто выскажу мнение: интуитивами, наверное можно назвать: Алису /Кэролла/, Дон Кихота /Сервантеса/. Из русской литературы- "видит новые возможности"..может быть Чичиков /раз вы так симпатизируете Гоголю/

 

 

:) Minor, Вашим трудолюбием по собиранию золота нельзя не восхититься. На мой взгляд - победу торжествовать рано.
Вы каждый раз правы, когда призываете участников обсуждения сделать усилие и описать хотя бы то в себе, что они знают как свои пять пальцев. И за редкими исключениями - одна и та же картина. Цитаты великих и портреты великих. То, что не укладывается в видоискатель глазами великих, постигает участь печальная - они исторгаются за пределы понимания интроецированными великими, подразумевается, что там, за пределами, плохо.
У меня вопрос ко всем, кто захочет ответить, связан с попыткой определиться с интроверсией и экстраверсией - как кто понимает, что на него оказывается давление и каким это давление вопринимается (вынуждает в него войти или вынуждает его принять)? И две просьбы - опишите из себя, своими словами то, что вы считаете своей ведущей функцией (заранее понятно, что даже профессионалом это будет сделано субъективно, но общая тенденция со стороны будет видна) и как вы понимаете - какую работу она делает, что считать работой (на примере мускульной работы - понятно всем и наглядно, а любой другой труд со стороны непонятен).

Когда человек начинает анализ- то сталкивается с

в сновидениях с двумя вспомогательными функциями.

И при их понимании возникает проблема рацио-иррацио.
Сотню раз слышал от иррациональных -о жертве
разума и пагубности редуктивного умертвляющего мышлении \ словно они это поняли через осознание, а не получили вместе с психотипом\, но ни разу не слышал
о том как они идут на встречу своим вспомогательным
функциям. Зато ощущал это отношение в их проекциях
на себя.

 

Олег, что-то как представила я Вашу устрицу - бррр... Не обижайтесь. Животные разных видов.

Грозная wini! :) Чичиков и Дон Кихот стопудово! Алиса же попадала во всякие истории и с ощущениями у неё нечто неведомое случалось, думаете поэтому? Похоже, конечно. Она сама стремилась к преобразованиям?

Олег, что-то как представила я Вашу устрицу - бррр...
----------
Ну, так я Вас вижу. При малейшем шорохе- створки
закрываются.

Зато ощущал это отношение в их проекциях
на себя.

---

Да что Вы всё о себе да о себе, тётенька что ли?

Дойдёт дело и до взаимодействия. Или Вы наивно полагаете, что всё сразу набело пишется? Разочарую, это Вам не ракеткой махать. ;)

Лучше бы по делу что-то написали или замечание какое ценное по факту измыслили. Люди уже вон сколько создали, почти готовый тип, а Ваш вклад где?

Люди уже вон сколько создали, почти готовый тип, а Ваш вклад где?
---------
Этот тип гроша не стоит, если не понимать что он
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ.  Трах вас, тибедох.
--------
 Вы всё о себе да о себе,
---------
Я все о Вас Минор и о Вас. Только Вы это понимать не
хотите.

Видьте на здоровье, мешать не буду. Как врач - я за здоровый инстинкт самосохранения.

муссон, поэтому и правильно wini говорит, что литературные персонажи лучше, они как на ладони, специальный типаж, все знают, а великого надо найти точно такого как Дон Кихот, например. Маркс вроде подходит.
Давление воспринимаю как будто в полную ёмкость ещё хотят долить, больше не знаю как описать, в терминах войти и принять не видится.
О своём типе теперь уже затрудняюсь судить, но точно не интуитив.

Видьте на здоровье, мешать не буду.
-----------
А Вы могли бы помешать?
-----------
Как врач - я за здоровый инстинкт самосохранения.
-------------
Мудро. Но банально. Это не инстикт, а психотип.

Этот тип гроша не стоит, если не понимать что он
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ. 
---
Объясняю популярно только для Вас. Сами понятия возможность и неизвестность - категории иррациональные. Поскольку операции с этими объектами главное занятие интуитивов, стало быть они имеют дело с иррациональным. Теперь понятно? Есть вопросы?
Может Вам надо ещё чего-нибудь съесть или спать хочется?

:) Ржач.
Войти - это когда возникает как бы естественное расположение куда-то вперед продвинуться, и это "что-то" как бы немного (или много) затягивает, и там как будто бы необходимо  освоиться и похозяйничать, проявить активность.
Принять - это когда возникает как бы естественная податливость к тому, что движется навстречу, этому чему-то позволяется быть более инициативным и активным.

времени маловато, пока кратко, пример из реала, сегодня: настроение уютное, медленно продумываю по дороге домой, чем займусь далее. Открываю дверь, захожу и мгновенно улавливаю изменения, словно флюиды страха рассыпаны в пространстве, словно встроилась в общее понимание недостающая деталь, что-то дозрело и вот оно готово. Уточняю у младшего вопросом-утверждением - в школе не был?. А потом достраивается логическая цепочка из вчерашних вопросов-ответов, настроения и мелких деталей, а далее поперли чувства. 

Про интуицию - вижу сквозь явление(муссон оч. хорошо отписала), только часто отказываюсь от того, что вижу в попытке понять, найти связь, а она часто недоступна, и в итоге теряю ценность видимого. В последнее время как-то получается вместе с мгновенным найденным ощутить ее вибрацию.

Чего-то совсем я запуталась с вами - предполагала, что я интровертный интуит, а сейчас задумалась. Интересно, что в большей степени мне свойственна интровертность или экстравертность, такая мысль всплыла что 50/50.

Минор,я по поводу Алисы..Еще раз перечитала начало сказки- она конечно, не сама стремилась к преобразованиям, ее просто несло течением в неизвестное; эдакая страсть к новому, похожая на безрассудство /по-моему, все таки,  она- интуитив/..
----
"Алиса сидела со старшей сестрой на берегу и маялась: делать ей было совершенно нечего, а сидеть без дела, сами знаете, дело нелегкое; раз-другой она, правда, сунула нос в книгу, которую сестра читала, но там не оказалось ни картинок, ни стишков. "Кому нужны книжки без картинок.- или хоть стишков, не понимаю!" - думала Алиса. С горя она начала подумывать (правда, сейчас это тоже было дело не из легких - от жары ее совсем разморило), что, конечно, неплохо бы сплести венок из маргариток, но плохо то, что тогда нужно подниматься и идти собирать эти маргаритки, как вдруг... Как вдруг совсем рядом появился белый кролик с розовыми глазками! Тут, разумеется, еще не было ничего такого необыкновенного; Алиса-то не так уж удивилась, даже когда услыхала, что Кролик сказал (а сказал он: "Ай-ай-ай! Я опаздываю!"). Кстати, потом, вспоминая обо всем этом, она решила, что все-таки немножко удивиться стоило, но сейчас ей казалось, что все идет как надо. Но когда Кролик достал из жилетного кармана (да-да, именно!) ЧАСЫ (настоящие!) и, едва взглянув на них, опрометью кинулся бежать, тут Алиса так и подскочила! Еще бы! Ведь это был первый Кролик в жилетке и при часах, какого она встретила за всю свою жизнь! Сгорая от любопытства, она со всех ног помчалась вдогонку за Кроликом и, честное слово, чуть-чуть его не догнала! Во всяком случае, она поспела как раз вовремя, чтобы заметить, как Белый Кролик скрылся в большой норе под колючей изгородью. В ту же секунду Алиса не раздумывая ринулась за ним. А кой о чем подумать ей не мешало бы - ну хоть о том, как она выберется обратно!" ...

Сами понятия возможность и неизвестность - категории иррациональные. Поскольку операции с этими объектами главное занятие интуитивов, стало быть они имеют дело с иррациональным. Теперь понятно? Есть вопросы?
----------
Да Минор,теперь понял.
Неужели Вы даже выделенный отрывок из ПТ, не
можете прочесть и понять?

муссон, не так поняла давление сначала. Лучше продвинуться и исследовать территорию.

Ютта, вот именно что 50 на 50 плюс минус туда сюда в подавляющем большинстве случаев.

:) Ну вот. Критерий. Поисследуйте ближайшее окружение на предмет расположенности территорий для исследования и поймете - кто чаще бывает интровертом для Вашей экстраверсии. Кто располагает в себе расположиться.
Кто-то прямо силой втягивает, кто-то просто таким является, это очень заметно.

Неужели Вы даже выделенный отрывок из ПТ, не
можете прочесть и понять?
---
Почему Вы решили, что не прочла? В отличие от некоторых, всё читаю и бывает не раз. Понять поняла, но какое это отношение имеет к задуманному предприятию? Пусть мыслительные не будут дураками и поймут, в чём ценность интуитивов и все дела. 

wini, выходит Алиса интуитив, сама стремилась, любопытство - тоже показатель.