Русскоязычная версия ПТ

Я, это я дедушка живет своей жизнею...
вообще приписывание мне инфляции показательно...

Мinor, я подумала и додумалась до маленькой ремарки о чувствующих - в самой бесхитростной своей форме им свойственно впечатляться, загораться, впечатлять и зажигать. "Эмотивность" им свойственна. Для наглядности - девушки из рекламы слева.

муссон, вынесла бы, но не понимаю зачем. Найти себя в описании может и рано ещё, может как раз таки и не написаны ещё те слова, в которых себя можно узнать.

муссон, у меня зародилось подозрение, что чувствующих тут нет. Оно им надо? Хотя может быть в единственном варианте где им что-то за участие где-то причитается.
Вы не бойтесь, что будет хаос, при малейшем дуновении вдохновения опять соберу все характеристики в одну по типам.

Автор: муссон, дата: пн, 21/05/2012 - 18:56

Дружно пробежались по верхам.
 Поскольку Minor, предположительно, не считается с общим благом и не собирается выносить черновик интуиции в отдельную тему, то у меня опять очередной вопрос:
Интуиция как прогностическая функция есть у всех по определению. Кто-нибудь в описаниях этой темы:

Автор: муссон, дата: сб,
19/05/2012 - 14:33,

Автор: Minor, дата: вс,
20/05/2012 - 04:07 

и других авторов, не цитирующих великих, а описывающих собственные наблюдения, нашел какие-либо свойственные себе характеристики интуиции? 

=============

Похоже очень даже нашел, как то мне интуиция более чем близка

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

дубль. А "копировать" уже отрезали?

Просто фигня... Типирование....

А рациональные считают заскоком Юнга синхронию.
Разницы нет -в какую сторону однобокость.
Я бы не спешил ставить Юнгу диагноз. Он еще может и удивить.

Похоже очень даже нашел, как то мне интуиция более чем близка

---

Ага! Что и требовалось доказать! Эх, да что там говорить, когда человек не по русски пишет, ну разве можно от него что-то ждать?!

об чем речь?

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак

о Юнге, фон Франц и  Шарпе, касательно ПТ, где об общечеловеческом пишут, там ещё ничего, читать можно.

Юнг пишет типологическую фигню.
------------------
Кстати- о инфляции и херне. Открыл "Чудесное дитя Протея" и читаю
во первых строках:
"К.Юнг эмпирически доказал, что сознание базируется и <произрастает> из архаического слоя психики"
Владимир, вы понимаете, что "эмпирически" - это метод проб и ошибок,
путь практического опыта? Он может смутно обозначить некие контуры и
свойства ранее неизвестный явлений. Но ничего доказать в психологии он
не может. Непонимание таких простых вещей- это свойство людей не
склонных к умственному труду.
Вы понимаете,что "Дедушка" Ваш, прибил бы Вас на месте, если бы
узнал о том,что вы называете его мыслительную сторону- тенью?
Хотя,наверное -ржал бы.
Вы не понимаете- чья на самом деле эта Тень?
Неразвитая, рудиментарная часть личности,-слышали о такой?
Еще цитатку от классика аналитической психологии? Из того же "Протея":
" По аналогии с квантовой природой света с одной стороны imago архетипов и инстинктов представляются <частицами>, с другой стороны - потенцией, возможностью, формирующей то или иное свойство, качество <психической материи>."
Вот почему бы Вам не шевельнуться и не прочесть Нильса Бора о
принципе дополнительности,перед тем как писать эту Вашу ахинею.
 

Вот ещё какой изъян у мыслительного типа наиочевиднейший: не соблюдает дистанцию в отношениях, либо неуместно фамильярен, а потом удивляется, что к нему как-то не так относятся, либо, наоборот, недоступен для контакта. А всё почему? Потому, что не чувствует где и как себя вести.
А чувствующий, в сущности почему и приязни не вызывает - пользы от него практически нет, в основном он только потребитель.

Вот почему бы Вам не шевельнуться и не прочесть Нильса Бора о
принципе дополнительности,перед тем как писать эту Вашу ахинею.
---
А мне вот интересно стало, что Вы за тип и как это интересно обоснуете? Вижу, что мыслительный, а дальше не очень то видно. А спрашиваю потому, что родилось подозрение, что стоит только ведущую функцию знать, чтобы, действительно в бредовую систему не превращалась типология. 

Чтобы чувствующий не говорил, всё равно видно с какой целью это говорится - получить выгоду для себя. Позвать чувствующего для какой-то общественно-полезной деятельности где его знания, например, могли бы пригодится - такое и представить невозможно. Получается, что любая полезная деятельность вовне направленная исключает чувствующий тип. Тогда какова же его природная целесообразность? Как источник сохранения вида хомо сапиенс, что ли?
Если так дело и дальше пойдёт, чувствую, придётся чувствующий тип таки да заклеймить как обывателя.
муссон, действительно, привлечь в случае чувствующего ничем и не получится, кроме как зажечь эмотивностью.
Удивительно другое, что по настоящему красивой жизнью живёт-то ощущающий.
А вот мыслительный тип хоть и семи пядей во лбу, чистый восторг, думаешь был бы Путин такой и окружающие отзываются лучше некуда, и что же в процессе выясняется - семейные проблемы как место наименьшего сопротивления, что называется к гадалке не ходи.

Вижу, что мыслительный, а дальше не очень то видно
---------------
Поступлю в соответствии со второй функцией. Уклонюсь.

Ещё бы, кто б сомневался, когда кроме как цитировать ничего не получается.

Не нужно меня брать на "слабо". Захочу- напишу, не захочу- не сложилось.

Оёёй, нашли кому горбатого вкручивать.

Горбатого, мать, - не вкручивают, а лепят.
Фуфлыжница.

Сам такой.
Очередной раз продемонстрировали склонность к некритичному цитированию.

Minor 2012-05-21 17:42:28
любой абзац из описания на свой вкус изменить
Я бы наверное не ставил целью описание особеннсотей. Тут можно просто взять описания социотипов и надергать признаков.
Главное понять что представляет из себя та или иная функция, тогда легче будет понять почему этот тип такой.
Я бы описал так, что интуитивный экстраверт имеет признаки /перечислить/, потому что -
он весь "там", во внешних обьектах, в возможностях, в проекциях, если можно так выразиться- постоянно смотрит вдяль , туда за угол "сквозь стены", поэтому и не замечает того, что у него творится под ногами. 
Мышление второе,сильное осознаваемое. Чувство слабовато.

Минор! Видите? Вы, сперва привлекли внимание читающих, своей эмоциональной реакцией к Торренсу, а потом заговорили о моем отношении к Вам . Это конечно не мое дело, но, может, на досуге, Вы поразмыслите зачем в такое играете. Я лишь осознанно подыграл.
---
Анатолий, думаете такая простая и не призадумалась? Ещё как, ведь каждый день такая петрушка происходит, думаю это ПФ.

Минор, обещала вам в копилку материала подкинуть. Есть у меня предположение относительно чувствующего типа. По идее они должны легко находить смысл, у них должно быть меньше всего проблем с мотивацией.
_______

Nobody is perfect

Ashera, давайте. Тоже думаю, что чувствующему типу и ориентироваться по жизни проще.

 Его чувство согласия есть совместное восприятие какого-нибудь ощущения или интуиции. Рациональный сказал бы, что раппорт с иррациональным основан на чистой случайности; если случайно объективные ситуации согласуются между собой, тогда и осуществляется нечто вроде человеческого отношения, но никто не знает, каково будет значение и какова длительность этого отношения. Для рационалиста часто бывает прямо мучительна мысль, что отношение длится как раз лишь до тех пор, пока внешние обстоятельства случайно допускают такую совместность. Это представляется ему не особенно человечным, тогда как иррациональный именно в этом случае усматривает особенно красивую человечность. Результатом этого является то, что они смотрят друг на друга как на людей, лишенных отношений, как на людей, на которых нельзя положиться и с которыми совсем невозможно по-настоящему ужиться. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Все в куче...Рациональность-иррациональность-это свойства МЫШЛЕНИЯ а отношения строятся на ЧУВСТВАХ чувства не бывают рациональные или иррациональные,иррационалы могут быть вполне постоянны в своих привязанностях...чувствах...отношениях...может даже больше.чем рационалы...

Вот почему бы Вам не шевельнуться и не прочесть Нильса Бора----------------------------------------Олег ну пожалейте дедушку.зачем сразу Нильс Бор,5 класс физики начинается с Ньютона,следующая жизнь на термодинамику,еще одна на электромагнитные поля,а уж дальше Нильс Бор...

марфа, бывают чувства рациональные и иррациональные, так же как и мысли - рациональные и иррациональные.
Чем чувство ближе к полюсу витальному (к протоаффекту, интимно связанному с произведенным им ощущением или производному от ощущения и по сути тождественному ему) - тем оно иррациональнее, чем оно  дальше отодвинуто от физиологии в социальный "буфер обмена" - тем рациональнее. Иллюстрация рациональности - рекламная картинка слева. (Она же - иллюстрация иррациональности, так как ориентирована на "вкусы" (ценности) только европеоидного типа и соответствующей социальной среды)

Чем чувство ближе к полюсу витальному (к протоаффекту, интимно связанному с произведенным им ощущением)------------------------------------------------------------------------------это больше похоже на инстинктивное чувство(например инстинктивная любовь к ребенку при рождении и ----  чем оно  дальше отодвинуто от физиологии в социальный "буфер обмена" --------------------------------------и любовь матери к ребенку на человеческом уровне,более осознанная любовь....т.е. от инстинкта растем к осознанию,осознание это не совсем разум...откуда тогда выражение ум с сердцем не в ладу....все таки рацио-иррацио-это мышление, и лат. ratio — «разум», «приём», «метод»

.Рациональность-иррациональность-это свойства МЫШЛЕНИЯ а отношения строятся на ЧУВСТВАХ чувства не бывают рациональные или иррациональные,иррационалы могут быть вполне постоянны в своих привязанностях...чувствах...отношениях...может даже больше.чем рационалы...

----------------

Марфа.

А под "чувствами" вы что понимаете? Вы о каких отношениях говорите?