Русскоязычная версия ПТ

Minor, если желаете, вот еще одна черточка в Вашу копилку характеристик интуититов.

Тушу курицу, все делаю как всегда, почти автоматически.  Кладу кусочек на блюдце, пробую и понять не могу, что не так. Продукт хороший, специи все положены... Почти минуту "думала", почему же это вкус не такой, как всегда, даже слегка сосредоточиться пришлось, пока  не "поняла", что не положила соль. Почти минута! Вот Вам вытесненое ощущение.

Годится?  

Dtkeyl 2012-05-21 12:46:50
Годится?
 Дык, затмение ж солнечное...  

Странно, интуитивов относят к  "запределщикам"... Они просты как 3 копейки. Вижу- возьму, потеряю - фиг с ним, найду....

Еще, подчиненная это получается 5-я функция в модели "Ю" . Правда об этом нигде не читал, но как же иначе. Внушаемая функция.
Скажем так у интуитивного это ощущение.
Так вот интровертное ощущение. Давить на интуитивного экстраверта дело практически безнадежное. Но комфортно его усадить, вкусно накормить и он ваш. Может согласиться на все условия.))

Только при одном условии, что он голодный....
А это уже другая тема. Тута много голодных...
Могу сказать, что  на итуитивного интроверта  тожжж... На всякий тип довольно мудреца...

Эти короткие характеристики, хотя и очень,очень грубо- но дают
представление о пропастях непонимания между типами.
Разные миры.

Грубо, грубо.. Голодный голодного неразумеет.. Просто жрать хотица...

 Раппорт состоит прежде всего в чувстве существующего согласия, несмотря на признанное различие. Даже признание существующих различий, если только оно обоюдное, есть уже раппорт, чувство согласия. Если мы при случае осознаем это чувство в более высокой мере, то мы откроем, что это не просто чувство, не поддающееся в своих свойствах дальнейшему анализу, но также и постижение, или содержание, познания, передающее пункты соглашения в мыслительной форме. Это рациональное изображение применимо исключительно к рационалисту, а отнюдь не к иррациональному человеку, ибо его раппорт основан вовсе не на суждении, а на параллельности свершающегося и живых происшествий вообще. Его чувство согласия есть совместное восприятие какого-нибудь ощущения или интуиции. Рациональный сказал бы, что раппорт с иррациональным основан на чистой случайности; если случайно объективные ситуации согласуются между собой, тогда и осуществляется нечто вроде человеческого отношения, но никто не знает, каково будет значение и какова длительность этого отношения. Для рационалиста часто бывает прямо мучительна мысль, что отношение длится как раз лишь до тех пор, пока внешние обстоятельства случайно допускают такую совместность. Это представляется ему не особенно человечным, тогда как иррациональный именно в этом случае усматривает особенно красивую человечность. Результатом этого является то, что они смотрят друг на друга как на людей, лишенных отношений, как на людей, на которых нельзя положиться и с которыми совсем невозможно по-настоящему ужиться. Однако к такому результату можно прийти лишь тогда, если сознательно попытаться отдать себе отчет в своих отношениях к ближнему. Но такая психологическая добросовестность не очень обыкновенна, поэтому часто оказывается, что, несмотря на абсолютное различие в точках зрения, все-таки устанавливается нечто вроде раппорта, и притом таким образом: первый, с молчаливой проекцией, предполагает, что второй в существенных пунктах имеет такое же мнение; а второй предчувствует или ощущает объективную общность, о которой, однако, первый сознательно и представления не имеет и наличность которой он тотчас же начал бы отрицать, совершенно так же как второму никогда и в голову не могло бы прийти, что его отношение покоится на общности мнений. Такой раппорт является наиболее частым; он основан на проекции, которая впоследствии становится источником недоразумений.
Юнг "Психологические типы."

Ashera, правильно, кто не по русски пишет, того писаки не очень-то разберёшь.
Весь фокус в том, что с мыслительным и чувствующим мне самой не понятно до конца. То, что меняется стиль отношений с опытом, для того и мозги в голове даются, чтобы на одни и те же грабли не наступать.  Отчасти это говорит о том, что ПТ всё же подвержен изменением с опытом, а отчасти сама тенденция может сохраняться.
На сегодняшний день ничего о мыслительном типе не могу сказать кроме, как о склонности сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики.
Мне кажется, надо формальное описание сделать прежде всего, а не из собственной личности исходить.

Dtkeyl, конечно, спасибо! Я и не пробую, солю на глаз и по продуктам очень хорошо, не пробуя вижу насколько они хороши, чуйка такая, меня приятель таскал с собой на рынок как "эксперта", так удивлялась, что за бред, видно же что вкусно, что нет, а только сейчас поняла, что это ПТ разные.

принцепс, думаю, что надо по максимому выложится кто сколько захочет, а потом из всего получится годная конструкция на любой вкус: если одна характеристика покажется кому-то не очень объясняющей, зато другая в тему окажется. И несколько раз вроде как просеять. Живые примеры классно картину проясняют. Миллион раз замечала, что интуитиву надо сказать, что именно это вкусно, а иначе такое впечатление, что ему всё равно.

Автор: Vervoleg, дата: пн, 21/05/2012 - 13:22

Эти короткие характеристики, хотя и очень,очень грубо- но дают
представление о пропастях непонимания между типами.
Разные миры.

---

Вы кто? Сальери, Дантес или Мартышка по типу? ;)

принцепс, мне кажется проще мыслительному типу выбор в общении собственный не осуществлять, типа слушать, что другие говорят о ком-то, помнить и не забывать, что такой грех водиться именно за его типом.

Minor 2012-05-21 16:59:24
На сегодняшний день ничего о мыслительном типе не могу сказать кроме, как о склонности сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики.Мне мыслительный тип наиболее понятен, но сказать о нем я могу не больше вашего.
Можно конечно попробовать составить формальное описание, если что придет в голову, напишу.
_______

Nobody is perfect

Для рационалиста часто бывает прямо мучительна мысль, что отношение длится как раз лишь до тех пор, пока внешние обстоятельства случайно допускают такую совместность. Это представляется ему не особенно человечным, тогда как иррациональный именно в этом случае усматривает особенно красивую человечность. Результатом этого является то, что они смотрят друг на друга как на людей, лишенных отношений, как на людей, на которых нельзя положиться и с которыми совсем невозможно по-настоящему ужиться. Однако к такому результату можно прийти лишь тогда, если сознательно попытаться отдать себе отчет в своих отношениях к ближнему. Но такая психологическая добросовестность не очень обыкновенна
---
Ну и на здоровье! Свет клином сошёлся что ли друг на друге? Кто виноват в психологической недобросовестности? Сами и виноваты, нечего с людей требовать больше, чем они способны.

Ashera, тут ещё дело в том, что оно как бы пребывает (осмысление) и видишь всё больше и больше характеристик. Стоит только начать.

Minor 2012-05-21 17:27:46
ипу выбор в общении собственный не осуществлять, типа слушать, что другие говорят о ком-то, помнить и не забывать
Как то один ощущающий тип писал, что плохо прогнозирует события,хотел бы научиться. Ему отвечали что нехрен браться за то, к чему не приспособлен. Лучше найти интуитивного приятеля. Так что это видимо тоже метод.
*
Тут вот вспомнился один конфликт. Помнится все просчитал и решил, что это вообще тупость конфликтовать со мной, когда я нахожусь в заведомо выиграшной позиции. Намекнул, слегка поугрожал-не действует.
Когда уже допекли и психанул, все пошло по тому сценарию, как и предполагал. Правда стычка жесткая была.
Подумал - почему так. Полагаю были просто люди с ведущими сенсорикой и чувствами.  Над будущим не задумываются, но хорошо чувствуют "он сейчас промолчит и не ответит". И угрожать,или напускать на себя угрожающий вид бесполезно, если реально не настроен на жесткий конфликт, такие людии это просто чуют.

Не знаю или верно все определил, но как гипотеза (что было именно так) имхо имеет право на существование.

Дедушка зацепился за психотипы, тока из-за того что бы его не выгнали из научников и в психушку не отправили после его "знаменитой" встречей с Бсс-ым. Архетипически, аднако...

принцепс, а не хотите какой-нибудь любой абзац из описания на свой вкус изменить?

Можно, вот чуть позжее с мыслями соберусь, бо пишу вперемешку с работой.
Интересно как один тип другого описывает, со проекциями своего типа.
Как то читал статью одного сенсорного логика, где он описывал ошибки  Аушры (интуитива), связанные спроецированием на сенсорика качеств интуитива.

А вы, друзья, как ни садитесь всё в музыканты не годитесь

Вон Владимир счас поисправляет все абзацы.

Мдя.. исправлю. Типология -  тень Юнга.
Юнг пишет типологическую фигню. Все это поправки на наше время... Ну, не учел такой фактор--- время. Жил в пространстве....
У Юнга вообще со временем полная непонятка..

Мой старший  брат вообще говорит-читаешь какого-то глюканутого . Случай в Равенне имеется в виду.
Вы же помните какой глюк поймал Юнг в Равенне ?

Много глюков ловил Дедушка, на то он и дедушка..

Мой старший брат вообще говорит-читаешь какого-то глюканутого\
--------------------
В том и дело-, все видят в нем лишь часть- и рациональные и
иррациональные. Одну часть принимают на ура- другую игнорируют.  Всем приходится преодолевать сопротивление типологической противоположности. И наверное- всем понятно почему?

Олег, вам всегда понятно за всех...

А дедушка- не был бы против Дедушки, Внучок?
Вы так снисходительно говорите о тени Юнга, словно это вы Юнг,
а он это вы.

Дружно пробежались по верхам.
:) Поскольку Minor, предположительно, не считается с общим благом и не собирается выносить черновик интуиции в отдельную тему, то у меня опять очередной вопрос:
Интуиция как прогностическая функция есть у всех по определению. Кто-нибудь в описаниях этой темы:

Автор: муссон, дата: сб, 19/05/2012 - 14:33,

Автор: Minor, дата: вс, 20/05/2012 - 04:07
и других авторов, не цитирующих великих, а описывающих собственные наблюдения, нашел какие-либо свойственные себе характеристики интуиции? Если нашел - тогда имеет смысл плести цепочки дальше, поскольку можно предварительно делать вывод о том, что они последовательны и основаны на фактах. Если нет - тогда нужно признать за темой полигон для выгула паралогии. Что тоже оздоровительное мероприятие :). С другой, правда, стороны... но все равно.
-------
Практика, кстати, подтверждает гипотезы - быстрее и прямее)) всего (как принято в психиатрии говорить - по существу заданного вопроса)) реагируют на стимул те типы, у которых ощущение одна из ведущих функций - Зетольга, Ютта, шмульке художественно и понятно описал работу интровертного ощущения, которое ставит задачу мышлению, Ашера (хоть и не причисляет себя к ощущающим, но ощущение на диво хорошо понимает, особенно в его логической связи с чувством :)).

Олег, вам всегда понятно за всех...
----------------------
Нет такого поста,который вы бы не смогли переврать.