Интуитивный тип
Ютта: блин, вот каждый раз одно и то же - вместо "ноги в руки" преподношу "РУКИ В НОГИ"? К чему бы это?
хотя все к одному - анатомический абсурд.
.......Ну, почему же абсурд? Это такая, своя правда.-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Снежинка:
Еще полностью не идентифицирована со своим телом.
--------------
Снежинка, хорошо написали. Телесное осознование, вполе такой приличный процесс, занимающий немало времени иочень интересный.
-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Возможно, плохо развита функция чувства.
maitreya 2012-05-26 08:03:49
Если в познании Вам важнее хорошее или плохое , а не истинное и ложное, можно сделать вывод о преобладании чувства над мышлением.
Особенно учитывая:
Снежинка 2012-05-26 07:50:30
Кстати, о том, что вы вкладываете свой смысл в мои слова. В данном случае "хороший" используется не как положительный и этичный, а в каком-то другом смысле, наверное, более полное знание себя.
Снежинка, Вы что-либо конкретное можете сказать о том, почему у Вас самопознание требует много усилий, а результат нулевой?
Где это я писала, что результат нулевой? Может, это ваша проекция?
maitreya 2012-05-26 11:40:02
Лично мне Ваша "непостижимость" видится как синоним другого слова, вот это слово меня и интересует.
И что за слово? Учитывая, что это ваше проекция.
Где это я писала, что результат нулевой?
О непостижимости кто написал? И опять, заметьте, полностью игнорируете мой вопрос о конкретных обстоятельствах Вашего непонимания себя. С чего бы это? И что за слово? Учитывая, что это ваше проекция.
В том-то и дело, что наверняка не знаю. Меня Ваша версия интересует больше, чем моя проекция.
О непостижимости кто написал? И опять, заметьте, полностью игнорируете мой вопрос о конкретных обстоятельствах Вашего непонимания себя. С чего бы это?
Полная постижимость - 100-%-й результат.
А до этого будет непостижимость разной степени в разное время.
Это величина переменная.
Это как полстакана.
Полстакана - не полный стакан - это пустой стакан? (Вы почему-то сделали такой вывод с непостижимостью.)
Для меня полстакана - это не полный стакан, но и не пустой.
Я вопрос о конкретных обстоятельствах непонимания не понимаю.
Т.к. он как-то так абстрактно непонятно сформулирован, что под этим вопросом я могу предположить разное.
по прошествии времени так и оказывается - знал-то я все верно. но как-то ну слишком нереально это выглядит в "тот самый" момент.
Полная постижимость - 100-%-й результат.
Приведите, пожалуйста, пример полной постижимости. Я вопрос о конкретных обстоятельствах непонимания не понимаю. Т.к. он как-то так абстрактно непонятно сформулирован, что под этим вопросом я могу предположить разное.
Вы не понимаете себя. Стремитесь понять, и не можете. Что именно не понимаете?
да, не привык. это другой мир для меня, совершенно не линейный. но это то, куда мне все равно нужно "зайти")) » Ничего, накопление произойдёт и количество обернётся качеством.
Приведите, пожалуйста, пример полной постижимости.
С глобальной точки зрения, полная постижимость, наверное, это будет индивидуация.
А с точки зрения небольшой реальной цели, это достижение этой цели. Например, интерпретировать свой сон. Понять, что хотело сказать подсознание. Понять свои чувства во сне, увидеть свою тень, что-то еще. Вообщем, из сна постигнуть что-то новое о себе.
Понятно, что все цели варьируются по масштабу от небольших реальных до глобальной цели. Соответственно и постижимость их разная.
maitreya 2012-05-26 22:54:18
Вы не понимаете себя. Стремитесь понять, и не можете. Что именно не понимаете?Например, я не понимаю, чем физически может нравиться мужчина из примера моей тени, если мне мужчина внешне, а значит физически, не нравится.
---
Мне кажется, что это когда настолько отталкивающий, что даже привлекательный.
Мне кажется, что это когда настолько отталкивающий, что даже привлекательный.
Нет. Не отталкивающий, а обычный.
Но не красавиц такой высокий, чтобы быть однозначно привлекательным.
Или дело все в том, что это руководитель? Власть - сексуальна?
Или дело все в том, что это руководитель? Власть - сексуальна?
---
Опять же кому как. Трудно только одно представить, когда тебе лично крышу сносит, а другие говорят, что ничего особенного, типа как умудряются не видеть очевидное. Самый надёжный критерий - это высоковольтное напряжение, типа зелёный свет, а остальное как-то сомнительно может развернуться.
Девочка, устав слышать от окружающих "Что ты на себя надела?!"
"В зеркало смотришь, когда одеваешься?!" и т. п. начинает понимать, что хорошо бы иметь такую профессию, где даже и не униформа, к которой всё же аксессуары подбирать надо, а белый халат и идёт учиться на врача с тем, чтобы потом работать, например, на скорой, где часто и рассматривать некогда. ;)
Интересная иллюстрация. Хотя, может быть как раз все наоборот - валяющиеся в грязи люди персонифицировали бездумное униженное пожирание дезинтегрированным клиентом психических продуктов аналитика, в отношении чего собственная ведушая функция не сработала по причине неосознаваемого аналитической парой глубокого регресса в оральность (может быть и пары, а не только клиента).
Муссон: А то, что интуиция знает, что другой врет - совсем другая картинка, когда нет никаких очевидных (очам видных) внешних признаков вранья, есть что-то, или рассыпанное во времени, или интуитивный начинает болеть, или еще что-то такое же, задолго до того, как факты обнаружатся. Кумулируется, выдается результат.
.........................
Очень похоже. Просто сейчас покупаю землю. Смотрим участок, все хорошо, коммуникации рядом, партнеры понравились... Готовимся внести залог. А я весь извожусь. Вроде супруга в риэлторском агенстве работает, юристы проверили... Что то не так. Пошли по соседям, бабкам... По участку, под землей выяснилось идет канализационная труба высокого давления :) пришлось расстаться. При чем, сам себе объяснить не могу как механизм работает. И да, про запоздалое осмысление, так и есть, спевра словно есть впечатление что что то не так, а осмысление деталей часика через три.