Мыслительный и чувствующий типы

В аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание известных на данный момент фактов. (написал Шарп, в кои-то веки мысля по русски) Рациональные обычно ставят перед собой одну важную для себя цель и стремятся к ее достижению. В случае неудачи они склонны искать другие способы достижения той же цели, причем обычно имеют достаточно большой запас самых различных способов. Такому варианту действий приблизительно соответствует русская поговорка «не мытьем, так катаньем». Не стоит думать, что рационал всегда ставит перед собой лишь одну цель – таких целей одновременно может существовать достаточно много. Но все имеющиеся у рационала цели имеют отчетливую иерархию. Иррационалы же, в отличие от рационалов, редко намечают одну-единственную цель – как правило, одновременно существующих целей у них бывает несколько. Но «движение» к этим целям происходит приблизительно одинаковым способом или очень небольшим набором способов. Мыслительный. Склонность сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики. Мыслительных экстравертов слабое место: внезапные и необъяснимые вспышки любви; неистовая и длительная "беспричинная" преданность; сентиментальные привязанности или мистические интересы, которые начисто отметают всякую логику. Шарп. Изъян у мыслительного типа наиочевиднейший: не соблюдает дистанцию в отношениях, либо неуместно фамильярен, а потом удивляется, что к нему как-то не так относятся, либо, наоборот, недоступен для контакта. А всё почему? Потому, что не чувствует где и как себя вести. Мыслительный тип хоть и семи пядей во лбу, окружающие отзываются лучше некуда, и что же в процессе выясняется - семейные проблемы как место наименьшего сопротивления, что называется к гадалке не ходи. На практике мыслительный тип во взаимодействии в конфликте. "Помнится все просчитал и решил, что это вообще тупость конфликтовать со мной, когда я нахожусь в заведомо выигрышной позиции. Намекнул, слегка поугрожал - не действует. Когда уже допекли и психанул, все пошло по тому сценарию, как и предполагал. Правда стычка жесткая была. Подумал - почему так. Полагаю были просто люди с ведущими сенсорикой и чувствами. Над будущим не задумываются, но хорошо чувствуют "он сейчас промолчит и не ответит". И угрожать, или напускать на себя угрожающий вид бесполезно, если реально не настроен на жесткий конфликт, такие люди это просто чуют". Чувствующий тип или иначе обыватель. Чувствующий тип - это человек, прежде всего заботящийся о собственном благополучии. Чтобы чувствующий не говорил, всё равно видно с какой целью это говорится - получить выгоду для себя. Позвать чувствующего для какой-то общественно-полезной деятельности где его знания, например, могли бы пригодится - такое и представить невозможно. Получается, что любая полезная деятельность вовне направленная исключает чувствующий тип. Тогда какова же его природная целесообразность? Видимо, как источник сохранения вида хомо сапиенс. Привлечь к себе ничем и не получится, кроме как зажечь эмотивностью. Чувствующие - в самой бесхитростной своей форме им свойственно впечатляться, загораться, впечатлять и зажигать. "Эмотивность" им свойственна. Почему приязни не вызывает - пользы от него практически нет, в основном только потребитель. Удивительно другое, что по настоящему красивой жизнью живёт-то ощущающий.
Ошибочка вышла, есть на юнгланде чувствующий тип - это Хлюпин, постит только с выгодой для себя: или клиентов завлечь или на худой конец просто вниманием к себе насладиться.
Минор что ж вы чувствующих так обидели а сострадание,сопереживание,нежность,утешение куда дели?
марфа, это временно, щас так получается в силу ряда обстоятельств, не волнуйтесь, всё будет чики-чики. Труд же коллективный.
Минор, не трогайте Джавдета- он мой.

Интуитив , чувство- вспомогательная функция.

Кому вспомогательная, а кому и основная. Или мы о разном?

  Интyитивно-этический экстpавеpт "СОВЕТЧИК".

 Советчик yбежден, что миpом пpавит талант, способности.

 ------------------------------------------

  Интyитивно-этический интpовеpт "ЛИРИК".

 Философию этого типа можно было бы выpазить следyющим
обpазом:
"Миpом пpавит настpоение и yмение его пеpедать, ощyтить".

Это Вы о чём? Ась ;)
Представляется, что для цивилизации важны, конечно, интуитивный и мыслительный типы, а чувствующий вроде как им пользу должен приносить, но что-то он не особо стремится это делать. Нет что ли на свете справедливости?
Мыслительный тип постоянно ошибается в оценке отношений с людьми. Единственное, что его может спасти - это Постоянное сомнение в правильности оценки, т. о. можно, например, несколько охладить пыл, хотя бы сдержанность какая-никакая появится.
Минор, как можно жить в Постоянных сомнениях?
Флейта, сомнения именно на эту тему могут достаточно предостеречь от ошибок. Так что из двух зол, лучше сомневаться, чем на кого попало время тратить.

Минор.
А вы делите людей на золото и дерьмо?

Нет, так резко не делю, знаю, что у каждого самого завалящего есть очень хорошие качества, даже у Вас ;). Но вместе с тем, есть люди ярко положительные и ярко отрицательные, первые чаще хорошее проявляют, а вторые - плохое.
Минор, мой вопрос был об оценке отношений мыслительным типом со стороны. Однозначно, что мыслительный тип плохо разбирается в людях. Но будет ли мыслительный тип заморачиваться сомнениями в своих оценках?
 По какому признаку вы оцениваете людей- по полезности, приятности,
интересности,по соответствию вашим моральным нормам?
По какому?
Флейта, жизнь заставит, рано или поздно выводы же делаются из-за разочарований хотя бы.
Ведь на любую сферу если обратить особое внимание, то кое-какие улучшения могут наступить.
Конечно по общественной значимости, насколько велика от них польза для людей и по моральным нормам. Полезные в смысле выгоды от общения с ними или приятные значения не имеют. Зачем на них время тратить 10 жизней что ли?
Почему так мрачно? Приятные сюрпризы тоже могут быть. Можно ведь ошибаться насчет людей в разные стороны - и в лучшую и в худшую.
Флейта, так в хорошую и нет вопросов, а поберечь-то себя всегда лучше от напрасных трат на ненужное общение.
Минор, это так чувствующий тип о мыслительном заботится?
Вот, кстати, яркая вспомнилась характеристика чувствующего. Говорит: зачем навсегда расставаться с кем-то, не устраивает в одном отношении, можно именно эту сферу исключить из общения, а там дальше видно будет, вдруг для чего ещё пригодится.
Конечно по общественной значимости, насколько велика от них польза для людей и по моральным нормам.
--------------
Это непонятные характеристики. Кому значим- кому нет.
Моральные нормы- вообще сфера коллективных представлений.
Что вы понимаете под правильной оценкой отношений?
Может быть знание того, как Ваше чувство оценивает объект?
Мыслительный немного и сам в состоянии о себе позаботиться. Мало ли, что слабая функция, человек и не такое может преодолевать, в той или иной степени, разумеется.
Честно, не встречала, чтобы чувствующий заботился о ком-то, кроме семьи.
Это не чувствующего, там "собственность" важна, а чувства - виньетка. Хотя таким навыком - общаться с какой-то вменяемой чьей-то стороной  - чувствующий тип обладает вполне.
Это непонятные характеристики. Кому значим- кому нет.
Моральные нормы- вообще сфера коллективных представлений.
Что вы понимаете под правильной оценкой отношений?
Может быть знание того, как Ваше чувство оценивает объект?
---
Представляю, кто эти кто, кому Моцарт не значим.
Давайте начнём теперь попирать моральные нормы, что ли?
Неправильная оценка отношений, это когда объект наделяется содержанием, которое ему на самом деле не присуще, например: Ооо, какой офигенный молодой человек, наверно он то-то и то-то, следует наплыв романтических содержаний. Окружающие говорят, что это  совсем не так и впоследствии жизнь подтверждает, что они были правы.
муссон, вот именно, а мыслительный даёт глобальную характеристику, типа сволочь и зачем вообще со сволочью общаться.
Правильно, потому что у него этика - как озарение о человеке по сути (неважно - объективная эта суть, или только для внутреннего пользования). Вот что сволочь - мыслящему проще пережить, как ни странно, чем то, что хороший человек. (С хорошим человеком неизвестно что делать, любимые соревновательные игры не затеешь).
Таким же образом  чувствующих и мысли озаряют, только они не знают что с ними делать и обычно бегут советоваться с кем-то еще, что совершенно напрасно.
Почему напрасно?