Мыслительный и чувствующий типы

В аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание известных на данный момент фактов. (написал Шарп, в кои-то веки мысля по русски) Рациональные обычно ставят перед собой одну важную для себя цель и стремятся к ее достижению. В случае неудачи они склонны искать другие способы достижения той же цели, причем обычно имеют достаточно большой запас самых различных способов. Такому варианту действий приблизительно соответствует русская поговорка «не мытьем, так катаньем». Не стоит думать, что рационал всегда ставит перед собой лишь одну цель – таких целей одновременно может существовать достаточно много. Но все имеющиеся у рационала цели имеют отчетливую иерархию. Иррационалы же, в отличие от рационалов, редко намечают одну-единственную цель – как правило, одновременно существующих целей у них бывает несколько. Но «движение» к этим целям происходит приблизительно одинаковым способом или очень небольшим набором способов. Мыслительный. Склонность сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики. Мыслительных экстравертов слабое место: внезапные и необъяснимые вспышки любви; неистовая и длительная "беспричинная" преданность; сентиментальные привязанности или мистические интересы, которые начисто отметают всякую логику. Шарп. Изъян у мыслительного типа наиочевиднейший: не соблюдает дистанцию в отношениях, либо неуместно фамильярен, а потом удивляется, что к нему как-то не так относятся, либо, наоборот, недоступен для контакта. А всё почему? Потому, что не чувствует где и как себя вести. Мыслительный тип хоть и семи пядей во лбу, окружающие отзываются лучше некуда, и что же в процессе выясняется - семейные проблемы как место наименьшего сопротивления, что называется к гадалке не ходи. На практике мыслительный тип во взаимодействии в конфликте. "Помнится все просчитал и решил, что это вообще тупость конфликтовать со мной, когда я нахожусь в заведомо выигрышной позиции. Намекнул, слегка поугрожал - не действует. Когда уже допекли и психанул, все пошло по тому сценарию, как и предполагал. Правда стычка жесткая была. Подумал - почему так. Полагаю были просто люди с ведущими сенсорикой и чувствами. Над будущим не задумываются, но хорошо чувствуют "он сейчас промолчит и не ответит". И угрожать, или напускать на себя угрожающий вид бесполезно, если реально не настроен на жесткий конфликт, такие люди это просто чуют". Чувствующий тип или иначе обыватель. Чувствующий тип - это человек, прежде всего заботящийся о собственном благополучии. Чтобы чувствующий не говорил, всё равно видно с какой целью это говорится - получить выгоду для себя. Позвать чувствующего для какой-то общественно-полезной деятельности где его знания, например, могли бы пригодится - такое и представить невозможно. Получается, что любая полезная деятельность вовне направленная исключает чувствующий тип. Тогда какова же его природная целесообразность? Видимо, как источник сохранения вида хомо сапиенс. Привлечь к себе ничем и не получится, кроме как зажечь эмотивностью. Чувствующие - в самой бесхитростной своей форме им свойственно впечатляться, загораться, впечатлять и зажигать. "Эмотивность" им свойственна. Почему приязни не вызывает - пользы от него практически нет, в основном только потребитель. Удивительно другое, что по настоящему красивой жизнью живёт-то ощущающий.
Неправильная оценка отношений, это когда объект наделяется содержанием, которое ему на самом деле не присуще,
------------
Минор.
В основном приходится общаться не с Моцартами и не
маньяками - а с обычными людьми.
Наделение объекта своим содержанием- это проекция.
Проецируют все.
Мыслительные не всегда понимают ценность\ неценность объекта для
него.
Ну как же - совершенно своя собственная мысль о какой-то ситуации, кто еще нужен?
Вот вывод есть о том - что нечто - это то-то, и делать в связи с этим необходимо то-то (хоть кому-то, хоть себе). Бери и делай (что самое тяжелое).
Кому как, слава богу кроме Моцарта, до сих пор рождаются очень достойные люди и во многих сферах, кстати.
Неправильно выходит написала - это действительно придание объекту той ценности, которой на самом деле нет.
муссон, так мыслительный неправильно ситуацию оценивает, поэтому и приходится советоваться с другими, которые больше разбираются в ценности объекта.
:) Вас спасает только то, что в ваших краях на целый час ближе к ночи.
Я не писала, что кто-то что-то оценивает, я писала, что у чувствующего рождается мысль, а мысль - это чудовищное преступление против ценностей, она же говорит - это - то, потому и потому, и значит выводы - такие. Значит - правильно (не ценно, а правильно, логично, последовательно) понимать так, а поступать в связи с этим - вот так. И такие истины ценности бьют вдребезги, если ценности прочные - им сильно повезло, если нет - их проблема.
И такие истины ценности бьют вдребезги, если ценности прочные - им сильно повезло, если нет - их проблема.
-----------------
Муссон.
Чувство- это не "истинные ценности", а оценочная
функция. Нравиться- не нравиться.

Вы кажется к мыслительному типу привешивать
стали и мой личный характер?
А если мыслительный тип- не бывший спортсмен и
игривый шутник? Различайте.
Олег, а откуда цитата: "истинные ценности"?
Автор: муссон, дата: ср, 23/05/2012 - 21:33

Улыбка Вас спасает только то, что в ваших краях на целый час ближе к ночи.
Я не писала, что кто-то что-то оценивает, я писала, что у чувствующего рождается мысль, а мысль - это чудовищное преступление против ценностей, она же говорит - это - то, потому и потому, и значит выводы - такие. Значит - правильно (не ценно, а правильно, логично, последовательно) понимать так, а поступать в связи с этим - вот так. И такие истины ценности бьют вдребезги, если ценности прочные - им сильно повезло, если нет - их проблема.

Это не описка? Истины ценности бьются..
Ну, тоже ничего.
Истина ценности- да конечно.
Но как любая другая истина подчиненной функции.

Это Вы-то игривый шутник? Дааа, однако. Вот оказывается почему засыпаешь по настоящему, когда дяденьки некими методиками по своей инициативе обследуются.
муссон, так представляю, что есть слепые пятна, куда мысль не проникает или перебираются варианты, и какой из них истинный, а какой ложный, покажет только время, только обстоятельства откроют истину, а действовать-то надо сейчас и если чувствующий именно чувствует как лучше действовать, то мыслительный действует сообразно одному из вариантов, который он, прямо скажем, придумал. И только случайно, по теории вероятности придуманный вариант может оказаться верным.
Вот интересно как мыслительные типы друг друга воспринимают: сидят, разговаривают и оба ошибаются что ли в оценке друг друга?
сидят, разговаривают и им не важна оценка друг друга, наслаждаются игрой в "теннис"
как это не важна, если, например, зависят друг от друга. Могут же нравиться и не нравиться друг другу. Ожидания ложные что ли всегда, неверно оценивают перспективы своего отношения друг к другу? Пока о рациональном говорят, вроде и правда теннис, а если на иррациональное приходится переключаться?
дык, мыслительные и не переключаются на иррациональное, они больше к рюмке тяготеют.

отношение, у кого больше - и все, вроде.

мне кажется, что формальную ценность друг друга понимают только. А к алкоголю тяготение разве от ПТ зависит?
Минор, сравнивают, а не оценивают. Вопрос,  отличие оценки от сравнения.
Сравнивают кто круче - это понятно. А если оценка и есть, то неточная? Не чувствуют оба, хороши ли, плохи друг для друга?
вот, поэтому только и сравнивают. по-моему, могу ошибаться, хотя исходя из опыта нет для них какой-то значимости.
Все- клевета врагов.
и не говорите - враги, одни враги вокруг, вши постельные, понимаешь ли.
Может и клевета, а вот действительно ли оба тотально ошибаются, ничего не предвидят и если даже влечение есть, то никто из них не знает надо оно им или нет? И неужели чувствующий такой антипод, что все эти вещи с ходу просекает? Никак между ними не пойму разницы практической.
Сдаётся мне, что принадлежность к типу легче по профессии вычислить.

и не говорите - враги, одни враги вокруг, вши постельные, понимаешь ли.

--------------------------
Вот он- оскал чувствака.

Хоть бы кто-нибудь взял и написал, положа руку на сердце хоть что-нибудь личное о чувствующем типе!
Как это можно, например, увидеть хорошо или плохо к тебе относятся на самом деле. Не зная человека, почувствовать нужен он или не нужен?
чувствак? ощущенец, блин, звучит, как отщепенец иль как опущенец, иль как пенец, короче, не было в моем посте значимости, было ощущение вражести.
Minor 2012-05-25 20:23:49
принадлежность к типу легче по профессии вычислить.

 Стилисты у нас кто будут? 
майтрейя, это уже поняла, что художественные реалисты, конечно же, ощущающие. А вот чувствующие где обретаются? Казалось бы в начальстве, ан нет.
Минор, я сегодня откровенная, и вот, положа руку на сердце, глаголю - чувства с ощущениями на близком расстоянии, иногда смешивают, так что по ощущениям можно предположить что ж другой чувствует к тебе.