Мыслительный и чувствующий типы

В аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание известных на данный момент фактов. (написал Шарп, в кои-то веки мысля по русски) Рациональные обычно ставят перед собой одну важную для себя цель и стремятся к ее достижению. В случае неудачи они склонны искать другие способы достижения той же цели, причем обычно имеют достаточно большой запас самых различных способов. Такому варианту действий приблизительно соответствует русская поговорка «не мытьем, так катаньем». Не стоит думать, что рационал всегда ставит перед собой лишь одну цель – таких целей одновременно может существовать достаточно много. Но все имеющиеся у рационала цели имеют отчетливую иерархию. Иррационалы же, в отличие от рационалов, редко намечают одну-единственную цель – как правило, одновременно существующих целей у них бывает несколько. Но «движение» к этим целям происходит приблизительно одинаковым способом или очень небольшим набором способов. Мыслительный. Склонность сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики. Мыслительных экстравертов слабое место: внезапные и необъяснимые вспышки любви; неистовая и длительная "беспричинная" преданность; сентиментальные привязанности или мистические интересы, которые начисто отметают всякую логику. Шарп. Изъян у мыслительного типа наиочевиднейший: не соблюдает дистанцию в отношениях, либо неуместно фамильярен, а потом удивляется, что к нему как-то не так относятся, либо, наоборот, недоступен для контакта. А всё почему? Потому, что не чувствует где и как себя вести. Мыслительный тип хоть и семи пядей во лбу, окружающие отзываются лучше некуда, и что же в процессе выясняется - семейные проблемы как место наименьшего сопротивления, что называется к гадалке не ходи. На практике мыслительный тип во взаимодействии в конфликте. "Помнится все просчитал и решил, что это вообще тупость конфликтовать со мной, когда я нахожусь в заведомо выигрышной позиции. Намекнул, слегка поугрожал - не действует. Когда уже допекли и психанул, все пошло по тому сценарию, как и предполагал. Правда стычка жесткая была. Подумал - почему так. Полагаю были просто люди с ведущими сенсорикой и чувствами. Над будущим не задумываются, но хорошо чувствуют "он сейчас промолчит и не ответит". И угрожать, или напускать на себя угрожающий вид бесполезно, если реально не настроен на жесткий конфликт, такие люди это просто чуют". Чувствующий тип или иначе обыватель. Чувствующий тип - это человек, прежде всего заботящийся о собственном благополучии. Чтобы чувствующий не говорил, всё равно видно с какой целью это говорится - получить выгоду для себя. Позвать чувствующего для какой-то общественно-полезной деятельности где его знания, например, могли бы пригодится - такое и представить невозможно. Получается, что любая полезная деятельность вовне направленная исключает чувствующий тип. Тогда какова же его природная целесообразность? Видимо, как источник сохранения вида хомо сапиенс. Привлечь к себе ничем и не получится, кроме как зажечь эмотивностью. Чувствующие - в самой бесхитростной своей форме им свойственно впечатляться, загораться, впечатлять и зажигать. "Эмотивность" им свойственна. Почему приязни не вызывает - пользы от него практически нет, в основном только потребитель. Удивительно другое, что по настоящему красивой жизнью живёт-то ощущающий.
Ютта, по ощущениям от близкого человека нема базару почувствуешь всё на свете, ненависть особенно :) \
А вот фон Франц пишет, что чувствующий, приходя в компанию, чувствует с кем стоит, с кем не стоит корифаниться. Вот как ему это удаётся? Мало ли что человек улыбается и сладкие слова говорит, относится на самом деле может ведь как угодно.
глаголю - чувства с ощущениями на близком расстоянии,
------------------
Ага,значить- третья и подчиненая?
Ютта? А у вас была личная вражда с какой-нибудь
ощущенкой? Ощущней?
Правильно пишет, всегда чувствуется значимость другого, только вот критерии значимости разные.
Олег, с "ощущненей" вражды не было, а вот с "чувстваками" и с "мысляками" - да, изредка разногласия возникали.
Интересно, по каким критериям, кроме формальных, эту значимость можно почувствовать? Или как можно, не зная человека почувствовать, чем он может быть полезен.
Вутренний голос подсказывает, что если так дело и дальше пойдёт, то неминуемо наступит нечестие и крах предприятия: нельзя какие угодно прилагательные использовать в определении типа. Чувствующий то, чувствующий сё и в итого совсем неясно как он проявляется.
Минор, чувствующая, как мне кажется моя самая слабая функция, так что пишу "от обратного" и могу ошибаться. Как мне кажется у чувствующего ПТ есть своя хорошо проработанная и осознанная система ценностей (все по полочкам разложено, везде приоритеты расставлены). Когда он общается с кем-то, то, видимо, сверяется с этой системой.
_______

Nobody is perfect
Ashera, похоже. Сейчас у меня появляется не призрачная возможность понаблюдать в природе. Напишу отчёт.
Давайте. :)
_______

Nobody is perfect
Ashera, честно говоря, совсем отправная точка затерялась, ради чего эта система ценностей у чувствующих? Понятно, что для адаптации, а в более узком "чувствующем" плане? Сейчас мне кажется, что это просто приспособленцы, но не факт, что это действительно так. Аналог бы названия в русском найти.
Вот сейчас кажется, что это именно те, кто не станет умирать за идею и кто сдаётся под пытками. Запуталась, чтобы как-то обобщить по русски.
Обобщите по-нерусски, потом переведёте. Серьезно.
Понимаю, что серьёзно, но кроме приспособленцев и обывателей уже который день в голову ничего не приходит.
свободного места нет
точно
Минор, имхо нет. Приспособленчество, как мне кажется, скорее черта характера. Для чувствующих как раз большую роль играет моральный долг. Иногда кажется, что они живут ради него.
Хотя... черт его знает. Если я правильно поняла, чувствующая функция связывает вместе сферу идей и сферу влечений. Т.о. должно на выходе получаться, что чувствующий сам желает поступать в соответствии со своими моральными принципами.
_______

Nobody is perfect

Развитость оценочной функции- наверное предполагает множество
оттенков оценки объекта. Говорят, чукчи имеют несколько десятков
названий цвета снега. Чувствующие- тонко знают оттенок отношения
к объекту. Резкость в оценке-  черный-белый, без нюансов- это скорее
признак недифференцированного чувства.
Но при чем здесь мораль?

Минор, имхо такое поведение вырабатывается не психотипом, а условиями, при которых приходится выживать. При таких обстоятельствах выработаются стратегии приспособленчества и прагматизм, а интеллект и эрудиция уйдут на задний план, ибо не востребованы.
В моем представлении чувствующий тип - это скорее леди Сара из "Закон Гароу" (есть такой небольшой исторический сериальчик, валяется на рутрекере, посмотрите, если интересно).
_______

Nobody is perfect
Но при чем здесь мораль?
---
Потому что запутались до такой степени, что неизвестно от чего отталкиваться, а от морали проще всего.
Ashera, посмотрю. Но видите как с кино получается: я уверена, что героиня в "Дневнике горничной" чувствующий тип, а муссон говорит, что нет. А вот ещё майтрея плохо к чувствующим относится и говорит, что у них Р-комплекс доминирует. А ведь это и есть приспособленцы, конформисты и прочие такие люди, которые нос по ветру держат и не высовываются. Знают, как огонь на себя не вызвать.
Практическая отправная точка у меня пока одна, из фон Франц, как чувствующий в гости приходит и как там себя ведёт.
Кстати, посмотрела "Дневник горничной". Тоже не думаю, что гл. героиня чувствующая. Предполагаю, что сенсорно-логический интроверт, могу ошибаться. Она наблюдательна, чувствительна (не этична, а именно реакция на воздействие, т.е. ощущение). На основании наблюдений она делает логичные выводы. Этика особо не прослеживается.
Р-комплекс это что?
Minor 2012-05-27 16:06:21
А ведь это и есть приспособленцы, конформисты и прочие такие люди, которые нос по ветру держат и не высовываются.
ИМХО, чувствующие этому подвержены в наименьшей степени. У меня такие качества проявляются при высоком уровне тревоги. Чувствующие с эмоциями справляются проще, но, думаю, и у них бывает.
Minor 2012-05-27 16:06:21
Практическая отправная точка у меня пока одна, из фон Франц, как чувствующий в гости приходит и как там себя ведёт.
Предлагаю отправной точкой сделать то, что умеет каждая функция, на основании этого делать дальнейшие выводы, а потом проверять. ;)
_______

Nobody is perfect
Р-комплекс это что?
---
Это когда витальными потребностями жизнь ограничивается, например, хочу дворец и скважину, т. е. чтобы гарантировано тепло и еда.
А вот в плане отправной точки, Ashera, у меня и проблемы, на живом примере не могу себе представить ни то, ни другое, а книжный не даёт тоже такой возможности, чтобы инструментальная была. Как Вы представляете"умеет"?
Minor 2012-05-27 18:32:07
Как Вы представляете"умеет"?
То, что она делает. Например, мышление строит логические цепочки.
Думаете живой пример даст больше книжного? Та же фигня получится. Я с самого начала говорила, что нет критерия. Вот смотрите что сейчас происходит. Произвольным образом берется черта характера и приписывается определенному ПТ. И понесся вечный спор.
_______

Nobody is perfect
Ashera, вот-вот-вот, мышление в норме на то и рассчитано, чтобы быть логичным, вне зависимости от типа.
Ну ничего, рано или поздно всё равно появится понимание как правильно описать. Интуитивный же появился. То что, мыслительный в людях не разбирается и воздушные замки строит, а чувствующий наоборот - это же факт.
В том-то и дело, что не факт. Задумайтесь, а на чем собственно такие выводы основаны?
_______

Nobody is perfect
Из источников почерпнула у Юнга, Хиллманна и фон Франц. Чувствующий ведь логичен до той поры пока его положительная оценка позволяет, а мыслительный всегда.
Я кажется поняла, почему путаница. В русском языке чувственный и чувство имеют один корень, хотя относится к разным функциям. Я из-за этого тоже долго путалась, поэтому теперь стараюсь употреблять слова ощущение и этика.
Насколько я помню, когда вы рекомендовали мне посмотреть этот фильм, писали что-то о "против шерсти". Это свойственно скорее гиперчувствительным. Это тоже относится к ощущениям (наблюдательность и восприятие).
В "Дневнике" есть эпизод, где гл. героиня проявляет чувство. Это ее отношение к девочке. ИМХО.
_____
Тоже в понятиях надо определяться. Выходит, что у мыслительного ценности шаткие в отличие от чувствующего. Похоже на то.
Minor 2012-05-27 20:00:08
Чувствующий ведь логичен до той поры пока его положительная оценка позволяет, а мыслительный всегда.
Эээээээ, а как это связано с тем, что мыслительный плохо разбирается в отношениях?
Честно говоря, даже ссылка на 3х авторитетов у меня вызывает сомнение. Я не понимаю, как они пришли к таким выводам.
И еще такой вопрос: по ведущей функции можно установить порядок 3х остальных или, как в соционике, они могут располагаться в любой последовательности?
Minor 2012-05-27 20:12:09
Тоже в понятиях надо определяться. Выходит, что у мыслительного ценности шаткие в отличие от чувствующего. Похоже на то.
Мой пример это подтверждает, но это еще не доказательство.

Минор, я все это веду к тому, что пока мы имеем дело с предположениями. Для статистической выборки народу маловато. Другие достоверные способы доказать что-то в голову не приходят.
_______

Nobody is perfect
Эээээээ, а как это связано с тем, что мыслительный плохо разбирается в отношениях?
---
На прямую не связано, грани одного бриллианта. ;)
---------------------------------------------
Честно говоря, даже ссылка на 3х авторитетов у меня вызывает сомнение. Я не понимаю, как они пришли к таким выводам.
---
Писали-то не по русски, от этого все беды.
---------------------------------------------------
И еще такой вопрос: по ведущей функции можно установить порядок 3х остальных или, как в соционике, они могут располагаться в любой последовательности?
---
В любой конечно, мало ли у кого как жизнь сложилась.
-------------------------------------------------------------
Подождать хочешь-не хочешь, а придётся, раз ничего толкового не сотворяется, потом придёт, так всегда бывает, что приходит.
Minor 2012-05-27 21:07:31
В любой конечно, мало ли у кого как жизнь сложилась.
Не помню кем, но тут озвучивалось мнение, что вроде как, если первая функция рациональная, то вторая - иррациональная, причем каждой из них соответствует установка и она тоже разная.
Эт я к тому, что сложно будет выделить особенности из-за разного влияния остальных функций.
Minor 2012-05-27 21:07:31
Подождать хочешь-не хочешь, а придётся, раз ничего толкового не сотворяется, потом придёт, так всегда бывает, что приходит.
Давайте тогда заранее не делать выводы. Вы ведь за научный подход, насколько я помню, и, думаю, знаете, как легко создать "теорию Ломбразо".
_______

Nobody is perfect