Мыслительный и чувствующий типы
---
сказал наимудрейший премудрый Джек. :)
Да кому они нужны нафиг!...
А вот стойкость и "упертость" (в хорошем смысле) очень нужны, очень ценны!
популярность на Западе фильмов типа Гарри Поттер,Властелин колец,По принципу "Хорошо там, где нас нет". То есть когда сознательно-рациональный слой "бронебойный", то хочется мифологического-героического.
марфа 2012-07-21 20:08:57
в России подобные фильмы(включая и широко разрекламированные,но провальные дневной и ночной дозор)такого ажиотажа не вызываютЭтого и так в избытке.
марфа 2012-07-21 20:08:57
последние киноновинки скорее исторические:А вот они-то как раз компенсируют нашу оторванность от корней, от предков; в какой-то мере восстанавливают утраченную связь.
марфа 2012-07-21 20:08:57
популярность в кино тем вампиров,ведьм,оживших фараонов и прочей нечисти.А это уже другая история: последние 10-15 лет в России (уже около 30 лет на западе) идет повышение частоты пограничных состояний сознания у "цсловно здоровых" личностей, они становятся почти обычными. Эти образы характерны как раз для них.
а как тогда объяснить популярность на Западе фильмов типа Гарри Поттер,Властелин колец,популярность в кино тем вампиров,ведьм,оживших фараонов и прочей нечисти...
А мне кажется, что за этим какие-то исторические тенденции стоят, а не только психологические. Интерес к подобным вещам почему-то проявляется на рубеже столетий. Когда была последняя яркая вспышка интереса к тем же вампирам? Конец XIX – начало ХХ века. Как раз в то время вышел «Дракула» Брэма Стоукера. Эпоха декаданса. Кстати, с этим и волна самоубийств среди молодежи была связана. Прошло 100 лет. Опять как по заказу вся эта декадентская ерунда. Только теперь на место «Дракулы» пришли «Сумерки» и иже с ними. Готы всякие там… А суть та же. На рубеже эпох вспыхивает интерес к этой нечести. Может, тут не только психологическое объяснение, но и… в более широком культурном контексте что ли?…
Системно прочитывается литература (если не будет системы, пользоваться не сможешь знаниями на практике), а на опыте убеждаешься, что только научными представлениями уже усвоенными можно руководствоваться, иначе ничего не выйдет.Минор, я не совсем согласна. Ничего не имею против научного и системного подхода. Так проще усваивать и запоминать материал, но я имела в виду другое. Очень надеюсь, что мое несогласие вы не сочтете за наезд.
Я считаю, что научные знания не являются непреложной истиной поскольку сама наука - это система знаний, строящаяся на аксиомах (недоказуемых! утверждениях).
Простой пример из школьной программы - Евклидова геометрия. Аксиома: параллельные прямые не пересекаются. Казалось бы очевидно. Но нашелся человек, отступивший от правил, и появилась математика Лобачевского.
А бывали случаи, когда вообще вся система опровергалась. Так теорию Эфира сменила современная теория электромагнитного поля. Из той же серии теория Ломбразо - вполне логичная система, основанная на неверных предпосылках.
И еще один пример из школьной программы, хорошо иллюстрирующий эту тему - Ньютоновская механика, чьи законы не действуют на сверхзвуковых скоростях. Все на чем она основана, на первый взгляд очевидно, только одно но, человеческий глаз не воспринимает сверхзвуковые скорости, а там уже совсем другие законы, которые описывает теория относительности.
А теперь возьмем психологию. Когда-то она не знала о бсс. Насколько ее перевернули исследования Фрейда, но сегодня уже мало кто считает их абсолютной истиной.
Я это пишу не к тому, чтоб обесценить научный подход, а к тому, что т.н. "точные" академические знания науку превращают в веру, лишают критичности и возможностей развития. Я не считаю их плохими или бесполезными, но, думаю, всегда стоит оставлять место сомнению в их правильности.
_______
Nobody is perfect
Я не считаю их плохими или бесполезными, но, думаю, всегда стоит оставлять место сомнению в их правильности.
Ashera, Рене Декарт вас бы поддержал! Вы прямо ход его мысли повторяете. Метод сомнения - двигатель познания
А есть ситуации когда сомнения, эксперименты неуместны, например, если начну сомневаться в том, что ритмические структуры правым полушарием опознаются, то это плохо кончится, протяну зря время, клиенты возмутятся, что толку от занятий нет. Если сомневаться в диагностических данных, то также время зря тратится, ведь диагностику поэтому и заказывают, чтобы на производстве время не терять и не разводить руками если что-нибудь случится, или сумма большая накроется сиреневым одеялом или взорвётся нефтехранилище.
Приведу обратный пример: мамаша-уродина заставляет 5летнего крошку заниматься как в школе 45 минут, у крошки нарастает протест, ясное дело, и ещё разного рода негативные реакции, а вот знала бы уродина закономерности возрастного развития и ведущую деятельность в дошкольном возрасте, негатива можно было бы избежать, ребёнка не травмировать и решить вопросы. Но уродина не желает знать, а желает, чтобы малютка занимался как в школе уроки делают. Вот Вам и эксперимент над беззащитной малюткой чем заканчивается.
Сравнивать психологию уместнее конечно с медициной, а не с физикой-математикой. Анатомию и физиологию подвергнуть сомнению ну уже не знаю кем надо быть. Психические процессы в мозге происходят, а не в пространстве, строение и функционирование мозга подвергать сомнению совсем уже просто не по людски. Просто на сегодняшний день положение в стране такое, что чем угодно психологию считают, и это не может не отражаться в сознании чуть ли не каждого, что якобы можно всё. Не сталкиваясь на практике можно продолжать так думать.
А Ломброзо изначально был типа Козлова, Зеланда, т. е. что-то есть, но можно пренебречь без ущерба. На самом деле все эти курьёзные типчики типа Ломброзо, и не изучаются и никак на практике не применяются, если по честному деятельность осуществлять.
:) Но вот же ей-богу глядя на заключенных в массе - фенотип считывается, только толку с того...
мамаша-уродина заставляет 5летнего крошку заниматься как в школе 45 минут
Минор, а вы всех мам глупых называете мамаши-уродины?
Minor 2012-07-22 17:52:02
а вот знала бы уродина закономерности возрастного развития и ведущую деятельность в дошкольном возрасте, негатива можно было бы избежать, ребёнка не травмировать и решить вопросы.Смотря какая мамаша. ИМХО, тут дело не в незнании теорий, а в характере. Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибет. Лахезис как-то тут рассказывала пример. Ребенок 2х психоаналитиков написал родителям письмо: "Я не хочу, чтоб меня анализировали. Я хочу, чтоб меня понимали."
Minor 2012-07-22 17:52:02
Психические процессы в мозге происходят, а не в пространстве, строение и функционирование мозга подвергать сомнению совсем уже просто не по людски. Так вы ж не о строении мозга писали, а перечисляли психические процессы и настаивали, что кроме перечисленных, других не существует. А как же индивидуация или интеграция бсс содержаний в сознание? Я б не стала исключать возможность, что внутри бсс проходят еще какие-то процессы, о которых науке пока ничего не известно.
_______
Nobody is perfect
---
Так именно экспериментального подхода, как Вы хотели и привела пример. 100 раз ей было сказано, а она только по-своему, хочу и всё тут и любыми путями добьюсь.
Так вы ж не о строении мозга писали, а перечисляли психические процессы и настаивали, что кроме перечисленных, других не существует. А как же индивидуация или интеграция бсс содержаний в сознание? Я б не стала исключать возможность, что внутри бсс проходят еще какие-то процессы, о которых науке пока ничего не известно. _______Это уже психологические категории, психические процессы есть у всех и без описания, а то, что с личностью происходят личностные трансформации - это уже область психологических категорий и чаще о них знают из литературы, чем на опыте.
---
Ашера, мне кажется, что изначально Вы аналогию неверную к психике подобрали, нечто неведомое как в теории, как в геометрии Лобачевского с человеком произойти не может по той простой причине, что неизменную конструкцию человек имеет. Скорее это неведомое является неведомым в случае первого переживания неведомого опыта, или опять же от недостатка осведомлённости. Человеку над собой расти как трудно, а Вы говорите неведомое.
Общую психологию 1й раз на 1м курсе проходят.
По всей вероятности диалог между нами ещё так складывается потому, что у Вас вроде как черта имеется, способствующая выходу за пределы данности, а может и перевес формально-логических операций над отражением действительности. Может поэтому и кажется конкретика неудовлетворительной, но на самом деле она просто служит иллюстрацией тех или иных теоретических положений.
Гипотез-то, конечно тьма имеется об особо сложных процессах, взаимосвязях, но опять же они опираются на уже исследованное, т. е. могут только добавить, но не перевернуть. А если сталкиваешься на практике с такой сложностью, как наследственное левшество, например, то и никаким фокусом при огромном вдохновении ничего не сделаешь, десятилетиями гипотезы доказываются.
вот-вот, Минор, читайте Юнга, там как раз и есть об озабоченности научными теориями
Ютта, интеллектуальная одаренность, ведь, тоже большое благо, которое надо ценить, даже если эта одаренность обретается в ущерб мудрости.