Мыслительный и чувствующий типы

В аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание известных на данный момент фактов. (написал Шарп, в кои-то веки мысля по русски) Рациональные обычно ставят перед собой одну важную для себя цель и стремятся к ее достижению. В случае неудачи они склонны искать другие способы достижения той же цели, причем обычно имеют достаточно большой запас самых различных способов. Такому варианту действий приблизительно соответствует русская поговорка «не мытьем, так катаньем». Не стоит думать, что рационал всегда ставит перед собой лишь одну цель – таких целей одновременно может существовать достаточно много. Но все имеющиеся у рационала цели имеют отчетливую иерархию. Иррационалы же, в отличие от рационалов, редко намечают одну-единственную цель – как правило, одновременно существующих целей у них бывает несколько. Но «движение» к этим целям происходит приблизительно одинаковым способом или очень небольшим набором способов. Мыслительный. Склонность сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики. Мыслительных экстравертов слабое место: внезапные и необъяснимые вспышки любви; неистовая и длительная "беспричинная" преданность; сентиментальные привязанности или мистические интересы, которые начисто отметают всякую логику. Шарп. Изъян у мыслительного типа наиочевиднейший: не соблюдает дистанцию в отношениях, либо неуместно фамильярен, а потом удивляется, что к нему как-то не так относятся, либо, наоборот, недоступен для контакта. А всё почему? Потому, что не чувствует где и как себя вести. Мыслительный тип хоть и семи пядей во лбу, окружающие отзываются лучше некуда, и что же в процессе выясняется - семейные проблемы как место наименьшего сопротивления, что называется к гадалке не ходи. На практике мыслительный тип во взаимодействии в конфликте. "Помнится все просчитал и решил, что это вообще тупость конфликтовать со мной, когда я нахожусь в заведомо выигрышной позиции. Намекнул, слегка поугрожал - не действует. Когда уже допекли и психанул, все пошло по тому сценарию, как и предполагал. Правда стычка жесткая была. Подумал - почему так. Полагаю были просто люди с ведущими сенсорикой и чувствами. Над будущим не задумываются, но хорошо чувствуют "он сейчас промолчит и не ответит". И угрожать, или напускать на себя угрожающий вид бесполезно, если реально не настроен на жесткий конфликт, такие люди это просто чуют". Чувствующий тип или иначе обыватель. Чувствующий тип - это человек, прежде всего заботящийся о собственном благополучии. Чтобы чувствующий не говорил, всё равно видно с какой целью это говорится - получить выгоду для себя. Позвать чувствующего для какой-то общественно-полезной деятельности где его знания, например, могли бы пригодится - такое и представить невозможно. Получается, что любая полезная деятельность вовне направленная исключает чувствующий тип. Тогда какова же его природная целесообразность? Видимо, как источник сохранения вида хомо сапиенс. Привлечь к себе ничем и не получится, кроме как зажечь эмотивностью. Чувствующие - в самой бесхитростной своей форме им свойственно впечатляться, загораться, впечатлять и зажигать. "Эмотивность" им свойственна. Почему приязни не вызывает - пользы от него практически нет, в основном только потребитель. Удивительно другое, что по настоящему красивой жизнью живёт-то ощущающий.
Minor 2012-07-23 14:46:29
Это уже психологические категории, психические процессы есть у всех и без описания, а то, что с личностью происходят личностные трансформации - это уже область психологических категорий и чаще о них знают из литературы, чем на опыте. 
Разве трансформация не процесс? Разве не все процессы, происходящие в психике являются психическими?
То что вы перечисляли, разве не категории? Возьмем мышление к примеру. Анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.
_______

Nobody is perfect
Ашера, деление, чтобы не путаться, происходит по следующему принципу: психические процессы есть у всех, хоть описывай, хоть не описывай, а трансформация не со всеми происходит, поэтому такие процессы называют психологическими, описываются, изучаются, но не тотально распространены. Мышление - психический процесс, а анализ - способ мышления, образное - способ мышления.
Ashera 2012-07-24 12:56:35
Разве трансформация не процесс?

 Ашера, дело в разных подходах просто. Чистая наука имеет дело с психическими процессами физиологически, биологически, психофизически детерминированными, а та же глубинная психология, или какие-то другие терапевтические практические направления подходят к лечению, исцелению души с позиции морально-этического преобразования внутренних ценностей индивида, осознания личности интимных душевных процессов, которые носят сугубо индивидуальный характер.
Джек, так от разных подходов трансформация не становится психическим процессом.
Minor 2012-07-24 09:46:26
всей вероятности диалог между нами ещё так складывается потому, что у Вас вроде как черта имеется, способствующая выходу за пределы данности, а может и перевес формально-логических операций над отражением действительности. Может поэтому и кажется конкретика неудовлетворительной, но на самом деле она просто служит иллюстрацией тех или иных теоретических положений.
Если это иллюстрация, то я согласна, а если на основании конкретных примеров делается обобщение, то нет. Я считаю, что примеры могут подтверждать теорию, но не доказывают ее. Доказанным можно считать, если рассмотрены абсолютно все возможности (конкретные примеры). Либо исключены все возможности, кроме описанных в конкретных примерах. Я не представляю, как этого можно добиться в психологии.
На самом деле я очень сильно сомневаюсь в существовании абсолютной истины. В каких-то конкретных проверенных на практике или логически доказанных вещах я не сомневаюсь.
_______

Nobody is perfect
Minor 2012-07-24 13:05:34
психические процессы есть у всех, хоть описывай, хоть не описывай, а трансформация не со всеми происходит, поэтому такие процессы называют психологическими, описываются, изучаются, но не тотально распространены.
Т.е. дело в названии? одни принято называть психическими, другие психологическими?
_______

Nobody is perfect
Ашера, опять Вы как к математике подходите, а математика всего лишь невеста психологии, можно, слава тебе господи, не жениться. :)

Изначально из теории исходят, из уже описанного, а как иначе может быть и не представляю. Всё равно как операцию делать, не учившись на хирурга. Так же в любой работе. А если из пустой головы, то и результат такой же типа мамочки-уродки, о которой писала. В психологии не возможности описывают, а закономерности, которые проверяются на практике. Такие категории как абсолютная истина к закономерностям отношения не имеют, это не математика.

Minor 2012-07-24 13:34:27
Джек, так от разных подходов трансформация не становится психическим процессом.
:)

Минор, считайте психическим процессом то, что вам доктрина велит ваша.
 

Minor 2012-07-24 13:54:49
В психологии не возможности описывают, а закономерности, которые проверяются на практике
С этим я не спорю. Я пытаюсь обратить ваше внимание на следующее:
допустим есть исследование, все по правилам, устанавливается предметная область, изучается, устанавливаются закономерности, проверяется экспериментально. Все это будет верно, только в пределах данного исследования. Если этот материал распространить на другие области, пусть даже очень похожие, то результат неизвестен.
_______

Nobody is perfect
Джек, и без Вас решу считать или не считать, с доктриной или без, а раз так принято, значит удобнее, значит бывали ситуации, которые вносили ненужную путаницу, поэтому и разделили. Или такие простые вещи непонятны?
Ashera 2012-07-24 14:10:00
Если этот материал распространить на другие области, пусть даже очень похожие, то результат неизвестен.
На какие другие области, например? Как Вы сами себе это представляете? Психология далеко не теоретическая дисциплина, ограничена данностью.
 
Minor 2012-07-24 14:36:55
Или такие простые вещи непонятны?

 Да мне понятно больше, чем вы себе воспринять можете. Если вам только ограниченная университетская наука доступна, то это ваши проблемы, можете и дальше страдать от вносимой путаницы.
Jack 2012-07-24 14:56:33
Да мне понятно больше, чем вы себе воспринять можете. Если вам только ограниченная университетская наука доступна, то это ваши проблемы, можете и дальше страдать от вносимой путаницы.
большое подспорье в жизни - подобная манера вести диалог?
 
Минор, изучаем Юнга: "О психологии говорят, как если бы она была "только" психологией и ничем больше. Мнение, что имеются психические факторы, которые соответствуют божественным образам, рассматривается как профанация последних. Представляется святотатством думать, что религиозное переживание есть психический процесс; потому что, как утверждают, религиозное переживание "не только психологично". Как считают, психической является только природа и, следовательно, ничто религиозное не может из нее выйти. В то же время такие критики никогда не колеблются вывести все религии - за исключением их собственной из природы психе. Общеизвестен факт, что два теолога, написавших рецензии на мою книгу "Психология и религия", один из которых был католиком, а другой - протестантом, упорно не обращали внимания на мои демонстрации психического происхождения религиозных феноменов. 10 Столкнувшись с подобной ситуацией, мы должны спросить: знаем ли мы достаточно о психе, чтобы можно было сказать "только" психическое? Потому что так западный человек, чья душа, очевидно, "немногого стоит", говорит и думает. Если бы в его душе было нечто большее, он говорил бы об этом с почтением. Но поскольку так никто не делает, мы можем лишь заключить, что в ней нет ничего стоящего. Это относится не ко всем и не всегда, а только к людям, у которых в душах ничего нет, и для которых "весь Бог вовне"." Психология и алхимия
Джек, ну гипотетическое же присвоение названия! Ну есть моральный кодекс? Ведь речь шла о психологии в целом!!! А уж если на то пошло, то религиозность опять же способ мышления, стало быть часть процесса.
"Джек, ну гипотетическое же присвоение названия!"

Ну так, кто с этим спорит. Я с таким же правом могу назвать религиозное переживание психическим процессом, в то же время, понимая, что это психический процесс не природный, как таковой, а внутриличностный, динамически переживаемый. Так же, как и религиозность не только способ мышления каких-то догматиков богословов, но и переживание, которое идет из бессознательного, наполняет внутренний мир глубокими чувствами и прозрениями.

А как это Вы себе представляете, чтобы мыслительный процесс эмоциями не сопровождался, если всё в одной голове происходит. Или Вы думаете, что озарение или открытие в точных науках не сопровождается бурей эмоций чуть ли не на грани аффекта?
Минор, люди разные бывают. Вам кажется, что все равны по большому счету, а кому-то кажется, что нет. У вас мыслительная, интеллектуальная ведущая функция мера всех вещей, у кого-то другая психическая функция мера всех вещей
А я что, спорю что ли, но это не значит, что открытия безэмоционально происходят, радуются и переживают как 9 мая 1945 года в СССР.
Послуште, читаю я и думаю. Похоже, что спорящие уткнулись в старую как мир проблему аффекта и интеллекта. Ну, или эмоций и логики… или интуитивного и рационального – это уже кому как благозвучнее. Если так, то такие споры всё равно ничем не кончатся, ибо все правы, ибо ответа нет…
Марша, а мне кажется, что некто желает не читая, не изучая, а вот так одним махом, заиметь полное системное представление. ;)
Ограниченный филистер только и может довольствоваться системными представлениями, раз духовно хилый, таких полно, среди психологов. Подлинную науку несут цельные и разумные личности, а не реакционеры, обремененные тяжестью своего интеллекта.
:) На воре шапка горит. Мир не исчерпывается родной для Вас обывательской средой.
Почему родной для меня. Я как-раз бежал со всех ног из обывательской среды несчастных психологов-невротиков с одной стороны, и еще оравы инфантильных девиц студенток с другой. И в итоге я законченный социопат. :)
Так я сужу на основании Ваших проекций. Общение на форуме очень фрагментарно, неизвестно, что за рамками форума с общением происходит, каков этот круг. О себе-то точно знаю, что не было никогда обывателей среди окружающих, как родных, так и близких, наоборот, обыватели не переносят на дух такой типаж, ещё в дошкольном детстве заметила. И что тут думать, если Вы именно так называете? Своим опытом руководствуетесь и привычным окружением. Порвать со средой, не значит моментальное стирание следов пребывания в этой среде. История индивидуального развития сохраняет отпечатки влияний.

 

Jack 2012-07-24 17:04:00
несчастных психологов-невротиков с одной стороны, и еще оравы инфантильных девиц студенток с другой

 Одно другого не исключает. Инфантильные институтки с годами превратятся в невротичных психологинь! 
Marsha 2012-07-24 17:31:54
Инфантильные институтки с годами превратятся в невротичных психологинь! 

 Красиво сказано. Вот бы сделать такую табличку и повесить им на кафедру, как психологическую мудрость.
Джек, действуете по принципу зелёного винограда? ;)
Minor 2012-07-24 17:51:15
Джек, действуете по принципу зелёного винограда?
Хе. Мне, если честно не было никакого дела в достижении таких же результатов, какими они довольствовались. Я обвиняю их, потому что их представления о психологии были далеки от моих.
 

Джек, этих девушек не знаю. Только обесценивание применяют в случае, когда объект ценен, но недоступен. Ведь любое негативного характера высказывание, прямо скажем, многомерно, стоит-то за ним много чего значимого, раз реакцию вызывает. А не высказываются исключительно тогда, когда по фиг.