Мыслительный и чувствующий типы

В аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание известных на данный момент фактов. (написал Шарп, в кои-то веки мысля по русски) Рациональные обычно ставят перед собой одну важную для себя цель и стремятся к ее достижению. В случае неудачи они склонны искать другие способы достижения той же цели, причем обычно имеют достаточно большой запас самых различных способов. Такому варианту действий приблизительно соответствует русская поговорка «не мытьем, так катаньем». Не стоит думать, что рационал всегда ставит перед собой лишь одну цель – таких целей одновременно может существовать достаточно много. Но все имеющиеся у рационала цели имеют отчетливую иерархию. Иррационалы же, в отличие от рационалов, редко намечают одну-единственную цель – как правило, одновременно существующих целей у них бывает несколько. Но «движение» к этим целям происходит приблизительно одинаковым способом или очень небольшим набором способов. Мыслительный. Склонность сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики. Мыслительных экстравертов слабое место: внезапные и необъяснимые вспышки любви; неистовая и длительная "беспричинная" преданность; сентиментальные привязанности или мистические интересы, которые начисто отметают всякую логику. Шарп. Изъян у мыслительного типа наиочевиднейший: не соблюдает дистанцию в отношениях, либо неуместно фамильярен, а потом удивляется, что к нему как-то не так относятся, либо, наоборот, недоступен для контакта. А всё почему? Потому, что не чувствует где и как себя вести. Мыслительный тип хоть и семи пядей во лбу, окружающие отзываются лучше некуда, и что же в процессе выясняется - семейные проблемы как место наименьшего сопротивления, что называется к гадалке не ходи. На практике мыслительный тип во взаимодействии в конфликте. "Помнится все просчитал и решил, что это вообще тупость конфликтовать со мной, когда я нахожусь в заведомо выигрышной позиции. Намекнул, слегка поугрожал - не действует. Когда уже допекли и психанул, все пошло по тому сценарию, как и предполагал. Правда стычка жесткая была. Подумал - почему так. Полагаю были просто люди с ведущими сенсорикой и чувствами. Над будущим не задумываются, но хорошо чувствуют "он сейчас промолчит и не ответит". И угрожать, или напускать на себя угрожающий вид бесполезно, если реально не настроен на жесткий конфликт, такие люди это просто чуют". Чувствующий тип или иначе обыватель. Чувствующий тип - это человек, прежде всего заботящийся о собственном благополучии. Чтобы чувствующий не говорил, всё равно видно с какой целью это говорится - получить выгоду для себя. Позвать чувствующего для какой-то общественно-полезной деятельности где его знания, например, могли бы пригодится - такое и представить невозможно. Получается, что любая полезная деятельность вовне направленная исключает чувствующий тип. Тогда какова же его природная целесообразность? Видимо, как источник сохранения вида хомо сапиенс. Привлечь к себе ничем и не получится, кроме как зажечь эмотивностью. Чувствующие - в самой бесхитростной своей форме им свойственно впечатляться, загораться, впечатлять и зажигать. "Эмотивность" им свойственна. Почему приязни не вызывает - пользы от него практически нет, в основном только потребитель. Удивительно другое, что по настоящему красивой жизнью живёт-то ощущающий.
Хотите либидо, но Вам по-хорошему  не дают. Тогда, как и положено чувствующим, используете вариант по-плохому. Разве не так?  
Вот зря не дополнила, что интуитивы кроме того, что скрытую истину способны увидеть, ещё и как в силу собственных слабостей способны ошибаться. 

Ошибочка вышла, сэр. Конечно не так, как Вы написали. Просто у меня память хорошая и если для кого-то в порядке вещей плохо относиться, то с радостью такого дела не принимаю и не забываю. А как Вы хотели? Чтобы одним всё с рук сходило, а другие в силу неведомых причин ничего не смели?

Minor 2012-06-09 15:52:18
А как Вы хотели? Чтобы одним всё с рук сходило, а другие в силу неведомых причин ничего не смели?

 Да Вы задолбали уже со своей навязчивой идеей мести!
Не задалбливайтесь - раз, месть-то причём? - два. Ну разве такие простые вещи не понятны, что невозможно хорошо относиться, если к тебе пренебрежительно, неуважительно или ещё как-то нехорошо относятся? Правильно, по Вашему так и получается, пусть кому-то сходит с рук. А не приходит в голову, что отношение просто-напросто меняется, если в твой адрес какое-нибудь плохое происходит?
Minor 2012-06-09 16:15:50
А не приходит в голову, что отношение просто-напросто меняется, если в твой адрес какое-нибудь плохое происходит?

 А Вам самой это в голову, стало быть, не приходит? 
Сначала ко всем доброжелательно отношусь, если другой хоть и бсс-о допускает нечто неодобрительное, то уже само собой и моё отношение меняется. А как Вы хотели? 
Сначала русский народ обесцениваете за пределами Питера, а потом требуете безусловного одобрения? 

Уж вроде почти брамин просветленный,звездами обученный,- а вот
подишь ты - себе самому средний пальчик показывает.

Вам тоже могу показать, ежели пожелаете. Но для тех, кто не в курсе, это смайлик  из стандартного набора юнглэндовских мудр.
Вам тоже могу показать, ежели пожелаете.
---------
Не, не надо. Дело не в мудрах.
Русский Вы наш народ.
Vervoleg 2012-06-09 23:11:15
Русский Вы наш народ.

 Ошибаетесь,  жидовский адвокат Вы наш. 
майтрея, просто погорячилась от радости, что наконец кино по русски перевели и фраза, правда, двусмысленной вышла, сама-то вкладывала такой смысл: что перевели всё же в Питере, а не где-то. Столько этой двусмысленности на форуме - мегатонны. А русские, они и в Африке. Что ж Вас разгильдяйство беспредельное разве не достаёт, как всё в нём тонет?
Или как В. Серов в поле с мужиком встретился и понял, что наплевать на него всему русскому народу. Или как Самгин тоже в дороге встречал мужиков.
Minor 2012-06-10 09:53:06
Что ж Вас разгильдяйство беспредельное разве не достаёт, как всё в нём тонет?

 Нет. Я сам редкостный разгильдяй иногда. 
Сдаётся мне, г. майтрея, что сами Вы и есть еврейский расовый жыд по той простой причине, что только жыды жыдов поносят, а для других народов они (т. е. вы) просто забавные.

Утверждать Вашу принадлежность к семитской расе безусловно не берусь со всей ответственностью, но вероятность не исключаю.

Ошибаетесь, жидовский адвокат Вы наш.
---------------
Я нисколько не осуждаю Вас за ненависть к евреям. Она вполне нормальна
для человека,который не отделил себя от коллективных представлений.
Я просто обращаю Ваше внимание,что эта ненависть, сочетается у Вас с
неприязнью к чувствующим. Знаю,что почти бесполезно Вам это говорить,но..вдруг Вам сон приснится.
Примеры чувствующего типа, либо ощущающего.

1. Может доверить малознакомому человеку материальные ценности потому, что чувствует, что безопасно. Это не ощущающий тип потому, что такие вещи как честность на материальном уровне нельзя увидеть, ощутить. Или всё же можно по глазодвигательным реакциям?

2. Не дарит подарки определённому человеку потому, что чувствует, что это бесполезные траты и отношение никак не изменится. Или опять же можно по мимическим реакциям?

Рационально такое умение объяснить нельзя, такие особенности можно либо ощутить, либо почувствовать в другом человеке. 

майтрея, чего и следовало ожидать: в этой стране чем крупнее организация, тем больше хаос и беспредел - нету книжки в РГБ.
Vervoleg 2012-06-10 22:07:43
Я нисколько не осуждаю Вас за ненависть к евреям.

 Во-первых, не ненависть, а неприязнь. А во-вторых, не к евреям, а к жидам. Я просто обращаю Ваше внимание,что эта ненависть, сочетается у Вас с неприязнью к чувствующим.
 Это не неприязнь, это сочувствие. 

По-моему, неприязнь или приязнь определяется скорее индивидуальными аспектами, чем коллективными.

Minor 2012-06-10 22:42:12
чего и следовало ожидать: в этой стране чем крупнее организация, тем больше хаос и беспредел

 Дело не в стране, это системная закономерность:

 

 В.Е.Малюгин                                                                                                                          Загадка русской интеллигенции                                                                                                                                                                                                                                                 Россия подарила миру необыкновенный феномен - интеллигенцию, оказавшуюся со времени своего появления в рядах "вечных оппозиционеров", всегда конфликтующих с властями. Причём "хождение во власть" для неё оканчивалось одним и тем же - превращением интеллигента в служащего, и чаще всего, "без царя в голове". Но если так, то возникает вопрос - существует ли интеллигенция как особенное явление? Ведь качество вещи - её существенная характеристика, а не нечто второстепенное. Начнём с определения. На мой взгляд, интеллигенция - это специфическая общественная группа, включённая в систему продуктивных отношений бытия и выражающая их в результатах своей творческой деятельности. Говоря о продуктивных отношениях бытия, я имею в виду те, которые возникают в сфере его сущности и порождают сферу существования со всеми её формами и связями, доступными непосредственному восприятию и дискурсивному мышлению. При этом продуктивные отношения бытия (структурированные качества) создают наш феноменальный мир (качественные структуры), предполагая и отрицая его одновременно. В обществе таким же отрицанием продуктивности бытия и формой его сдерживания являются те социальные структуры, которые, например, в марксизме, рассматриваются как порождённые способом материального производства. Шеллинг в работе "О мировой душе" писал, что о действии отрицательных сил бытия мы можем судить только умозрительно, наблюдая в вещах прежде всего их положительное содержание. Марксизм подходит к этому вопросу иначе: любая вещь в нём рассматривается как продукт определённым образом организованных отношений, а не как эта вещь, обладающая собственной природой. Но это означает то, что внутри марксизма место продуктивных форм бытия занимают их отрицательные ипостаси. Поэтому и созданные на их основе организационные структуры "гасят" продуктивность бытия, что приводит к гипертрофии надстроечных отношений. Из сказанного следует, что общество возможно лишь потому, что "схвачены" в мысли и ею раскрыты сущностные стороны бытия, которые ограничиваются возникающими на их основе социальными структурами - от производственных до властных. И чем мощнее социальные структуры, ограничивающие продуктивность бытия, тем богаче и разнообразнее феноменальный мир. Однако повышение уровня организованности общества сверх некоторой меры сводит на нет продуктивность бытия, что рано или поздно вызывает и оскуднение сферы существованимя. Общество начинает коллапсировать, и его не спасут ни развитая производственная база, ни армия учёных и инженеров, связанных с естественными и техническими науками, поскольку их деятельность противоположна продуктивности бытия, специализирована на создании различных форм сферы существования. По этой же причине включение представителей творческого труда в жёсткие организационные рамки, казалось бы призванные содействовать их работе, приводит к прямо противоположному результату. Всё это указывает на то, что в каждом культурно-историческом регионе "вещественно-энергетическая деятельность" сферы существования имеет конкретный характер, а применение одних и тех же организационных схем вызывает неодинаковые последствия. Таким образом, в бытии, как целостном явлении выделяются три относительно обособленные сферы: сущности, существования их перехода (граничная), связанная со становлением качественных структур феноменального мира. Вот эта граничная сфера и является той системой, которая в обществе порождает специфическую группу - интеллигенцию с её образом жизни и типом мышления. Поэтому-то переход интеллигенции в сферу существования приводит к тому, что её мышление оказывается ненужным, а деятельность дезорганизованной. Следовательно, особенности русской интеллигенции необходимо искать в соотношении указанных сфер бытия, в той форме его продуктивности, которая свойственна конкретному культурно-историческому региону. В области соотношения интеллигенции и власти нельзя получить ничего, кроме отрицательных суждений, что вполне понятно. Но на такой основе положительной теории не создать и загадки интеллигенции в целом (а не только России) не решить, как и проблемы исторической судьбы человечества.  

 
Если бы это только библиотек касалось, ещё бы Малюгину поверила. Но... в разных же отраслях такая петрушка, а в производстве так вообще! 
Верить Малюгину не надо, если мышление развито, а если не развито, Вы просто ничего не поймёте. 
Речь-то не о Малюгине с его спекулятивными измышлениями. Если у Вас трудности с удержанием тезиса, то напомню, что речь шла об этой стране в целом, а не об интеллигенции в этой стране. 
Вообще-то, это скорее Вы здесь демонстрируете спекулятивные измышления, чем профессор Малюгин. И трудности не у меня, а у Вас. Вы даже не поняли, ради какого места в тексте, последний был мной опубликован полностью. Вот это место: 

Однако повышение уровня организованности общества сверх некоторой меры сводит на нет продуктивность бытия, что рано или поздно вызывает и оскуднение сферы существования. Общество начинает коллапсировать, и его не спасут ни развитая производственная база, ни армия учёных и инженеров, связанных с естественными и техническими науками, поскольку их деятельность противоположна продуктивности бытия, специализирована на создании различных форм сферы существования.  

 

О стране в целом Вы уже высказались, но жидовская точка зрения не единственно возможная. Мне, например, нравится наша страна и её люди. 

майтрея, вновь выделенный фрагмент из Малюгина прямо противоречит описанию Рашки, в которой именно организованности был и видимо будет наикрутейший недостаток. 

Причём тут Ваша оценка "нравится или не нравится"? Как бы неуместно смешение понятий: одно дело описательные характеристики, другое - оценочные. Так что, не сбивайтесь с курса.

"Жиды" перестают беспокоить после осознания истоков
своего ура-патриотизма. Власть Великой матери.

Крепнет уверенность, что мыслительный тип может себя узнать по тому как ко всем явлениям подходит с выработанной теоретической установкой, как бы уже заранее, пока явление не произошло вроде как планирует что так-то и так-то события будут развиваться, поэтому в людях и не разбирается, что за конструкцией не видит явлений самих по себе.
Что по Вашему- "разбираться в людях"?
Типа понимать, что они собой на самом деле представляют, а не иллюзии на их счёт строить.

А как это связано с психотипом? Люди себя не знают,а уж других..

А очень просто: мыслительный тип не видит ничего, кроме своих представлений, хоть бы и сто лет вместе прожил. Типа, раз красивая, значит хорошая, а то, что змея на самом деле и все вокруг прекрасно видят, у мыслительного в голове не укладывается именно потому, что там, в голове теоретическая конструкция, даже не архетипы и одержимость ими.