ДУХ - абстрактная концепция или принцип sui generis?

Контекст Юнга вокруг понятия «дух» Дух -« это психический факт» - «принцип, который противоположен материи» -«форма существования энергии либидо» - «движущий фактор психических феноменов» - у алхимиков, по выражению Юнга, - «жизненный, или нервный, сок». - «неизбежная форма, которую принимает сила влечения» - «не дериват какого-нибудь другого влечения, но принцип sui generis» - «другой способ приложения движущей силы инстинкта» -« некая сила, влекущая к действию и одновременно останавливающая для размышлений» -«отличительное качество содержаний сознания» ===================================================== ЮНГ Слово "дух" обладает таким широким рядом значений, что необходимо приложить усилия, чтобы объяснить все, что оно может означать. ( «О феноменологии духа в сказках») 1.Вундт понимает дух как "внутреннее существование, безотносительное к любой связи с внешним бытием". 2. Другие наделяют дух некоторыми психическими способностями, функциями или качествами, такими, как способность мыслить и рассуждать, противопоставляя его "душевным" чувствам. Здесь дух вбирает в себя все явления рациональной мысли, включая интеллект, волю, память, воображение, творческую силу и вдохновение, вызываемое идеями. 3. Далее, дух имеет значение духовности, и, когда мы говорим, что личность духовна, это означает, что человек всесторонне развит и полон идей, поражает блеском остроумия и неожиданными поворотами мысли. 4. Кроме того, дух выражает некоторое отношение и лежащий в основе его принцип: например, говорят, что некто "воспитан в духе Песталоцци" или что "дух Веймара - это бессмертное наследие Германии". 5. Особый случай - это "дух времени", "дух века", который выступает причиной определенных взглядов, суждений и действий коллективного характера. 6. Затем есть "объективный дух" , под которым подразумевается весь объем культурного наследия человечества, и в особенности его интеллектуальные и религиозные достижения. ================================================================================= Дух» —это психический факт. ("Отношения между Эго и бессознательным») Две стороны (духи и инстинкт) образуют необходимую для саморегуляции пару противоположностей – прежде ее часто называли «природой и духом».(«Об энергетике души») Мы представляем себе эту нематериальную субстанцию (дух) как движущий фактор психических феноменов или даже самой жизни. Этот взгляд опровергает антитезис: дух и природа. Психические процессы можно сравнить со шкалой, вдоль которой сознание «скользит». В один момент оно находится в зоне инстинктов и убывает под их влиянием; в другой момент оно скользит к другому концу, где преобладает дух. («О природе психе») С моей точки зрения, психические процессы уравновешивают энергию, протекающую между духом и инстинктом, хотя вопрос, будет ли процесс рассматриваться как духовный или как инстинктивный, покрыт мраком. («О природе психе») Человек обнаруживает, что некая сила влечет его к действию и одновременно останавливает для размышлений. Это противоречие его натуры не имеет морального значения, поскольку инстинкт сам по себе не так плох, как и дух не так хорош. Оба могут быть и плохим, и хорошим. Отрицательный заряд так же хорош, как и положительный — вместе они создают электрический ток…. Истинные оппозиции не могут быть несоизмеримыми; если они будут несоизмеримыми, они никогда не станут единством.( «О природе психе») Духовный принцип, строго говоря, находится в коллизии не с инстинктами, а с инстинктивностью, которую следует понимать как неправомочный перевес инстинктивного начала над духовным. Духовное начало тоже проявляется в психике как влечение, мало того, как подлинная страсть, или, как однажды выразился Ницше, «как огнь пожирающий». Это не дериват какого-нибудь другого влечения, но принцип sui generis, а именно неизбежная форма, которую принимает сила влечения. («Об энергетике души») …благодаря сродству с инстинктами, архетипы представляют подлинный элемент духа, однако этот дух не должен идентифицироваться с человеческим интеллектом, поскольку он является spiritus rector (духовным правителем) последнего… Архетип — это дух или псевдо-дух: то, что он показывает, будет зависеть от позиции человеческого ума.( «О природе психе») Не будет секретом, что хотя физические влечения и духовные страсти - это смертельные враги, они, несмотря на это, являются «братьями по оружию», вследствие чего часто требуется лишь легчайшее прикосновение, чтобы превратить одно в другое.( «О природе психе») С возрастанием свободы от чистого инстинкта partie superieure в конце концов должна достичь точки, в которой внутренняя энергия функции перестает обусловливаться инстинктом в его изначальном смысле и приобретает так называемую «духовную» форму.( «О природе психе») Это предполагает не сущностное изменение мотивации, движущей силы инстинкта, а просто другой способ ее приложения. («О природе психе») Такой процесс стал возможным лишь благодаря социогенезу, а этот последний стал возможным лишь благодаря ограничению инстинктов. Ограничение инстинктов духовными процессами происходит в индивиде в той же степени и в тем же успехом, что и в исторической жизни народов. («Об энергетике души») …человек не должен забывать, как он творит и чем наполняет свое сознание. Не он создает дух, а скорее дух делает его творцом, все время мобилизуя его, преподнося ему удачные идеи, наполняя энтузиазмом и вдохновением. ( «О феноменологии духа в сказках») Характерные черты духа - это, во-первых, принцип свободного движения и активности, во-вторых, способность к немотивированному воспроизведению образов независимо от чувственного восприятия и, в-третьих, к самостоятельной манипуляции этими образами. ( «О феноменологии духа в сказках») Дух и материя – «два архетипических образа», « не существует принципиального различия между тем, как на¬речь принцип мироздания —духом или материей, мы знаем столь же мало об одном, как и о другом». ( "К вопросу о подсознании") Как материя, так и дух появляются в психическом царстве в качестве отличительных качеств содержаний сознания. Изначальная природа обоих трансцендентна, то есть непредставима. («О природе психе»)

но вечно совершает благо.))

==

О, этого блага - вам тут наваляют..
Да, слов нет, люди даже тут добрые и сдержанные.
*
**
***
****
Воришка.
Ну дык почему бы не взять, если плохо лежит.
Aspirina 2013-08-31 22:49:36

Гоша 2013-08-31 18:33:04Я говорил об общем состоянии психологии, о том, что она мало опирается на нейрологию и физиологию вообще, в то время как это помогло бы в лучшем понимании сути психологических процессов. Чем, скажем, отличается механизм эммоционального процесса от процесса интуитивного на нейронном уровне - этот ответ дал бы многое понять об их природе гораздо более глубокий, нежели это дает сама психология. Я понимаю, что ответа на этот вопрос не знает и сама нейрология, это я так, в качестве примера. А почему, собственно, не знает? Да потому, что среди нейрологов нет психологов и наоборот.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  А по-моему достаточно опирается. Я сейчас учусь на психфаке в Мадриде и многие предметы работающие на стыке различных дисциплин являются обязательными в программе, например: психобиология, физиология поведения, психопатология, нейропсихология развития, психофармакология. Кто хочет специализироваться или углубить свои знания, на последнем курсе может выбрать: психобиология наркомании, когнитивная нейронаука. »

 По-моему, это замечательно. Нейронауки соотносятся с привычной нам психологией примерно как физика микромира сотносится с физикой макромира. Или, например, знание фонетической и грамматической системы языка отнюдь не помешает литературоведу, а, наоборот, придаст остроту и тонкость его взглядам и суждениям, не даром в АП так любят пользоваться литературоведческой терминологией - метафора, оксюморон и т.п. На мой взгляд, миф - это и есть литературное произведение коллективной психики, макрообъект.

Я бы не стала опасаться, что знание механизмов мозга обесценивает психологию, как таковую. Даже если попробовать уподобить мозг устройству, то он настолько сложен, благодаря огромному числу элементов и связей, что изменения в нем возможны только через воздействие/взаимодействие с аналогичным по сложности устройством. (Например... клиент -аналитик, человек - мир ))

Марина,естественно одно взаимосвязано с другим и смешение дисциплин-это неплохо.Возражение вызвало скорее Гошино утверждение о необходимости привязки одного к другому.Так получилось,что интерсубъективное знание о психике (религия,философия,затем психология) имеет более древнюю историю,чем наука о мозге,а тем более нейронаука,и требование всегда привязывать одно к другому,напоминает попытку привязать к воздушному шару излишне тяжелую корзину).

Ну, наверное, это все-таки не требование, а желание, потребность переложить на понятный современному сознанию язык явления, описанные более архаичным способом, или не архаичным, а соответствующим мировосприятию человека определенной эпохи. Кажется, язык где-то здесь обсуждался. 

Своего рода попытка создать целостную картину мира, нечто вроде космогонического мифа (это я так, из любви к эстетике добавила)).

Конечно, мне, например, вряд ли пойдет на пользу читать вот такую работу "Лимфоидные органы в системе мать-плод при вибрации и воздействии кадмием" и т.п. Индивидуальный мозг не в состоянии полностью усваивать и сохранять, а тем более обрабатывать, то количество информации, которое накопилось в современной науке, именно поэтому так ценны обобщения ученых, глубоко погруженных в свою отрасль, хотя, иногда даже маленькие детали бывают способны прояснить картину, придать нужное направление.

 

Marina 2013-09-12 14:58:52
Ну, наверное, это все-таки не требование, а желание, потребность переложить на понятный современному сознанию язык явления, описанные более архаичным способом, или не архаичным, а соответствующим мировосприятию человека определенной эпохи. Кажется, язык где-то здесь обсуждался. Своего рода попытка создать целостную картину мира, нечто вроде космогонического мифа (это я так, из любви к эстетике добавила)).

Ну, наконец то хоть, хоть кто-то доброе слово сказал. Вы меня с Аспириной прям к жизни вернули, а то некоторые так и норовят бедному, беззащитному попугаю дать в глаз, того и гляди начнут ногами бить)))

Вспомнила тут, что давно стоит у меня на полке небольшая такая книжка Эрвина Шредингера "Что такое жизнь с точки зрения физики?". (Узнала о ней из рецензии Юлии Жемчужниковой на сайте МААП.) В предисловии нашлась цитата в тему:

"Мы унаследовали от наших предков острое стремление к объединенному, всеохватывающему знанию. Самое название, данное высочайшим институтам познания - университетам, - напоминает нам, что с древности и в продолжение многих столетий универсальный характер знаний был единственным, к чему могло быть полное доверие. Но расширение и углубление разнообразных отраслей знания в течение последних ста замечательных лет поставило нас перед странной дилеммой. Мы ясно чувствуем, что только теперь начинаем приобретать надежный материал для того, чтобы объединить в одно целое все, что нам известно; но с другой стороны, становится почти невозможным для одного ума полностью овладеть более чем какой-либо одной небольшой специальной частью науки."

Marina 2013-09-14 23:12:30
с другой стороны, становится почти невозможным для одного ума полностью овладеть более чем какой-либо одной небольшой специальной частью науки

Это еще пол беды. В данном конкретном случае психологи вместо того, чтобы делится обширным опытом и знаниями зачастую всячески саботируют, боясь потерять пальму первенства.
чтобы делится обширным опытом и знаниями зачастую всячески саботируют

===

Гоша.

 Они утаивают от нас правду, из чувства самосохранения.)

Пальму, я бы вам - сразу дал. Она вам к лицу.

Vervoleg 2013-09-14 23:58:48
Пальму, я бы вам - сразу дал. Она вам к лицу. »

 Не к лицу, а к клюву. )
 Не к лицу, а к клюву. )

====

Ну, я не силен в энтомологии.

Представляю допрос саботажников с целью выяснения в чем "мужчина борется с женщиной."

Vervoleg 2013-09-14 23:58:48
Пальму, я бы вам - сразу дал. Она вам к лицу.

 Я не возражаю в общем то, однако несколько смущает соседство с обезьянами.
однако несколько смущает соседство с обезьянами.

=====

Да?

А вы сначала ( перед мужчина-женщина) допросите психологов про тень.

Возможно полегчает.

Я в этих любознательных животных ничего плохого не вижу.)

Олег, прости меня.
Гоша.

Ето вы кому ета такое говорите?

Всем.
Что случилось то?
 Гоша Хлюпин прям. Герой нашего времени.
Vervoleg 2013-09-20 21:15:48
Что случилось то?

  Катарсис.


Только нинада завидавать, зависть карму портит. )))))
 зависть карму портит. 

====

Главное- кормУ бы не портила..

Прощаю.

За что?

Vervoleg 2013-09-20 21:23:59
За что?

 Это мелко, хоботов.
ПонЯл.