Девять Миллиардов Имен Бога

Володя, так я ж н к тому ссылки даю, чтобы самим не думать...но это ясно. Сегодня не знаю, успею ли что-то написать, а так в Пн-Вт

Понятно, Леша. Природа соблазняет ;)

"Что мы, люди можем противопоставить соблазну, и нужно ли это делать?" А можно ли избежать соблазна? и нужно ли? Соблазн не возможен без противодействия ему, без попытки его избежать. Это то, что всегла отклоняет нас в строну... Но что это? ;) Многие гонят от себя соблаз. Есть дискурсы, которые стремятся поллностью исключить его - это дискурсы, стремящиеся к полной связности, последовательности, завершенности...

Лай и Эдип - они были соблазнены, совращены?

Соблазны и Логос полярные понятия, противостоящие? Насчет Эдипа могу сказать, что он скорей был совращен. Это ясно как божий день, это осколок матриархального строя доходит до нас. Когда цари приходили и уходили, опосредованно приходу и уходу старого, нового года, царя дуба. А мать – царица всегда оставалась прежняя, мать и царица, любовница.

«Это то, что всегда отклоняет нас в строну... Но что это? Многие гонят от себя соблазн. Есть дискурсы, которые стремятся полностью исключить его - это дискурсы, стремящиеся к полной связности, последовательности, завершенности...» Соблазн нужен, в этом у меня нет сомнения, можно это назвать положительным хемотаксисом это архетипично, привлекать что-то к чему-то это принцип Эроса. «Соблазн не возможен без противодействия ему, без попытки его избежать». Возможна такая ситуация при которой сознательная воля парализована. Другое дело, когда сознание «выходит» из этого состояния ступора, оно должно осмыслить что же с ним произошло, почему, для чего «нечто в нем» превосходящее его сознательную силу сделало с ним ЭТО.

Возвращаясь к соблазнам… Я подумала, что соблазном соблазна является Афродита. Это, кажется, единственный случай, когда никто из смертных не пытался ни самостоятельно проникнуть в ее тайну, ни сопротивляться, когда она проявляла инициативу (Анхис, Адонис). Действительно, соблазн в квадрате, и его полная победа. Во всех остальных случаях, если я не ошибаюсь, смертные не только соблазнялись, но и могли преодолеть соблазн. Может быть, потому что в каждом соблазне все-таки «проступает», «проявляется» некое дополнительное знание (завет, за-знание), которое люди первоначально не видят, а когда видят, уже поздно. Почему Одиссей, например, не вернулся через какое-то время в место, где пели сирены, ведь он слышал их голос, их песню, рвался с мачты, угрожал своим соратникам. Он единственный узнал, о чем они пели, но не вернулся, когда его отвязали. Может быть по той причине, что понял тайну до конца: неземное наслаждение, о котором пели сирены, - это навечно оказаться в царстве мертвых. Или соблазн знанием, постижением истины. Почему бы не отправиться к Сфинксу, загадывающему свои загадки, посчитав себя мудрым и способным постичь истину? Идущий за этим знанием предпочитает видеть знание как нечто, расширяющее горизонт, и только потом узнает об опасности полученного знания. А дальше расплата – мучение человека, не готового принять это знание. Я тут попыталась повспоминать всякие мифы, сказки относительно соблазнов власти, вечной молодости, вечной любви, несметного богатства и т.д. , всегда проявляется грань, которую человек сначала предпочитает не видеть, а потом, когда наказан, говорит, что его обманули ;)

"А дальше расплата – мучение человека, не готового принять это знание". Вот именно, Дина, НЕ ГОТОВОГО, и непосильного человеческому, слишком человеческому.