Я и Другой.

точно) это мостик с другим... ведь что нас связывало с другим?)) ведь сама по себе проекция как явления не появляется, она проявляется когда как-то взаимодействуют два человека. Где у одного проявляется проекция, потому что у другого есть что-то, что вызывает её из бессознательного у того, у кого возникает проекция.

Интересный вопрос насколько проекция искажает восприятие. По моим наблюдениям проекцию вызывают ассоциации. Это может быть знакомый жест, интонация, особенность поведения т.п. Что-то общее все же у объекта и субъекта имеется. Неужели не бывает так, что перенесенное содержание соответствует тому, чем на самом деле обладает объект? _______
Nobody is perfect

еще вопрос: какие проекции лежат в основе психологического типирования? -:))))~

Проекции типолога....

Психологические типы Юнга - проекции самого Юнга? -:))))~

В каком-то смысле, да Типирование (по Юнгу)- это высший пилотаж, и для этого нужно немало времени. А так просто - сродство ориентации в психологическом пространстве. Что-то наподобие старых-проверенных средств -холерик,флегматик и.т.д.

Чиффа, наверно, этот вопрос опять упирается в вопрос как мы воспринимаем другого. Психические явления сложны и мы пользуемся разными определениями и схемами, чтоб хоть как то ориентироваться в психике. Мне кажется, это сложный вопрос, какие проекции лежат в основе психологического типирования, поскольку их множество.

Кана, вопрос лежит в восприятии кто- от себя. Кто-то в себе постиаеат..... Решили, что вас устраивает или что- о другое другое... Ессли вас устрамивает и то , другое - на здоровье... Лишбы вас не устраивала АТОМНАЯ Война!

что же вам нравиться или не нравится)))

Kana, если заинтересует - прочтите. И.С.Кон "В ПОИСКАХ СЕБЯ ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ САМОСОЗНАНИЕ"

хорошо, летом прочту

*када оттаю* -:))))~

"Самое совершенное индивидуальное самовыражение есть самое объективное описание мира. Величайший художник – тот, кто выражает то, что ощущает каждый. Но как он это делает? Будучи более субъективным, чем другие. Чем больше он выражает самого себя, т.е. свое внутреннее сокровенное существо, тем ближе он подходит к другим. Наша реальная природа не есть наше воображаемое, ограниченное эго; она безбрежна, всеобъемлюща и неосязаема, как пустое пространство. Она есть шуньята в ее глубочайшем смысле. Секрет искусства состоит в том, что оно выявляет надындивидуальное посредством индивидуальности, "не я" посредством "я", объект посредством субъекта. " Анагарика Говинда ********************************************************** нет луны в воде

-взгляд внутрь себя и Ооо,ужас-ты не один,там их столько:........ еле ноги унёс-ПРОСТО ЖУТЬ

Спасибо, Елена. С удовольствием перечитала все посты, но более всего отозвался (отрывок из «Человек и люди»).

Прочла самым внимательным образом Отозвалось ... Но кое-что кажется осталось незамеченным , либо не озвученным ясно... Я и другой Сама тема предусматривает - изолированность и ограниченность меня как формы жизни , априорное одиночество . Но все же главное в ...изолированности и ограниченности Простроение "линии" я-другой , что это как не попытка преодоления этой изолированости и ограниченочти ... И нам так важно "встретить" другого в реальности так важно установить что перенос и контрперенос - это не приговор ...пожизненного заключения...без права обжалования И...мне кажется именно вопрос "границ" в этих метаниях основопологающий .

Автор: Vladimir, дата: ср, 09/12/2009 - 16:08 Такие ли уж эти заблуждения. Заблуждения открывают нам новые горизонты... Мы блуждаем до тех пор пока не наткнемся на самого себя... Нет Другого, есть Другой во мне, которого я когда-то отверг, побил, обидел, не прислушался... ============ Мне кажется что эта позиция делает просто НЕВОЗМОЖНЫМ преодоление "границ" Замыкание на себе как в песенке про корову :и бежать не стоило всеравно поймают за рога и в стойло

не есть в основании сего процесса поисков другого - желания слияния , то есть прикоснуться к бесконечности и единству... остановившись на осознании другого как плоской двумерности ( проекция и есть проекция что с нее возмешь) - можно не увидеть лес за деревьями ( то есть вроде осознал , да проекция , да это часть меня , а легче не становится , и прочные круги не распадаются , положительной динамики нет) как будет проживаться единство и бесконечность - потеря себя , анигиляция , ничтожность , ненужность , беззащитность, малость своих размеров , незначительность Нас раздирает дилема :очень хочется преодолеть границы изолированности и ограниченности и...невозможность потерять себя, невозможность капитуляции - ибо это смерть. Не есть проживание самости ( как некой точки , внутреннего центра на границе океана бсс) - попыткой и рыбку съесть и на елку сесть - попыткой к этому бесконечному и единому приблизиться но...так чтобы и не совсем, индивидуация все же от слова иднивидум, то есть себя сохраняя Действительно ли существует танатос- как желание смерти, как влечение к ней . как-то это невнятно. А желание испытать экстаз единства и бесконечности , сриречь вляпаться в пустоту - это как то логично и понятно. НЕ смешались ли мухи и котлетоиды ?...

Как-то все это в голове не укладывается. Я к этому вопросу подхожу с другой стороны. Есть у человека такая замечательная функция, как ощущение и есть способность тестирование реальности. Это позволяет видеть другого таким, какой он есть. Способность проецировать существует независимо от этого и сильно мешает объективности. Как я понимаю, проекция действует по принципу аналогии, т.е. видя в другом человеке что-то свое, мы предполагаем, что он такой же еще в ряде признаков, хотя это далеко не всегда так. _______
Nobody is perfect

я ... не-я не-я - это люди, животные , социальные события , коллетивное бсс - все от чего изолирован кожей и ограничен своими спобоностями ("нельзя объять необъятное") "другой" - как некий концентрат , вернее проекция моих отношенй с этим необъятным нечто...

Все мы связаны цепью взаимозависимого становления: не было бы меня в Вашем восприятии, не было бы Вас в моем))) А сами по себе мы не существуем: наше драгоценное "Я" не более чем набор воспоминаний. Это особенно хорошо становится понятно, когда прищемишь яйца в дверях: ни о каком "Я" в этой ситуации речи не идет, Вы просто не сможете думать о себе как о себе. Вы будете просто орать от боли, пребывая целикм и полностью в моменте, безо всякой рефлексии. -:))))~ ====== совершенно обоснованно в ходе обсуждения возник вопрос "нашего ...драгоценного ...Я" - то есть сохранить себя вочто бы то ни стало И я бы выделила :Это особенно хорошо становится понятно, когда прищемишь яйца в дверях: ни о каком "Я" в этой ситуации речи не идет - то есть момент потери Я тебя нет ты растворился через страдания , через боль - но ты исчез а если не через страдания как это будет чувствоваться ? как у Нео ))) ( только ты знаешь что влюблен всей кожей - кажется так сказала ему пифия)

да и сама за явленная тема ..... ===== Бахтин: « Не я себя ВНЕШНЕГО оцениваю положительно, а я требую этого от другого. Для этого я становлюсь на его точку зрения. Я сижу всегда на двух стульях. Я строю свой образ одновременно и из себя и с точки зрения другого. Точка зрения на себя самого ИЗНУТРИ и ИЗВНЕ принципиально не могут покрыть друг друга, не могут слиться. Именно в этой точке несовпадения совершается со-бытие». ===== это же самоидентификация - пересечение самооценки , внешней оценки - ответ на впрос "кто я такой" - и следовательно что со мной может произойти , а чего не может .( в точке несовпадения совершается бытие мое )... :)) При этом я собственно приписываю эту внешнюю оценку устам "другого" - я проецирую на него некое содержание , я уверен что он думает обо мне , вернее я ЗНАЮ

"Я" - это то, что моё, во вне меня. седня Я такой, а завтра мне нада вот чаво. что хочу то ворочу. в три годика сказали - это твое, так себя не ведут... и по сей день - чёрт, да скажите кто я... пощупаю такую часть жизни, потом этакую, попосля скажут там вкуснее. и так всё и продолжается - поиск "Я" в который вложен процесс "понюхать жизни". нанюхался каких то непоняток - очевидно это не я, пойду поищу себя там, кто зна - может найду. я и другой я. они и вон какие они, цветочки аленькаи, на самом деле ------------------------------------------------------------ невозможно переубедить человека будь он о тебе думать хорошо или плохо. и меня тоже, если я это... то всё... так оно и есть... вы ничё не понимаете... сами не живёте и мне мешаете

возможно в этой песне что то есть. Владимир Высоцкий МОСКВА-ОДЕССА В который раз лечу Москва-Одесса - Опять не выпускают самолет. А вот прошла вся в синем стюардесса, как принцесса, Надежная, как весь гражданский флот. Над Мурманском - ни туч, ни облаков, И хоть сейчас лети до Ашхабада. Открыты Киев, Харьков, Кишинев, И Львов открыт, но мне туда не надо. Сказали мне: - Сегодня не надейся, Не стоит уповать на небеса. И вот опять дают задержку рейса на Одессу - Теперь обледенела полоса. А в Ленинграде с крыши потекло, И что мне не лететь до Ленинграда? В Тбилиси - там все ясно и тепло, Там чай растет, но мне туда не надо. Я слышу - ростовчане вылетают! А мне в Одессу надо позарез, Но надо мне туда, куда три дня не принимают И потому откладывают рейс. Мне надо, где сугробы намело, Где завтра ожидают снегопада. А где-нибудь все ясно и светло, Там хорошо, но мне туда не надо! Отсюда не пускают, а туда не принимают, Несправедливо, муторно, но вот - Нас на посадку скучно стюардесса приглашает, Похожая на весь гражданский флот. Открыли самый дальний закуток, В который не заманят и награды. Открыт закрытый порт Владивосток, Париж открыт, но мне туда не надо. Взлетим мы - распогодится. Теперь запреты снимут. Напрягся лайнер, слышен визг турбин. Но я уже не верю ни во что - меня не примут, У них найдется множество причин. Мне надо, где метели и туман, Где завтра ожидают снегопада. Открыты Лондон, Дели, Магадан, Открыли все, но мне туда не надо! Я прав - хоть плачь, хоть смейся, но опять задержка рейса,- И нас обратно к прошлому ведет Вся стройная, как ТУ, та стюардесса - мисс Одесса, Доступная, как весь гражданский флот. Опять дают задержку до восьми, И граждане покорно засыпают. Мне это надоело, черт возьми, И я лечу туда, где принимают! 1967

(как говорил Баттхэд - постой,пельмень... возможно нам... это... о чём то скажет). к вопросу о мухах и котлетах. проекция больше относится к индивидуальному материалу, тогда как тень скорее к коллективному бессознательному. к вопросу о Самости и Индивидуациии. ...Подобная трансформация привела бы, однако, к невыносимым коллизиям, не говоря уже о неизбежной инфляции, которой тотчас подверглись бы обыкновенные, не свободные от первородного греха смертные. В таком случае, видимо, лучше всего будет вспомнить о Павле и расколотости его сознания: с одной стороны, он ощущает себя апостолом, непосредственно призванным и просветленным Богом, с другой — грешным человеком, который не в состоянии избавиться от «жала в плоти» и мучающего его ангела Сатаны. Это значит, что даже просветленный человек останется тем, кто он есть, и никогда ему не быть чем-то большим, нежели ограниченное Я, в сравнении с Тем, кто на него нисходит и чей образ не имеет познаваемых границ, охватывая человека со всех сторон, ибо уходит в глуби земли и высится в просторах небес. К.Г.Юнг. "Ответ Иову".

Мне кажется что эта позиция делает просто НЕВОЗМОЖНЫМ преодоление "границ" Замыкание на себе как в песенке про корову :и бежать не стоило всеравно поймают за рога и в стойло. lisa, задело это рассуждение, допустим замыкается, сворачивается внутрь, встречаясь с самим собой в каждый момент прожитого, вплоть до точки зачатия, эго, или сознание, а истинная природа, инстинкты, влечения - попробуй-ка их замкни на самом себе. Они суть выхода замкнутого на самом себе эго. 

Действительно ли существует танатос- как желание смерти, как влечение к ней. Хорошо написано! А жизни вот как должен ты сказать: "Тебя утратив, я утрачу то, Что ценят лишь глупцы. Ты - вздох пустой, Подвластный всем воздушным переменам. Которые твое жилище могут Разрушить вмиг. Ты только шут для смерти, Ты от нее бежишь, а попадаешь Ей прямо в руки. Ты не благородна: Все то, что делает тебя приятной, Плод низких чувств! Ты даже не отважна, Тебя пугает слабым, мягким жалом Ничтожная змея! Твой отдых - сон; Его зовешь ты, а боишься смерти, Которая не более чем сон. Сама ты по себе не существуешь, А создана из тысяч малых долек, Рожденных прахом! Ты не знаешь счастья, Гонясь за тем, чего ты не имеешь, И, забывая то, чем обладаешь. Ты не надежна: с каждою луной Меняется причудливо твой облик. Ты если и богата, то бедна, Как нагруженный золотом осел, Под ношей гнешься до конца пути, Покамест смерть не снимет этой ноши. Нет у тебя друзей; твое же чадо, Которое на свет ты породила, Чресл собственных твоих же излиянье, Клянет подагру, сыпь или чахотку. Зачем с тобой скорее не кончают? Ты, в сущности, ни юности не знаешь, Ни старости: они тебе лишь снятся, Как будто в тяжком сне, после обеда. Сама твоя счастливейшая юность По-старчески живет, прося подачки У параличной старости; когда же Ты к старости становишься богатой, То у тебя уж больше нет ни силы, Ни страсти, ни любви, ни красоты, Чтобы своим богатством наслаждаться. Так где ж в тебе, что жизнью мы зовем? Но в этой жизни тысячи смертей Скрываются... А мы боимся смерти, Что сглаживает все противоречья!" "Мера за меру" Шекспир

интересно, а что Баскаков думает по поводу танатоса? может у него еще что-нибудь новое появилось?..

кто бы что о смерти ни думал, но всему своё время. отягощённая наследственность. предки не были мудаками, но нажитое человечеством имеет крен в деструктивизм. --------------------------------------------------- возможно человечество переживает Феникса (временами). вот и резонанс. всё таки есть связь между индивидуальной психологией и массовой (общественной, коллективной). каждый индивид это часть коллективного (для кого то сознательная, а кому то и бессознательная).

У Пелевина "Затворник и шестипалый" "Любовь - это то что помогает держать голову над водой ,если считать что всю жизнь тонешь - а это так и есть" " Какая разница за что хвататься лишь бы это выдержало. Хуже всего , если это кто-то другой - он, видишь ли , всегда может отдернуть руку" ========= Хуже всего , если это кто-то другой - он, видишь ли , всегда может отдернуть руку" Так что попытки удовлетворить потребность в разрушении своей изолированности и ограниченности через другого такого же изолированного и ограниченного - мягко говоря не логичны ...Можно ли возлагать на другого такую ношу, ты и сам не можешь этого дать ...