Я и Другой.

спасение утопающих дело рук самих утопающих. ещё плавать топором (или с топором). топорная работа.

мне кажется мы подошли к важному моменту ...к этим "неисполнимым мечтам" ...к этим манкам ...вечное неисполняющимся задачам ...найти "свою половинку" одна из них...иногда они выглядят и подругому ...Общее у них - НЕДОСТИЖИМОСТЬ , наличие некоего порочного круга ...который ввергает в страдания ...страдания ...застилающие небо ...медленное самоуничтожение ...как дурное пристрастие ...наркоманство какое-то... За то величина этих страданий дает прочувствовать растворение себя в чем-то огромном , дает прикоснуться к бесконечности ...через масштаб , свой маленький масштаб ...свою беспомощность перед "великими силами" , которые ...допустим "не дают " выйти замуж ( допустим) Упиваемся своей ненужностью ... как алкоголик ...но "великие силы" то все же есть , вот они , можно да же пощупать , вот эта стена которая не дает осуществиться моим желаниям ...А если ты осуществишь свою задачку - то и стена пропадет , и больше ты не прикоснешься к этим великим силам мироздания

Рай это когда ты щупаешь кого хочешь. Ад это когда тебя щупает кто хочет.

спасение утопающих дело рук самих утопающих. ещё плавать топором (или с топором). топорная работа. ====== именно !!! выбрать себе в качестве плавсредства топор , а то жди пока этот "другой" отнимет руки, а так гарантированное погружение :)

к счастью или сожалению, все, что ищешь, можно найти только у людей. так что без этого "другого" никуда не деться.

аквалангисты... нас всех покусала акула...

Ох, уж, этот Пелевин, как аномалия, как загиб шейки желчного пузыря, отравление и боли.

к счастью или сожалению, все, что ищешь, можно найти только у людей. так что без этого "другого" никуда не деться. ===== без "другого" ...или без этого бесконечного нечто ? которое мы разъискиваем как пятый угол? что нам надо ? другой ? или проживание безграничности?

без другого. ничего без другого быть не может. попробуйте. если получится, напишите, пожалуйста, что и как Вы делали. *а "что нам надо?", lisa, это очень и очень сложный вопрос )

другой. неистребимое стремление человечества к постижению тайны. Другой - это тайна. Что такое тайна?

а с темой "Анима/Анимус и реальный человек" это всё никак не согласуется? или тут одни Эгоисты и Эгоцентристы?

без другого. ничего без другого быть не может. попробуйте. если получится, напишите, пожалуйста, что и как Вы делали. *а "что нам надо?", lisa, это очень и очень сложный вопрос ) ===== мне кажется что удовлетворив свою потребность "быть ничтожным - то есть быть частью огромного нечто ,то есть преодоления свою изолированность" , отношения с "другими" будут носить иной характер . В этих отношениях в принципе появится возможность получить удовлетворение - они престанут быть средством достижения . Потому как в рассматриваемой мной конструкции получить удовлетворение от отношений невозможно , ибо цель перед этими отношениями стоит другая - достичь состояния глобальной нерешимости задачи.

другой. неистребимое стремление человечества к постижению тайны. Другой - это тайна. Что такое тайна? === угу "тайна веков" - как у пелевина про лампы в цехе откорма :)) сказал тайна - и все :))

мне кажется что отсортировать "отношения" и "отношения как средство достижения" можно было бы по двум признакам 1) недостижимость мечты 2) тревожность , страх творца

И еще "другой" как источник инроекции... оценка себя изнутри - я хороший оценка себя извне - я ...не очень хороший извне - это всегда несправедливые наветы ?:)) или отражение реальных событий . То есть в начале ты проворовался , тебя выгнали с работы , и теперь ты думаешь что эти ...злые люди...( бедной киске не дают украсть сосиски)...думают о тебе " ты - бяка" Сколько раз цикл должен повториться что бы ты начал думать о себе " я - бяка" или достаточно какой-нибудь мелочи , совершенно типичной ситуации , которая не зависит от тебя , случается практически со всеми - а тебя уже сбили с ног ?...

в стиле японских кинофильмов о монстрах "Сын из Ничто" и "возвращение Сына из Ничто". (китайская грамота)

Обратимся теперь к этологическим наблюдениям. Самцы, которые проигрывают ранговый поединок, уступают не только самок, но и впадают в апатичное состояние, переживают депрессию. Более того, низкоранговым особям свойственно не только уступать возможность оставлять свой генетический шлейф, они также меньше потребляют пищи, занимают худшую территорию, чаще болеют и быстрее умирают (Акулов и др., 2009; Бутовская, 1998; Бэрон и др., 1997; Дольник, 1993; Палмер и др., 2003; Протопопов, 2002). Получается, что депрессия выступает своеобразным маркером проигрыша в иерархическом поединке (при этом не суть важно, с кем проводился это поединок − с собратом, с обстоятельствами, с самим собой). Причем само депрессивное состояние служит угнетению проигравшей особи, дабы она не участвовала в повторных состязаниях и не претендовала на ресурс более успешных. Сама проигравшая особь впадает в апатию и склонна отказываться от собственного ресурса, своего статуса, территории и от жизни. Она уступает свое место в пользу более здоровых, ранговоуспешных и адаптированных собратьев, при этом сама переживает мощный психический и физиологический стресс.

"...То есть в начале ты проворовался , тебя выгнали с работы , и теперь ты думаешь что эти ...злые люди...( бедной киске не дают украсть сосиски)...думают о тебе " ты - бяка" Сколько раз цикл должен повториться что бы ты начал думать о себе " я - бяка"..." вроде как-то гладко выглядит, да. цепляет только "в начале ты проворовался". сдается мне, что начало уходить будет в "тайну веков". и у меня появился вопрос. а стоит превращать "я/они - бяка/бяки" в константу?.. т.е. по моим представлениям о жизни, например, в ней более уместны конструкции типа dX = Σ dK/dG...dF/dH, где Х - "результат" увольнения с работы; так же может быть результатом решения, что "они бяки", "я бяка" и вообще всяких возможных результатов (Х = сумма отношений различных аргументов, не поддающихся сознательному контрою в подавляющем своем большинстве) d - означает, что результат и остальные "аргументы" является статичным лишь в данный конкретный момент времени. т.е., дай этому событию произойти чуть раньше, чуть позже, то получится иное значение Х. так что даже нет смысла, имхо, задумываться о том, что "я - бяка", т.к. даже если и бяка, то это имело значение только в том конкретном моменте времени, в той конкретной ситуации, короче говоря - при тех конкретных аргументах. мне кажется, в связи с этим вполне уместен вопрос "а на какую "глубину" рассматривать это самое взаимодействие Я - Другой, и можно ли вообще в принципе прийти к какому-либо общему знаменателю при выяснении вопросов/ответов на эту тему?..."

какая киса...

то есть вопрос в том что считать проигрышем ?

вернее с в том что было засчитано как проигрыш , помимо твоего разума

богатство - ОТ бога бедность - К богу как два направления либидо или на тебя проливается энергетика или ты ее посылаешь и посылаешь , раз за разом тратятсь на формирование запроса : почему моя мечта не сбывается, почему мне этого не дают и у том и в другом случае - контакт есть:))

вопрос. а стоит превращать "я/они - бяка/бяки" в константу?.. ===== вопрос в том КАК это превращается в константу для отдельного человека чем это обусловлено , это превращение в константу ? на некоторый отрезок времени что первично : курица или яйцо :)) сначала я проигрываю , запускаю механизм принудительного альтруизма , ловлю кайф от контакта с бесконечностью ( как адепт древнего ордена впадая в экстаз после депривации сна , или нанесения себе увечья), и продуцирую пургу (простите рационализацию) : о меня никто не любит , и никогда , никого еще так нелюбили , потому что ( нужное вставить). Или этот конкретный проигрыш ничего для меня не значит и я легко переступаю через эту ситуацию как?

что первично : курица или яйцо
- без петуха, никак.

потому что ( нужное вставить).
- да навставляли уже.

вот ещё одно уравнение, без математика не решабельное:
Xx  = Y (икс в степени икс равно игрик)
не вопрос:
по какой формуле определить X?

либо так два увольнения 1) увольнение из бюджета , выдавливание с построением перед собранием "трудового коллектива", и т.д. 2) увольнение Полины , поймана на горячем , с денюжкой в руках 1) депрессия , длительные поиски работы 2) весела , свежа , с ревизором поймавшем здороваемся и улыбаемся Объяснение номер один : у Полины ни ума ни фантазии , что есть то есть , может депрессировать просто нечем ... Объяснение номер два : Полю уволили по "человеческой" справедливости , данному случаю просто невозможно было приписать статаус "божьей воли"... Ситуация "божьей воли" должна иметь элемент нечеловеческой справедливости , некоторой неявности критериев, елемент "плетью обуха не перешибешь" или так "насильно мил не будешь", не понятности что ж ты сделал не так... то есть при каких-то обстоятельствах мы приписываем статус "божьей воли" тем или иным обстоятельствам. В первом случае тетка просто мешала , было нужна ее должность для родственника - и вот этим бл...м был приписан статус "гласа божьего"

анима/анимус узковата наша способность создавать "несчастья" распростаняется на все сферы нашего существования закос под феникса ...Хм ... потребность быть фениксом ...дионисийский пляски или самобичевание колхоз дело добровольное - хочешь иди, не хочешь - лошадь веди Но без экстазу ни как все же я склоняюсь в первой версии чем выше нервная организация тем вероятнее тебя будет затягивать в это дело

lisa, мне кажется, что Вы как-то рассматриваете мазок, нанесенный на холст, несколько оторвано от общей картины, т.е. от тех мазков, которые уже сделаны.

Автор: lisa, дата: пн, 20/09/2010 - 17:25 Ситуация "божьей воли" должна иметь элемент нечеловеческой справедливости ___________ может, это элемент нечеловеческой справедливости?: Автор: lisa, дата: пн, 20/09/2010 - 14:45 Обратимся теперь к этологическим наблюдениям. Самцы, которые проигрывают ранговый поединок, уступают не только самок, но и впадают в апатичное состояние, переживают депрессию. Более того, низкоранговым особям свойственно не только уступать возможность оставлять свой генетический шлейф, они также меньше потребляют пищи, занимают худшую территорию, чаще болеют и быстрее умирают (Акулов и др., 2009; Бутовская, 1998; Бэрон и др., 1997; Дольник, 1993; Палмер и др., 2003; Протопопов, 2002). Получается, что депрессия выступает своеобразным маркером проигрыша в иерархическом поединке (при этом не суть важно, с кем проводился это поединок − с собратом, с обстоятельствами, с самим собой). Причем само депрессивное состояние служит угнетению проигравшей особи, дабы она не участвовала в повторных состязаниях и не претендовала на ресурс более успешных. Сама проигравшая особь впадает в апатию и склонна отказываться от собственного ресурса, своего статуса, территории и от жизни. Она уступает свое место в пользу более здоровых, ранговоуспешных и адаптированных собратьев, при этом сама переживает мощный психический и физиологический стресс.

Vladimir, дата: ср, 09/12/2009 - 16:08 Такие ли уж эти заблуждения. Заблуждения открывают нам новые горизонты... Мы блуждаем до тех пор пока не наткнемся на самого себя... Нет Другого, есть Другой во мне, которого я когда-то отверг, побил, обидел, не прислушался... ============ Лиза, мне кажется что эта позиция делает просто НЕВОЗМОЖНЫМ преодоление "границ" Замыкание на себе как в песенке про корову :и бежать не стоило всеравно поймают за рога и в стойло ===== Лиза, я никогда не упускал экстравертную установку. Древние говорили - отойти назад, чтобы дальше прыгнуть. В каком-то смысле рефлексия, интроспекция - шаг назад. Я это делаю сознательно, чтобы отойти от того что я представляю о себе, к тому чем я являюсь на самом деле. Двое совершенно других.

Об индивидуации, соотношении универсального и индивидуального:
"Если мы действительно хотим доверять нашей сокровенной природе, а с ней и природе универсума, из которого мы произошли, мы не можем в то же самое время сомневаться в том, что наша индивидуализация исполнена смысла, поскольку она является продуктом того самого предполагаемого изначального единства и полноты. Ни абсолютная однородность, ни абсолютная дифференциация не представляют собой идеи, исполненной смысла; и совершенство нельзя отождествлять ни с безличным брахманом, ни с ограниченным эгоцентрическим сознанием отдельно существующей личности. Скорее оно находится посередине между этими двумя крайностями, там, где индивидуум становится живым фокусом универсального сознания.

Универсальная тенденция к индивидуализации, по-видимому, достигает цели в фокализации и интенсификации сознания, что в конце концов дает возможность универсуму стать сознательным относительно самого себя. <...>
Знание может иметь смысл только в связи с чем-то или кем-то, а именно – с познающим. Однако познающий должен быть индивидуальным, централизованным сознанием, отличающимся от своего окружения, несмотря на свое сущностное единство с ним, которое может ощущаться и переживаться так сильно, что познающий и познаваемое, так сказать, становятся одним.

Однако стать одним не означает раствориться друг в друге, аннигилировать полярность, на которой основано знание, подобно как и любовь. Это означает преодоление двойственности в пользу полярности, в которой равно присутствуют и единство, и дифференциация. Любящие не аннигилируются в акте "становления одним"; они теряют только свое ощущение эго, а не свою индивидуальность. Индивидуальность отличается от иллюзии эгоистичности; последняя приводит к умственной и эмоциональной неуравновешенности и является причиной страдания и несчастья. Аналогично у Будды индивидуальность не была аннигилирована в процессе просветления или благодаря его опыту универсальности. Он не "слился с бесконечностью" и не "растворился во Всем", а в течение еще сорока лет вел активную жизнь.

Жизнь означает индивидуализацию, и эта индивидуализация возрастает с ростом дифференциации и утончения органов. В то же время она творит постоянно расширяющееся сознание, которое в конце концов выходит за пределы индивидуума и достигает апогея в осознании универсума в его целостности. Все это доказывает, что индивидуализация и универсальность не взаимоисключающие качества, но скорее дополняющие друг друга. Они подобны двум одновременным движениям в противоположных направлениях.

Индивидуальность, доведенная до конца, т.е. осуществленная во всей полноте ее возможностей, есть универсальность. Только когда индивидуальность останавливается на полпути, она окостеневает и усыхает до представления об эго, противоречащем универсальности. "
**********************************************************