Что такое человек?

|
В соседней ветке ведется обсуждение под заголовком "Эссе о человеке". Меня заинтересовала эта тема - тема определения понятия "человек". С разрешения Флейты, которая открыла эту тему, я здесь попытаюсь порассуждать об этом. Сразу же хочется сказать, что сам человек вряд ли когда-то сможем дать ответ на вопрос "что такое человек?", поскольку, как бы не были развиты у людей способности к абстрагированию, мы не может полностью взглянуть на себя со стороны или высоты, или глубины. Но все-таки, какие-то попытки определить специфические черты человеческой природы предпринимаются постоянно. Нам важно себя понимать. Так вот, сначала, как мне кажется, следует определиться - что мы подразумеваем под "человеком" - только взрослого человека или вообще человеческое существо в любом возрасте? В теме Флейты говорилось о сознании и психике. У взрослого и у новорожденного сознание и психика сильно отличаются. Для удобства я бы говорила о сформировавшемся человеке. У человека есть инстинкты, как и у животных, но все-таки, человеческие инстинкты отличаются от животных, потому что имеют связи с такими структурами психики, которых нет у животных. Со мной могут поспорить, но у животных нет Суперэго и Эго (по крайней мере в таком виде, как это у человека). Даже если допустить, что у животных есть зачатки Эго и СЭ, тем не менее, животные приемущественно представляют собой совокупность инстинктов. Есть и люди, которые очень близки к своим инстинктам, имеют слабо развитое Эго и жесткое архаичное СЭ, которое в основном спроецировано во вне. Это - психопаты. Те же, кто ближе к своему СЭ - невротики, чаще обсессивные. Но вернемся к норме - хорошее Эго, которое обеспечивает хороший баланс (компромисс) между Ид, СЭ и внешними факторами. Эта структура, этот конфликт (между СЭ и ИД), требует постоянной работы Эго, чтобы жить полноценно, соответственно, происходит поиск сложных форм, состояний, система усложняется. Одно это качество человека, кажется мне уникальным. Конфликт, инструментарий для разрешения конфликта и развитие. Если думать об этой же проблеме, используя другие категории, то человека часто называют "животным, чьи детеныши рождаются сильно недонешенными". Все животные после рождения уже могут передвигаться и в скором времени осваивают навыки жизни. Человеку для этого требуется намного больше времени. Почему это так и зачем? Потому, что у человека есть психика и для ее развития необходим Другой - некто из вне. Внутриутробно психика не может развиться. Человек донашивается психически год (да и потом продолжает этот процесс, но уже не так откровенно), как бы продолжает свою жизнь в отдельном теле, но в психической матке матери. Такие психические коммуникации так же уникальны и своейственны только людям. Человек обладает символическим мышлением, способностью видеть сны, зыком и разными видами памяти. Это позволяет людям осуществлять то, что можно называть "психическим пищеварением", психической переработкой. Психика требует специфических усилий, чтобы служить человеку, а не убивать его. Поскольку человек - существо социальное, обладающее виной, совестью, способностью любить и творить, он нуждается в умении выстраивать определенные законы существования, чтобы реализовать эти потребности в коллективах. То есть, люди строят не только физические объекты, мосты и дороги, но и психические границы, дороги, двери и т.п. Я бы сказала, обобщая, что человеку свойственен конфликт, его природа полярна, и у него есть инструмент для постоянного разрешения конфликта. Человек живет в двух (как минимум) измерениях - физическом и психическом. Человек развивается всю свою жизнь, проходя разные фазы существования, в этих двух измерениях - то есть, видоизменяется не только его тело, но и психика. И в результате всего этого, у человека есть возможность выходить до какой-то степени за пределы себя и осознавать себя и свою конечность. Человек, это - утка :) В шаманском понимании ютка - существо, способное жить в трех мирах - в воздухе, на воде и на земле, и при этом оставаться всегда уткой :) Вот только человек еще умудряется оставаться самим собой, и при этом сильно, качественно меняться в процессе жизни. И еще при этом, человек умеет регрессировать психически в прошлое, то есть он еще может путешествовать во времени с помощью регресса и памяти. Это пока так, перечень возможных пунктов для обсуждения.
Всякий научный, а тем более медицинский метод детерминичен в своей сути. Всё что выходит за пределы считается исключением из правила. То есть если теперь или в детстве-юности индивид действует за пределами эдипового комплекса это скорее исключение, если это вообще возможно, ведь разобраться в этой абстракции не представляется реальным. Но думаю, что мы все же выходим за пределы механического, животного в себе гораздо чаще и конечно незаметно, бессознательно. Иначе представьте наоборот... О какой ответственности могла бы пойти речь? Мы бы тогда по истине не умирали, а здыхали бы как животные? Не кстати: "Бездонный страх замораживает женщину на пути к Себе, ведь это означает стать Жизнью - такой один кивок, не более, позволила бы я себе в сторону ницшеанского "дионисического приданого": Кажется из Луизы Саломе. Женщина молчит о политике, женщина молчит о религии, женщина молчит о женщине... Из Ницше.
Микола, а чью такую большую цитату Вы привели? == Тарт "Пробуждение"
Шреденгеру, конечно, виднее, но психологически и субъективно, человек не переживает ЧИСТОГО настоящего, он всегда одной ногой в прошлом, другой в будущем. Даже если думает иначе. Все фильтры, способы восприятия и реакции связаны с прошлым и будущим. Ведь в восприятии задействовано еще и ОЖИДАНИЕ, предвосхищение. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
"Всякий научный, а тем более медицинский метод детерминичен в своей сути. Всё что выходит за пределы считается исключением из правила. То есть если теперь или в детстве-юности индивид действует за пределами эдипового комплекса это скорее исключение, если это вообще возможно, ведь разобраться в этой абстракции не представляется реальным. Но думаю, что мы все же выходим за пределы механического, животного в себе гораздо чаще и конечно незаметно, бессознательно. Иначе представьте наоборот... О какой ответственности могла бы пойти речь? Мы бы тогда по истине не умирали, а здыхали бы как животные?" Не выходит никто за пределы эдипа... Убеждалась в этом столько раз, сколько работала. Не дорастают до разрешения эдипа, да, этого полно. Но если не дорастает, то барахтается все равно в эдипальных водах. Эдип - это не "желание секса с родителем противоположного пола", это нечто более абстрактное и универсальное, хотя исходит именно из инцестуозного желания и запрета на него. Но я вроде бы писала об этом... У животных как раз нет никаких заморочек с Эдипом... или я не поняла вашу мысль? Ответственность как раз и проистекает от принятия эдипального закона. И, кстати, в этой абстракции можно разобраться :) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
"но психологически и субъективно, человек не переживает ЧИСТОГО настоящего"
*********************
А Вы уверены, что вообще бывает чистое настоящее, чистое прошлое и чистое будущее? Модусы времени взаимообусловлены, это же система. Однако, вот что говорит С.Л.Рубинштейн: "Во времени должна быть одна привилегированная точка. С этим связан дальнейший момент, особенно осложняющий восприятие времени опосредованными компонентами. Естественной отправной точкой во времени является настоящее, это "теперь", которое разделяет время на предшествующее ему прошлое и последующее будущее. Оно одно как будто непосредственно дано как нечто наличное; от него взор направляется на прошлое и на будущее, которые могут быть определены лишь через свое отношение к настоящему. "
С.Л.Рубинштейн
ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ

Wink
Milky Thesis I'm surrender. Nothing more... just wolfs, animal howl, the roar of the ocean... But there on the top of a glacier on the smallest place on the Earth under the Sun and Moon rays we should find consciousness. У Соломона Волкова есть статья о Шниттке, он пишет о нём, о его творчестве и употребляет выражение "гремучая смесь". Смесь высокого и пошлого, земного и божественного, русского максимализма и еврейского скептицизма... Я как-то частенько вспоминаю эту фразу. То есть соотнося с вышесказанным - смесь (да простите мне этот "термин")? Насколько я заметил в другой теме вас интересует проблема перевоплощений или я бы сказал границ. Этих тонких нюансов, граней, которые то разделяют, то исчезают. Я тоже зацеплен этим странным явлением. Расскажу свой маленький опыт. Любил я прогуливаться по берегу океана поздним вечером. Завораживающее ощущение, ты сам превращаешься в эти воды. Тратишь как бы очертания, границы и страх. Что касается времени, то тут может быть опять лишь тоже самое. Лариса Гармаш интересно по этому поводу сказала в контексте Луизы Саломе о Дантовской интерпретации времени в "Божественной комедии". Я немного из другой среды, из художественной (образное мышление, гиперболизированные представления и способы их выражения, связанная с этим "неточность", плавучесть, повторяемость изъяснений... ), и может уже одно это является недоразумением, что говорить уже про мост, диалог, так как я это понимаю.
Эрих Фромм "Кредо" "...Я уверен, что можно понять, что такое целостный универсальный человек, только через осуществление своей индивидуальности, но отнюдь не пытаясь свести себя к абстрактному общему понятию. Жизнь ставит перед человеком парадоксальную задачу: с одной стороны реализовать свою индивидуальность, а с другой - превзойти ее и прийти к переживанию универсальности. Только всесторонне развитая личность может подняться над своим Я. Я уверен, что царство Единого Мира может наступить только тогда, когда придет новый человек - человек, который вырвется из оков архаических кровных связей, который почувствует себя сыном человеческим, гражданином мира, который будет предан человечеству и жизни, а не отдельной ее части; человек, который будет любить свою страну вследствие любви к человечеству и на чьи суждения не будет влиять клановая принадлежность. Мне представляется, что развитие человека - это процесс беспредельного рождения, беспрестанного пробуждения. Наше обычное состояние - полусон; нашего бодрствования хватает лишь на дела; для жизни мы пробуждены недостаточно, хотя только это и имеет значение для живого существа. Вождями человечества являются те, кто пробудил человека от полудремы. Врагами человечества являются те, кто погружает человека в сон, и неважно, выступает ли а роли их сонного зелья молитва Богу или Золотому Тельцу. Я испытываю трепет, когда оглядываюсь на историю развития человека за последние четыре тысячи лет. Человек развил свой разум настолько, что стал способен раскрывать загадки природы, и освободился от власти слепых сил природы. Но в момент своего величайшего триумфа, стоя на пороге нового мира, он попал во власть вещей и организаций, которые сам создал. Человек изобрел новый способ производства и сделал производство и распределение своими новыми идолами. Человек обожествил создание рук своих и превратил самого себя в слугу вещей. Человек всуе говорит о Боге, свободе, человечности, социализме, он поклоняется своей силе - бомбам и машинам - дабы скрыть свою человеческую несостоятельность, он хвастается своей разрушительной силой, дабы скрыть свое бессилие..."
Шреденгеру, конечно, виднее, но психологически и субъективно, человек не переживает ЧИСТОГО настоящего, он всегда одной ногой в прошлом, другой в будущем. Даже если думает иначе. Все фильтры, способы восприятия и реакции связаны с прошлым и будущим. Ведь в восприятии задействовано еще и ОЖИДАНИЕ, предвосхищение. --------------- Тогда, быть может, обычное состояние человека - иллюззорное бытие в самом себе, в колебаниях между прошлым и будущим, а переживание настоящего - это и есть контакт с реальностью? Помните песню: "Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь......"?
Эрих Фромм "Кредо" -------------------- Спасибо Ютте за Эриха Фромма. Я когда-то проглотил его книженцию "Искусство любить", - очень понравилось. Но сейчас, здесь его размышления выглядят мне очень американскими.
Автор: Spike, дата: сб, 19/11/2011 - 17:01 Эрих Фромм "Кредо" -------------------- Спасибо Ютте за Эриха Фромма. Я когда-то проглотил его книженцию "Искусство любить", - очень понравилось. Но сейчас, здесь его размышления выглядят мне очень американскими. - Эти размышления универсальны и попадают прямо в цель. Говорю как художник художнику :)
Эти размышления универсальны и попадают прямо в цель. Говорю как художник художнику ---------------------------------------- Полностью согласен. Я имел ввиду только американскость. Мне приходилось с ними общаться... Я не хотел обесценить цитату. Я начал с Ницше, мне просто не давалась эта глава. И не хотел опускать "планку разговора" (но наверно не вышло). Я почитал теперь в переводе Михайлова, как-то ближе мне его перевод, чем перевод Фреловой. А немецкий у меня слабоват.
Этот вешний и искренний взор, Он коснётся, упав, ваших век, Оглянись на себя, Человек! Притяженья задумчивый ток, Через бисер заполнит цветок, И разрушит основы из каст И для крыльев энергию даст. Разомкнёт удержанья спираль И отправит безудержно в даль. Мудрым светом коснётся к челу, Приведёт во вращенье иглу, И тогда воспаришь, Человек!
"А Вы уверены, что вообще бывает чистое настоящее, чистое прошлое и чистое будущее? Модусы времени взаимообусловлены, это же система. Однако, вот что говорит С.Л.Рубинштейн: "Во времени должна быть одна привилегированная точка. С этим связан дальнейший момент, особенно осложняющий восприятие времени опосредованными компонентами. Естественной отправной точкой во времени является настоящее, это "теперь", которое разделяет время на предшествующее ему прошлое и последующее будущее. Оно одно как будто непосредственно дано как нечто наличное; от него взор направляется на прошлое и на будущее, которые могут быть определены лишь через свое отношение к настоящему. " Конечно, не уверена, о том и писала, нет его - настоящего, это - условность. Это способ именно выстроить систему координат для удобства СОЗНАНИЯ. Как известно, в бсс нет времени. Видимо для тех, кто не учитывает реальность бсс и его влияние на сознание, удобнее и понятнее называть реальным настоящее, а для тех, кто учитывает реальность бсс и с ним в контакте - наоборот, более реальны прошлое и будущее. Флейта, да я помню эту песенку. Мне кажется, что в ней говорится не столько о времени, сколько об экзистенциальном состоянии - о глубоком контакте с самим собой и миром. Это состояние часто привязывают к "здесь и сейчас", но я думаю, что это состояния скорее обозначает "сразу везде" ( в отношении времени). Бион рекомендовал начинать каждую сессию "без памяти и желаний", Фрейд говорл о "равномерно распределенном внимании или парящем внимании" - это такие состояния зависания между сознанием и бсс. Я полагаю, что в этих состояниях человеку доступны все модусы времени, хотя почему-то часто их связывают с ощущением настоящего момента. " Тогда, быть может, обычное состояние человека - иллюззорное бытие в самом себе, в колебаниях между прошлым и будущим, а переживание настоящего - это и есть контакт с реальностью?" Я думаю, что в такие моменты (контакта с реальностью) человек вообще выпадает из временного континиума (если воспринимать реальность не только, как реальность, описываемую сознанием), либо может сразу постигать все три времени. Вот мы говорим ТРИ, а ведь их больше, если обратиться к грамматике (тех языков, где времен куча!) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
"Как известно, в бсс нет времени. Видимо для тех, кто не учитывает реальность бсс и его влияние на сознание, удобнее и понятнее называть реальным настоящее, а для тех, кто учитывает реальность бсс и с ним в контакте - наоборот, более реальны прошлое и будущее."
********************************
По Фрейду да. Однако, "безвременье" относится только к коллективному аспекту бессознательного. Вот что пишет Мария-Луиза фон Франц: "Интересно, что время в Китае воспринимается как поле, в котором протекает предначертанный энергетический процесс. Соответственно сконструировано устройство, которое работает в виде часов. Следовательно, время имеет отверстие, в которое вступает человек. Абсолютного времени нет. Поэтому часам требуется завод. Это только маленькая техническая метафора значительно более глубокой проблемы. В средние века анима (или ее материальное выражение) идентифицировалась с Девой Марией. Существует много алхимических текстов, в которых Деву Марию называют "окном в вечность" или "окном спасения". В соответствии с современными дефинициями фигура анимы является в человеке мостом между личным и коллективным бессознательным; она называется также "окном спасения" и "окном в вечность". В работе "Misterium Coniunctionis" Юнг цитирует алхимика Дорна ( Dorn), в исследованиях которого большую роль играет окно в вечность (spiraculu maeternitatis). Окно является дырой, через которую вечность проникает в темпоральный мир. Следовательно, это вакуум, который является архетипическим представлением. Можно себе представить, что коллективное бессознательное является вечным порядком, а личное бессознательное и личное сознание ограничены временем, а связь между ними осуществляется через указанное отверстие. Юнг интерпретирует это окно как опыт Самости."

Мария-Луиза фон Франц
Прорицание и синхрония. Психология значимого случая
Лекция 5
 
Вообще-то реальны все три модуса времени, вне зависимости от системы отсчёта. Самсара...
мне видится настоящее, как способность человека в своем восприятии связывать воедино и пребывать одномоментно в прошлом и будущем, способность улавливать моменты, выпадающее из линейного восприятия и переводить их как-бы в другую плоскость, в объемность, короче, настоящее это как-бы петля, узелок, бусинка на нити прошлое-будущее. Вопрос в том, насколько, действительно наше настоящее реально, т.е. в способности образовывать эту связку. Обычно наблюдается зависание или в прошлое, или в будущее, поэтому все спутано в царстве-государстве.
Автор: maitreya, дата: вс, 20/11/2011 - 07:55 - В соответствии с современными дефинициями фигура анимы является в человеке мостом между личным и коллективным бессознательным; она называется также "окном спасения" и "окном в вечность". - Дмитрий, благодарю вас за всю цитату и за ссылку. Обязательно почитаю. Очень она пересекается с моим интуитивным видением...
По сути, нет разницы, как называть это окно в бсс - Анимой, регрессом, измененным состоянием сознания, переходом на более высокий уровень абстракции или погружением в сумрак - все об одном явлении. Линейное время есть там, где господствует сознание. Где сознание теснится бессознатнльным, время - течет, плывет, исчезает. Что еще можно сказать об этом? Бывают сессии, которые кажется тянутся часами, а бывают, когда кажется, что прошло минут 10-15, а посмотришь на часы, а сессия уже вот-вот кончится. Это зависит от степени погружения в бсс, чем глубже погружение, тем быстрее течет время. Так же бывает и когда танцуешь, если случается глубокий транс, время как-бы схлопывается. Раз - и музыка закончилась... хотя она длилась, как обычно. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
"Может поэтому Фрейд столько о сексе говорил?" Фрейд много о чем говорил :) он отталкивался в своих рассуждениях от инстинктов, которые потом стали восприниматься, как влечения (нечто более сложное, чем просто инстинкты), он говорил и писал о нарциссизме, о разных видах либидо, об инстинкте смерти и агрессии. В то время "говорить о сексе" - было прорывом. Само изучение запретной, шокирующей темы было чем-то еще помимо "разговоров о сексе". Фрейд указал направление, в котором потом пошли многие другие, разрывая это направление в разные стороны. Можно сказать, что Фрейд привлек внимание к некой внутренней силе, которая скрыта в человеке, и надо сказать, что справедливо то, что чаще всего эта сила проявляется через эмоции, влечения, желания и чувства - через все, что так или иначе приводит нас к идее сексуальности. Даже казалось бы далекие от сексуальности порывы (типа развития и самосовершенствования) могут быть или сублимацией или проявлением гомосексуальных влечений. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
"Тонкие женские" интуиции аккумулированные в мыслях о времени мне ближе всего из того что выше написано (о времени). Нечего добавить. Мои метафоры могут у психологов вызвать разве недоумение (может раздражение), и на них нельзя опереться, скользко, частный случай... Могу только обострить. Мое желание дойти до предела... повторяется всегда и снова когда меня ведет интерес (по вашему перенос который есть всем). Вставлю цитату "...интеллектуальная жизнь — это цветение, преобразование великого сексуально определяемого корня всего сущего в абсолютно совершенную форму" (кажется Саломе). Ни линейности, ни последовательности, я не нахожу во времени. Ну, про разную степень интенсивности, скорости кажется вещи известные... Время может и сворачиваться и "как-будто" пропадать вовсе. Но никакой вечности конечно не существует, это древняя шутка использованная рыбаками и каменотесами для того чтобы привлечь толпу в "новую" церковь (христианство) (тут решил уточнить, мы можем говорить, о вечном возвращении). Не говоря уже о том что оно может идти вспять. А откуда "приходит" будущее? Куда уходит (или приходит) прошлое? А этот момент настоящего вообще как пламя свечи... подул и нету. Небрежно брошенное Гогеном: Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем? Этот жизнелюб, женолюб (детей у него в Дании пять, в Париже неизвестно, на Таити неизвестно, один сын даже рисует и нос с горбинкой как у отца) нарисовав эту картину нажрался мышьяку и полез в горы узнать откуда он и куда попадет. Но наелся, как настоящий мужчина, слишком много, и все вырвал, сошел з гор. Но вопрос, что он там узнал остался. Тут кажется и предел черта, границы разума (по Ницше познание этих границ и есть философия). Не буду отвечать на его вопрос таким образом: homo sapiens, родила женщина, умрём. Трансцендентное и как оно с этим временем считается? А никак. Нету времени. Мы выходим за границы самого себя, мы видим что-то или ничего, и возвращаемся (если не возвращаемся, это либо безумие, либо смерть). Интересны идеи Ясперса про вживание. Мне кажется это ключ ко всей психотерапии. Ведь чтобы что-то понять надо вжиться, врасти, залезть и проникнуть (это кажется отлично поймут художники, когда чувствуют и хотят что-то передать, равно стихию или человека). Также и в дружбе и любви. Когда уже нету границ, когда для того чтобы выражать чувства совсем необязательно говорить "люблю", "партнер" сам скажет ощущает ли он это. Интересен в этом контексте опыт Саломе как психотерапевта. Интересно, что в период разрыва Юнга с Фрейдом она осталась на Фрейдовых позициях. И интересно также что она характеризует Фрейда как очень сексуального человека, и Юнг тоже самое говорит. Может поэтому Фрейд столько о сексе говорил?
Фрейд много о чем говорил... -------- Обьсните если не затруднит что он говорил об инстинкте смерти.
Уффф, это самое сложное. Кажется, что он и сам плохо понимал, что об этом говорил. Я лучше поняла эту идею в пересказе финского аналитика Эро Рехардта, чем в первоисточнике "По ту сторону принципа удовольствия" Фрейда. Суть в том, что в человеке действуют две противоположные силы, одна направлена на движение, другая на стангацию. Между ними должно быть равновесие, потому что от слишком сильного движения и развития, от слишком сильных импульсов человек может "взорваться", рассыпаться. Т.е., человек может умереть и от избытка ИЖ, и от избытка ИС. Это - одно прочтение, то есть ИС - сила направленная на остановку всех процессов, на приближение энтропии к максимуму в результате. Другое - силы жизни напрвалены на слияние и взаимопроникновение, а силы ИС - на разъединение, разобщение, т.е. сепарация и дифференциация были бы не возможны без сил ИС. Кто-то считает ИС врожденным злом, кто-то считает, что его нет, а кто-то видит в нем "вещь, необходимую в хозяйстве". ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
По сути, нет разницы, как называть это окно в бсс - Анимой, регрессом, измененным состоянием сознания, переходом на более высокий уровень абстракции или погружением в сумрак - все об одном явлении. Линейное время есть там, где господствует сознание. Где сознание теснится бессознатнльным, время - течет, плывет, исчезает. Что еще можно сказать об этом? ------------------------------------------------------- http://raybradbury.ru/library/story/47/15/1/ (рассказ Р.Брэдбери. Провал во времени)
Странно, неужели может быть стремление, влечение, сила толкающая, ведущая к смерти (распаду, исчезновению, дезинтеграции). На мой скромный взгляд, смерть есть дезинтеграция, но влечение к смерти? Если человек хочет себя убить к примеру, то есть конечно "причины", "импульсы" толкающие его к этому. Но он может, так сказать, передумать. Ну а то, что он в конце концов умрет (факт эмпирически неопровержимый) разве это само по себе свидетельствует об инстинкте смерти. Некорые люди спокойно воспринимают смерть, некоторые панично боятся. На животном уровне интересно как? Понятно, животное будет убегать от угрозы существованию. Но может ли к смерти его вести инстинкт (через всю жизнь)? Коты уходят из дому далеко в глухие места, лес, когда чуют свою смерть. Неоднозначно. Скорей всего мы просто заканчиваемсяоя, то есть умираем. Желание самоубийцы заглянуть за грань, что это такое? Страх перед неведомым? Или желание познать неведомое? Страх перед жизнью?
Абсолютного времени нет я считаю что "гнать" и "тормозить" это два разных процесса. только толком не могу их осознать.
Автор: Lachesis, дата: вс, 20/11/2011 - 14:17 Другое - силы жизни напрвалены на слияние и взаимопроникновение, а силы ИС - на разъединение, разобщение, т.е. сепарация и дифференциация были бы не возможны без сил ИС. Кто-то считает ИС врожденным злом, кто-то считает, что его нет, а кто-то видит в нем "вещь, необходимую в хозяйстве". - Лариса, а как этот процесс можно рассматривать в сфере межчеловеческих отношений? - К чему может привести сепарация и дифференциация опять-же в обществе? То есть только в человеческом "слое". Можно ли сказать, что человечество имеет единый шаблон, который подчиняется данным правилам? И если да то каково будущее такого процесса?
В сфере межличностных отношений (как, впрочим, и в других) человек, подвластный сильному влиянию ИС, разрушает отношения. Он разрушает то, что его питает, то, что поддерживает в нем жизнь. Это, как одержимость демонами. Реально можно наблюдать это явление в терапии. Человек, как одержимый, разрушает все вокруг себя и себя самого. А сепарация и дифференциация необходимы, как в личных отношениях так и в обществе, ведь это не тоже самое, что полная изоляция или разрыв всех связей. Есть такая психоаналитическая пословица: "сепарация - не конец отношений, это - начало отношений". Отношения возможны между двумя отдельными существами, а не внутри одной единой монады слиянной. Про человеческий шаблон я не поняла вопрос. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
В сфере межличностных отношений (как, впрочим, и в других) человек, подвластный сильному влиянию ИС, разрушает отношения. Он разрушает то, что его питает, то, что поддерживает в нем жизнь. Это, как одержимость демонами. Реально можно наблюдать это явление в терапии. Человек, как одержимый, разрушает все вокруг себя и себя самого. - Почему человек это делает? И что такое демоны? Или кто? На днях смотрела фильм "Обряд". http://www.film.ru/afisha/movie.asp?code=TRITE И мне кажется,что такой вариант вполне имеет место быть... - Отношения возможны между двумя отдельными существами, а не внутри одной единой монады слиянной. - Тогда встает вопрос о сути монады. О причинах возникновения отдельных существ и о смысле их отношений. Вариант - "игра" - меня наверное не сильно устроит. - Про человеческий шаблон я не поняла вопрос. - Хотела сказать про Адама Кадмона, но почему-то передумала. Наверное я имела в виду вот такой вопрос. (Ваша биологическая и психическая структура насколько сильно отличается от моей? Отличается ли моя биологическая и психическая структура от структуры кошки?) Сходный вопрос похоже разбирался не один раз, но мне кажется, что-то упускается в этом моменте? - Отличается ли сосна от сосны? А елка от елки? А ромашка от ромашки? А чайка от чайки......
Тогда встает вопрос о сути монады. О причинах возникновения отдельных существ и о смысле их отношений. Вариант - "игра" - меня наверное не сильно устроит. Суть монады - психическое донашивание. Симбиотические отношения являются нормой только для матери и младенца. Причина отделения - рост, развитие, дифференциация, усложнение системы, автономия, как более сложная форма существования. Смысл отношений отдельных существ в взаимообогащении, в реализации того, что в одиночку не сделать (родить ребенка, контейнировать друг друга, помогать друг другу, использовать др друга и т.п.) "Психика по своей природе коммуникативна". Люди нужны друг другу для многих целей, но если они сливаются, уходит множество возможностей для коммуникации, остается только одна. Что касается схожести и различий разных людей, на этот вопорс лучше ответят юнгианцы. Как это - у каждого есть одинаковый набор архетипов, но при этом все люди разные? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Удалено. Реплика не имеет отношения к теме и нарушает правила общения в этом разделе.
Суть монады - психическое донашивание. Симбиотические отношения являются нормой только для матери и младенца. Причина отделения - рост, развитие, дифференциация, усложнение системы, автономия, как более сложная форма существования. Смысл отношений отдельных существ в взаимообогащении, в реализации того, что в одиночку не сделать (родить ребенка, контейнировать друг друга, помогать друг другу, использовать др друга и т.п.) "Психика по своей природе коммуникативна". Люди нужны друг другу для многих целей, но если они сливаются, уходит множество возможностей для коммуникации, остается только одна. - Спасибо, Лариса. Очень интересный взгляд на монаду. Но возникло множество вопросов... - Я сдержусь и задам только один. Что вы думаете об образе Богородицы с младенцем?