Мыслительный и чувствующий типы

В аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание известных на данный момент фактов. (написал Шарп, в кои-то веки мысля по русски) Рациональные обычно ставят перед собой одну важную для себя цель и стремятся к ее достижению. В случае неудачи они склонны искать другие способы достижения той же цели, причем обычно имеют достаточно большой запас самых различных способов. Такому варианту действий приблизительно соответствует русская поговорка «не мытьем, так катаньем». Не стоит думать, что рационал всегда ставит перед собой лишь одну цель – таких целей одновременно может существовать достаточно много. Но все имеющиеся у рационала цели имеют отчетливую иерархию. Иррационалы же, в отличие от рационалов, редко намечают одну-единственную цель – как правило, одновременно существующих целей у них бывает несколько. Но «движение» к этим целям происходит приблизительно одинаковым способом или очень небольшим набором способов. Мыслительный. Склонность сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики. Мыслительных экстравертов слабое место: внезапные и необъяснимые вспышки любви; неистовая и длительная "беспричинная" преданность; сентиментальные привязанности или мистические интересы, которые начисто отметают всякую логику. Шарп. Изъян у мыслительного типа наиочевиднейший: не соблюдает дистанцию в отношениях, либо неуместно фамильярен, а потом удивляется, что к нему как-то не так относятся, либо, наоборот, недоступен для контакта. А всё почему? Потому, что не чувствует где и как себя вести. Мыслительный тип хоть и семи пядей во лбу, окружающие отзываются лучше некуда, и что же в процессе выясняется - семейные проблемы как место наименьшего сопротивления, что называется к гадалке не ходи. На практике мыслительный тип во взаимодействии в конфликте. "Помнится все просчитал и решил, что это вообще тупость конфликтовать со мной, когда я нахожусь в заведомо выигрышной позиции. Намекнул, слегка поугрожал - не действует. Когда уже допекли и психанул, все пошло по тому сценарию, как и предполагал. Правда стычка жесткая была. Подумал - почему так. Полагаю были просто люди с ведущими сенсорикой и чувствами. Над будущим не задумываются, но хорошо чувствуют "он сейчас промолчит и не ответит". И угрожать, или напускать на себя угрожающий вид бесполезно, если реально не настроен на жесткий конфликт, такие люди это просто чуют". Чувствующий тип или иначе обыватель. Чувствующий тип - это человек, прежде всего заботящийся о собственном благополучии. Чтобы чувствующий не говорил, всё равно видно с какой целью это говорится - получить выгоду для себя. Позвать чувствующего для какой-то общественно-полезной деятельности где его знания, например, могли бы пригодится - такое и представить невозможно. Получается, что любая полезная деятельность вовне направленная исключает чувствующий тип. Тогда какова же его природная целесообразность? Видимо, как источник сохранения вида хомо сапиенс. Привлечь к себе ничем и не получится, кроме как зажечь эмотивностью. Чувствующие - в самой бесхитростной своей форме им свойственно впечатляться, загораться, впечатлять и зажигать. "Эмотивность" им свойственна. Почему приязни не вызывает - пользы от него практически нет, в основном только потребитель. Удивительно другое, что по настоящему красивой жизнью живёт-то ощущающий.
Так об этом же речь и была: сначала какие-то сознательные процессы, не дающие тут же результата, а потом из бсс-го всплывает озарение - это и есть интуитивное знание.
Но как инсайд отличить от магического мышления?
_______

Nobody is perfect
Элементарно: инсайт существует в природе, а магическое мышление не доказано, существует ли.
И и другое не доказано, тут скорее уместно говорить, что есть феномены, которым дали такие определения. в моем случае один просто не отличим от другого.
_______

Nobody is perfect
Что другое не доказано, не поняла?
Майтрейя уже приводил эту схему в другой теме.
Ашера, поняла, кажется, что Вы имели в виду, что другое не доказано. Психические процессы описаны, путём интроспекции доказаны, наблюдаемы, отчасти регистрируемы приборами, т. е. интуиция - это результат процесса мышления как сознательного, так и бессознательного, а магическое мышление можно гипотезой назвать, пока недоказанной.
Minor 2012-07-19 22:56:51
магическое мышление можно гипотезой назвать, пока недоказанной.
Ну да, ну да, вычеркиваем антропологию, этнографию, культурологию - весь "арсенал" научных трудов, посвященных магическому мышлению... Они ж такие дураки были, фигней занимались, ну хоть Леви-Стросса, хоть Леви-Брюля... одно слово, "Леви"... ничего не доказали, все только гипотез напридумывали
;) 
 
ЗЫ. Интуиция - это ваще ни разу не мышление, ну никакое...
Сорелла, ведь о другом магическом мышлении речь, а не о древних людях. О том, какое сейчас значение придаётся.

Интуиция - ПРОДУКТ мышления, отчасти бсс-го, уже раз 50 написала.

Ашера, описали бы подробнее и стало бы понятнее совпадение это или интуиция, может там одного глагола в описании не хватает.
Minor 2012-07-19 23:20:58
О том, какое сейчас значение придаётся.
То же самое. В каждом из нас остается и никуда не девается тот самый первобытный, "древний" слой, который всплывает в сознание, когда оно в силу определенных причин ослаблено. В России эго-сознание, сознание - тонюсенькое, первобытный слой к нему близко - даже особо большого стресса не надо, чтобы магическое мышление показывало себя в повседневности во всей своей красе. Увы.

Minor 2012-07-19 23:20:58
Интуиция - ПРОДУКТ мышления, отчасти бсс-го, уже раз 50 написала.
Да хоть сто. Это Ваша личная фантазия-рационализация, не более того. Вы также многократно показывали на форуме, насколько сильно Вы привержены произвольно-индивидуально обоснованным обобщениям, отличающимся от конвенциональных представлений. Ставьте "имхо" - и нет вопросов, на здоровье!
На тему интуиции, безусловно, немеряно интеллектуальных спекуляций, именно потому что она непостижима для рационального мышления. Она не относится к активной функции мышления, хоть в юнговском смысле, хоть в академическом; не является ни его причиной, ни следствием. Это способ ВОСПРИЯТИЯ по типу синтеза/интеграции особого рода, причем зависит от индивидуальной пропорции различных модальностей личности: например, у визуала интуитивное восприятие чаще будет в картинках, у аудиала - в мелодиях-звуках-голосах, у кинестета - в гештальтах ощущений.  
У кого-то интуиция выражается в "знаю, что делать" или "вот оно что", у другого "что-то тут такое есть", у третьего "вот как к этому относиться", у четвертого "вот что это значит" (юнговские мышление, ощущение, чувствование, интуиция - соответственно). Третья (вторая вспомогательная) функция, в данном примере, влияет на формулировку и акцент того, как интуитивное входит в СОЗНАНИЕ.
Далее, при вписывании воспринятого в контекст сознательной личности, влияет ведущая функция личности, которая тоже "редактирует" и "переделывает", "цензурирует" интуитивное содержание. Львиная доля интуиций вообще блокируется на входе в сознание, оседает на его периферии (поэтому мы бываем очень проницательные задним числом).
В итоге, мы черт знает что имеем в сознании, а думаем, что это интуитивный инсайт. В нашей патриархальной культуре интуиция презренна как нечто иррационально-женское, безумное, магическое ("ведьмы"), с другой стороны, романтизирована и мистифицирована как пугающий "талант", компенсирующий нехватку религиозности души.
Сорелла, Вы такая интересная, неужели до сих пор не понятно, что не пишу частное мнение, не тот тип характера чтобы как-нибудь, что-нибудь как там у Вас в Нерезиновой принято в гуманитарной области лишь бы в контексте ляпать, а истинно оно или ложно, 48 значение имеет. Вы можете открыть специализированную литературу и подозрения Ваши всякий раз рассеются или лично для Вас ссылки давать на источники? Или не имею права своими словами излагать смысл? Слишком обобщённо пишу - есть такой грех, делается же это по принципу сапиентис сат. ;) А детализировать и, правда, трудно.

Всё, что Вы пишите об интуиции и умещается в продукт мышления. Можете отрефлексировать это дело на себе и все дела. Мало ли кто какими словами описывает, суть-то одна. Завтра Вы описание эмоций начнёте подвергать пересмотру на том основании, что Зина, Маша или Федя не сходятся слово в слово в определениях.

Магическое мышление на сей момент имеется в виду "подумаю нечто и нечто случится" не более.

Юнг писал, что энергия течёт в одном направлении, так что не тратьте понапрасну, не обкрадывайте себя в спорах об общей и некоторых других областях психологии. Занимайтесь юнгианством, у Вас это лучше получается. Вы уже предостаточно доказали свою "осведомлённость" в общей психологии. И если на то пошло, давным бы давно приличный учебник лучше бы освоили.

Не, ну хорошо, пусть интуиция непостижима для рационального мышления, но для восприятия она постижима? Можно как-то, если не понять, то хотя бы увидеть сам процесс, который происходит в бессознательном?
_______

Nobody is perfect
Как это - интуиция постижима для восприятия? Если она, интуиция, сама и есть функция восприятия!
Восприятие интуицией не исчерпывается, не так ли?
Именно восприятие исчерпывается по определению. Вся остальная иррациональность ощущается. 
Интуиция функционирует как восприятие. Интуиция же есть "чистое" бессознательное знание ложного или истинного, иногда "в одном стакане". Эго-сознание же вправе выбирать, что истинное, а что ложное.
Ашера, для восприятия, ясное дело только продукт, инсайт постижим. Как увидеть бсс-е - никак, оно же бсс-е, только в снах символы, ну или АВ. Тогда интуиция и не была бы интуицией,если бы полностью весь процесс был бы осознан.
Dtkeyl 2012-07-20 12:42:39
Вся остальная иррациональность ощущается.
Ну и ну... А ощущение - это, значит, не восприятие? Скажите это кинестету. :)
 

Надо договариваться о терминах, Сорелла! Вы же знаете это! зачем передергивать? Если мы "сплавляем" аналитическую психологию с чем-то еще, давайте договоримся, что и как будем называть.

Нет понятия "кинестет" в АП... Как вот Вы лично его в АП вписываете? 

Сорелла, как дело близиться к субботе - нечто происходит этакое неведомое.

Восприятие - это осознание объекта, а путём ли ощущений, зрительно ли, слухово, это уже другая сторона вопроса.

Что Вам мешает взять учебник и ознакомиться с психическими процессами как они на самом деле функционируют? Это самое начало психологии, никаких подразумеваемых зон нет там, всё предельно просто и понятно.

У адептов АП есть такой "молчаливый уговор" - за Ф ощущения оставляем осязание, за Ф интуиции - восприятие. Все это условно, само собой. Чем плоха градация, Сорелла?
Неверная градация, потому что адепты АП необязательно недоучки и знают, что ощущения - это и осязание, и зрение, и слух и т. д.

Так и я об этом! Вы что кипятитесь-то , Минор?

Не включила зрение и слух - извините....

:) Тогда ладно.
Вы меня, пожалуйста, поправляйте, Минор. Буду очень признательна. Но только в рамках терминов АП, или соотнесенных с терминами АП, по другому я могу не понять.
Странно было бы если бы АП расходилось в терминах или определениях именно с общей психологией. Юнг по Вашему разве не учёным был?
Конечно интуиция не тождественна знанию, но "кровно" связанна с ним. Функционируя как иррациональное восприятие, она как Гермес крадет прометееву тайну. Вглядывание, предчувствие - вот ее воровские кликухи.
Minor 2012-07-20 12:48:11
Как увидеть бсс-е - никак, оно же бсс-е, только в снах символы, ну или АВ. Тогда интуиция и не была бы интуицией,если бы полностью весь процесс был бы осознан.
Я для себя это дело воспринимаю примерно так. Есть какой-то физический процесс, протекающий в мозге. Есть какое-то его выражение в субъективной реальности (психике). В идеале хотелось бы узнать, что происходит и там и там. Насколько я поняла, эта тема еще не достаточно изучена и спорна, раз уж даже на форуме вызывает такие реакции и переход на личности.
_______

Nobody is perfect