Мыслительный и чувствующий типы

В аналитической психологии оценкой считается примерка по отношению к себе, а истинно-ложно это просто отстраненное взвешивание известных на данный момент фактов. (написал Шарп, в кои-то веки мысля по русски) Рациональные обычно ставят перед собой одну важную для себя цель и стремятся к ее достижению. В случае неудачи они склонны искать другие способы достижения той же цели, причем обычно имеют достаточно большой запас самых различных способов. Такому варианту действий приблизительно соответствует русская поговорка «не мытьем, так катаньем». Не стоит думать, что рационал всегда ставит перед собой лишь одну цель – таких целей одновременно может существовать достаточно много. Но все имеющиеся у рационала цели имеют отчетливую иерархию. Иррационалы же, в отличие от рационалов, редко намечают одну-единственную цель – как правило, одновременно существующих целей у них бывает несколько. Но «движение» к этим целям происходит приблизительно одинаковым способом или очень небольшим набором способов. Мыслительный. Склонность сугубо к формальному мышлению на любой почве, надо это для самого себя или нет, нить рассуждений плетётся от любого стимула. Или склонностью к теоретизированию можно назвать, к схематичному мышлению, к абстрактному, с тенденцией отдаляться от конкретики. Мыслительных экстравертов слабое место: внезапные и необъяснимые вспышки любви; неистовая и длительная "беспричинная" преданность; сентиментальные привязанности или мистические интересы, которые начисто отметают всякую логику. Шарп. Изъян у мыслительного типа наиочевиднейший: не соблюдает дистанцию в отношениях, либо неуместно фамильярен, а потом удивляется, что к нему как-то не так относятся, либо, наоборот, недоступен для контакта. А всё почему? Потому, что не чувствует где и как себя вести. Мыслительный тип хоть и семи пядей во лбу, окружающие отзываются лучше некуда, и что же в процессе выясняется - семейные проблемы как место наименьшего сопротивления, что называется к гадалке не ходи. На практике мыслительный тип во взаимодействии в конфликте. "Помнится все просчитал и решил, что это вообще тупость конфликтовать со мной, когда я нахожусь в заведомо выигрышной позиции. Намекнул, слегка поугрожал - не действует. Когда уже допекли и психанул, все пошло по тому сценарию, как и предполагал. Правда стычка жесткая была. Подумал - почему так. Полагаю были просто люди с ведущими сенсорикой и чувствами. Над будущим не задумываются, но хорошо чувствуют "он сейчас промолчит и не ответит". И угрожать, или напускать на себя угрожающий вид бесполезно, если реально не настроен на жесткий конфликт, такие люди это просто чуют". Чувствующий тип или иначе обыватель. Чувствующий тип - это человек, прежде всего заботящийся о собственном благополучии. Чтобы чувствующий не говорил, всё равно видно с какой целью это говорится - получить выгоду для себя. Позвать чувствующего для какой-то общественно-полезной деятельности где его знания, например, могли бы пригодится - такое и представить невозможно. Получается, что любая полезная деятельность вовне направленная исключает чувствующий тип. Тогда какова же его природная целесообразность? Видимо, как источник сохранения вида хомо сапиенс. Привлечь к себе ничем и не получится, кроме как зажечь эмотивностью. Чувствующие - в самой бесхитростной своей форме им свойственно впечатляться, загораться, впечатлять и зажигать. "Эмотивность" им свойственна. Почему приязни не вызывает - пользы от него практически нет, в основном только потребитель. Удивительно другое, что по настоящему красивой жизнью живёт-то ощущающий.
Я, например, не хочу описывать весь свой характер. Даже если так сделать, то что это даст?
---
Характер другая отрасль психологии описывает, не аналитическая.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если уж на то пошло, м.б. специалисты поделятся современными методиками определения ПТ.
---
Так ведь нет ничего, вернее только невалидные.
Думаю кардинальная разница между чувствующим и мыслительным заключается в том, что первый старается сохранить отношения (почему и тёток больше среди чувствующих) и всё остальное имеет меньшее значение, а мыслительный за идею родину предаст и руками разводит: Ну как же так, я ведь правду говорю. И в глаза ему отвечают: Кому нужна твоя правда? А мыслительный не может почувствовать, что кроме правды есть другие приоритеты.
Думаю кардинальная разница между
----------------------

Совершенно верно,Минор. Особенно для интровертов.
Minor 2012-05-29 08:10:33
Думаю кардинальная разница между чувствующим и мыслительным заключается в том, что первый старается сохранить отношения (почему и тёток больше среди чувствующих) и всё остальное имеет меньшее значение, а мыслительный за идею родину предаст и руками разводит: Ну как же так, я ведь правду говорю. И в глаза ему отвечают: Кому нужна твоя правда? А мыслительный не может почувствовать, что кроме правды есть другие приоритеты.

 Минор, :-) классическая картина
Почему это мыслительный "родину предаст"? Для него "правда"- и есть
"родина."  Все же чувствующий не обратен мыслительному.
Чувствуюший не старается cохранить отношения cо всеми, -только если другой представляет для него ценность.
Мне кажется, что мыслительным интровертом был Сахаров.
муссон 2012-05-28 15:22:53
упорно не понимаю одной вещи - почему нельзя описывать сам феномен, наблюдая его в себе или в других? Это же самый простой способ разобраться с происходящим. Писать из себя о мысли, чувстве (у кого что работает).

 я, к примеру отчаялась определить свой тип.  Для меня всегда были важными отношения между людьми и какие они. Очень чувствую (или ощущаю?) состояние других людей, их эмоции, могу предвидеть даже следующие действия. С  чувствами с точки зрения ценности для себя - вообще проблема. Для себя в последнюю очередь или когда уже припекло  так, что караул. Мышление не отношу к сильным сторонам, например при наблюдении дискуссии между Минор и Муссон у меня начинается лёгкое головокружение от непонимания и я думаю себе, ну нафик, мучаться. :)) С другой стороны с математикой вроде всё неплохо, но с детства знаю, что мыслить самой трудно. Ну и вот что можно сказать? Да, объект всегда раньше для меня был важнее, чем субъект. А сейчас не знаю, скорее наоборот. Мне говорили, что мой тип Дюма, но по фотографии. Этому вообще удивляюсь, как можно определить!?

Клара, интересно - мне вот видится по твоему описанию, что ощущение и чувство экстравертно, а вот мышление и интуиция - интровертны.

И ощущение - ведущее? Хотя, чувство может быть ведущим, исходя из сна про книгу.

И потом, я вот согласна с марфой, что действенны все четыре в разных пропорциях, в разном сочетании, в разных ситуациях.

Ютта 2012-05-29 13:55:34
Клара, интересно - мне вот видится по твоему описанию, что ощущение и чувство экстравертно, а вот мышление и интуиция - интровертны.

 похоже на то...

Есть у людей одна особенность,-считать что все люди принадлежат только
к его типу. Просто они не развиты или плохо воспитанны. Или просто
прикидываются такими. Это и есть - проекция архетипической Тени.
Если психотипы "устарели", то концепция архетипической Тени лишена смысла
и следовательно и вся АП Юнга.

Клара, я не тип имела в виду, а психические функции (применительно к этой теме - мышление и чувство).
Понятно только одно, что мышление и чувство - это процессы последовательного различения и связывания фактов ( в категориях истины/лжи, добра/зла). марфа правильно писала о трех слонах -  сам процесс зависит от доступной информации, мышление и чувство будет обрабатывать ту, что есть.
 
муссон 2012-05-29 14:54:27
сам процесс зависит от доступной информации, мышление и чувство будет обрабатывать ту, что есть

 не читала о трёх слонах, но информация же становится доступной благодаря действию психической функции

Мысляком был Лев Николаевич. Все "стоящие" люди,-у него непрерывно
обдумывают что-то,- Пьер, Андрей, Левин. Чувстваки представлены
- Элен c Анатолем. Отношение к ощущающим- снисходительное,но с симпатией -
Облонский, Ростов. Ощущающий у Толстого- всегда друг главного \обдумывающего\ героя. Cловно речь идет о вспомогательной функции.

Клара 2012-05-29 13:44:01
Мышление не отношу к сильным сторонам, например при наблюдении дискуссии между Минор и Муссон у меня начинается лёгкое головокружение от непонимания и я думаю себе, ну нафик, мучаться.
Ну надо же... Мышление не является моей слабой стороной, но при наблюдении этой дискуссии у меня тоже тяжелое "головокружение от непонимания", иногда типо мигрень и еще что-то смутно-тягостно-мучительное в ощущениях и чувствах...
 

:) Нет слов.

муссон 2012-05-29 17:17:22
Нет слов.

 А вот хотелось бы слов! :-)  О чём это может говорить?
Я бы сказала,  о различии спектра или радиуса, или уровня восприятия и соответственно, задействования собственных функций у Минор и Муссон  .      

Если  Муссон задействует больший, "уверенный" спектр функций , " мудрено, но понятна мысль и логика", то у Минор  мысль как бы хаотично вплетается в поток чувств и эмоций ей одной понятных, ну и другим.. с переменным успехом    
Клара, ну наконец таки! Кто ищет, тот обрящет. :)
А с нами-то чё происходит? Выходит дело у нас эти их функции где?
Minor 2012-05-29 19:35:38
Клара, ну наконец таки! Кто ищет, тот обрящет.

 Это вы о чём?
наблюдении дискуссии между Минор и Муссон у меня начинается лёгкое головокружение от непонимания и я думаю себе, ну нафик, мучаться.
---
Клара, так это обычное свинная манера разговаривать на птичьем языке. Ну ка! сказать "эпилептоид" и сразу всё ясно обеим или 2 страницы как минимум описать нормальным русским языком того же эпилептоида, чтобы всем было ясно, что это за гусь.
 Это вы о чём?
---
Что, наконец, найдено годное определение? Или? ;)
Час от часу не легче.
Почему это мыслительный "родину предаст"? Для него "правда"- и есть
"родина."
---
Родина там, где больше платят, сказал Ф. И. Шаляпин.  ;)
Час от часу не легче.
---
муссон, не годящее, выходит, определение?
Ну надо же... Мышление не является моей слабой стороной, но при наблюдении этой дискуссии у меня тоже тяжелое "головокружение от непонимания", иногда типо мигрень и еще что-то смутно-тягостно-мучительное в ощущениях и чувствах...
---
Таков он, тернистый путь науки :)
Автор: Клара, дата: вт, 29/05/2012 - 18:36

А с нами-то чё происходит? Выходит дело у нас эти их функции где?




Это не у нас функции, это у них...    

Ну , что не понятного, Муссон способна! вести диалог с Минор на "головокружительном"   уровне, так как, видимо, обладает недюжинной эмпатией,      у остальных  эффект  американских горок.  

У меня лично такое:  когда я смотрю и читаю посты Минор, у меня  в буквальном смысле разбегаются глаза.....не останавливаютя ни на словах, ни на смысле, стоит усилий прочесть и понять. Это вот такой визуальный феномен. А причина, как мне подумалось, в хаотичном вплетении мысли в такие же разрозненные эмоции и чувства, которые, в свою очередь все - таки сохраняют общую канву,   НО! увидеть ее в этом салюте сложно.
Minor, "час от часу" -  это я про "свинную манеру".
Вот сейчас дошло.
В какой-то степени - свинство пользоваться словом "эпилептоид", предварительно хорошо не убедившись, что все его понимают так же, как двое, занимающихся на глазах у всех неизвестно чем. Чему даже названия нет,  одни только соматические отклики :)
:) Оля - за "эмпатию" искреннеe спасибо.
B этом году - 20 лет психиатрического стажа :D
муссон, почему-то изначально так решила, что если кому-то нужно, то уточнят, а поскольку не уточняют, то можно распоясаться и выражения не выбирать.
А с нами-то чё происходит? Выходит дело у нас эти их функции где?
---
У всех всё есть, до пропорций ещё не близко. Чистые типы для ориентира ведь лучше описать.