Лекция Дейла Матерса 10.02 - бесплатная он-лайн трансляция

10 февраля с 14.30 до 16.00 будет прямая интернет-трансляция лекции Дейла Матерса "Психоанализ и алхимия", просмотр свободный. Подключаемся с главной страницы МААПовского сайта http://www.maap.ru/
Для тех, кто сможет прибыть на лекцию во плоти, вход свободный, место проведения - 10 аудитория Московского Института психоанализа (Ленинский пр., 38А)


http://maap.ru/broadcasting

спасибо, и что вот так просто включаешь. смотришь и слушаешь?


Изображение тормозит, звука нет... облом.


Посмотрел. Все отлично.
Сочувствую, Флейта.


у меня все ок, только вот мало времени, хоть и кратко о многом.

 


Чиффа, спасибо. Было интересно. Но пару моментов мне так и не были понятны.

Сперва он ввел иное значение "Псюхе"- бабочка. С греческого. Понятно, бабочка и душа... А потом, он сравнил символ с бабочкой. Но на греческом, "символ" это другое слово, которое переводится как застежка, ну типо той, что пристегивает к примеру плащ к платью. Потом он сказал, если я не запамятовал, что символ преобразует. Но, мне не понятно, символ вроде как способ мышление зафиксировать тот же процесс преобразования. Разве символ это не продукт сознания? Только не отвечайте про амбивалентность Улыбка

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Матерс Аталанту вспоминал...
У меня аж фантазия мелькнула- щас возьмет и интерпретирует оставшиеся
гравюры.) Но...наверное времени ему не хватило)
Анатолий, тут на сайте где то недавно про символообразование говорили,-
это плод совокупной работы сознания и бсс.


Я это понимаю, но сам символ, будучи изображенным, это уже приколотая бабочка?

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Представьте живую бабочку-застежку, соединяющую половины.
Завтра она уже будет другой...и одновременно- той же самой.


Ну, Вы сами то представьте. Разве не ощущаете натяжки в таких накрученных образах?  Нет какой то естественной простоты.

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


символ, ухваченный сознанием, словно бабочка пришпиленная на полотно, т.б допустим на кофточку, может так?


а у меня вопрос по Аталанте, брошенной своим отцом, почему ж сразу плохой отец? есть же вариант, что просто игнорирует женскую суть, т.б. как выбрасывает за пределы? можно рассматривать такой вариант?, или вот еще вариант, мать охваченная анимусом, воспитывающая одну дочь, тож ведь из этой серии? 


и еще, он смаковал фразу - метафора - это атом, символ - элементарная частица, как вам?

или вот еще - добавленное в процесс золото, замедляет этот процесс?

тож хотелось разобрать. Хотя и привел пример со временем и с тем. что вносит пациент в анализ. когда боится разрушений. Но чего-то как-то мудрено для меня.


Ютта 2013-02-10 17:25:17
символ, ухваченный сознанием, словно бабочка пришпиленная на полотно, т.б допустим на кофточку, может так?

Конечно, в постмодерниском мире, мы можем не париться о том, что имели ввиду те же греки, когда использовали σύμβολον.Но, если быть занудой, то символ это и есть та булавка, что пришпиливает бабочку к полотну. --------------------------------------------------------------
А без навозу никак


 Нет какой то естественной простоты.
=
Это не Матерса образ- про бабочку. Я его уже слышал.
Образ- символ, нельзя редуцировать не убив. Бабочка умирает.
Можно изъяснить - "темное,- еще более темным."
Тогда бабочка продолжает жить.


Олег, я ж не против. Мне просто показалось, показалось (!) что несколько натяжно выглядит последовательность. Сперва поставить знак равенства между душой и бабочкой, а потом эту бабочку приравнять к символу. В принципе, мне понравилось все что он говорил, слушал с интересом, но в этих местах, возможно, нужно было использовать более взвешенный инструментарий.

 

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Ютта 2013-02-10 17:33:15
Автор: Ютта, дата: вс, 10/02/2013 - 16:33
и еще, он смаковал фразу - метафора - это атом, символ - элементарная частица, как вам?
Я до сих пор ее все повторяю, пытаюсь ощутить ее актуальность.Если символ, продукт сознания и бессознательного, то получается, что метафора должна быть сущностнее символа, быть для символа точкой притяжения. Получается, метафора=процесс
 --------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Мы просто привыкли что словом "символ"- обозначают другое.
От того и путаница. От терминологии.


Анатолий 2013-02-10 17:01:41
потом, он сравнил символ с бабочкой. Но на греческом, "символ" это другое слово, которое переводится как застежка, ну типо той, что пристегивает к примеру плащ к платью.
Ну вот именно от этого он и предостерегал. Когда мы используем метафору, нам нужно обращать внимание не столько на содержание ("слово символ значит..."), сколько на то, какие свойства сходны (символ такой же нежный, неуловимый, прекрасный, труднодоступный... как бабочка). "Пришпиливание булавкой" - аналогия превращению символа в знак.

Анатолий 2013-02-10 17:01:41
символ вроде как способ мышление зафиксировать тот же процесс преобразования.
Не зафиксировать, а придать форму, найти иррациональную и точную формулировку.
 
 


символ это бабочка, а вот булавка, то чем пытаемся уловить его, т.б. эго-сознание, пришпиливая, теряем бабочку как символ, получается просто знак. "брошь". как-то так.


Ютта 2013-02-10 17:33:15
и еще, он смаковал фразу - метафора - это атом, символ - элементарная частица, как вам
Переводчица не очень удачно перевела - теряется сравнение масштаба. В оригинале  символ - субатомная частица, то есть мельче. Метафора может содержать в себе набор символов.


 Получается, метафора=процесс
===
Алхимический процесс- это "жизнь бабочки" в проекции на химические
вещества.


Сорелла, я так и подумал Улыбка

В общем, мы живем во время, когда используются термины имеющие сложившиеся значения. Но используются для передачи нового, для которого новых терминов еще нет, по этому, слегка насилуют старые.

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Vervoleg 2013-02-10 17:48:12
Автор: Vervoleg, дата: вс, 10/02/2013 - 16:48
 Получается, метафора=процесс
===
Алхимический процесс- это "жизнь бабочки" в проекции на химические
вещества.
И?  :) Я понимаю.А что тогда метафора?
 --------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Sorella 2013-02-10 17:48:08
Метафора может содержать в себе набор символов.

 Я сегодня один, такой, зануда? Содержать или притягивать к себе?

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Ютта 2013-02-10 17:33:15
добавленное в процесс золото, замедляет этот процесс?
Если человек хочет "добавить золота" и делает это, то процесс замедляется, потому что перемены могут ощущаться угрожающе быстрыми, как если бы в них могло раствориться то, что ощущается как основа и опора личности, ее идентичность.


Анатолий 2013-02-10 17:50:19
Содержать или притягивать к себе?
Модное сегодня выражение: и содержит, и притягивает, не содержит и не притягивает. Подмигивает
 


Ладно, пойду, порадую себя конкретикой. Продолжу модернизировать свой тт котел. 
 Иногда такое ощущение, что не то чтобы сложно сформулировать не сформулированное, а то, что просто тасуются термины как угодно. 

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


И? Улыбка Я понимаю.А что тогда метафора?

===


Олег, хорошо. Давайте к ней, символ.

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак