Лекция Дейла Матерса 10.02 - бесплатная он-лайн трансляция

10 февраля с 14.30 до 16.00 будет прямая интернет-трансляция лекции Дейла Матерса "Психоанализ и алхимия", просмотр свободный. Подключаемся с главной страницы МААПовского сайта http://www.maap.ru/
Для тех, кто сможет прибыть на лекцию во плоти, вход свободный, место проведения - 10 аудитория Московского Института психоанализа (Ленинский пр., 38А)


Я помню только- что "познать истину мы можем только символически."
Каждый запомнил- что хотел?)


это помню, но про смысл - вылетело

Vervoleg 2013-02-10 21:52:48
Чехова не читали? Лошади кушают овес
=====
Вы хотите сказать, что Вам это давно известно?
Извините,-Вы не давали повода догадаться об этом.)
=
Анатолий
Разве символ это не продукт сознания?
==
Удачи.)
Читал, и так и сяк, так и не понял, что Вы хотели сказать? Улыбка

Ну, да ладно.

Остановимся на символе как продукте сознания.

Само понятие "символ" есть определение сознания. И само сознание осмысляет реакции в процессе, что и фиксирует в символе. ИМХО Это не означает, что само сознание может исчерпать глубину символа, сознание может замереть перед бездонностью символа. Но, сознание именно активно реагирует "символом" на процесс. ИМХО

 

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Читал, и так и сяк, так и не понял, что Вы хотели сказать?
===
Это не моя вина. И не Матерса.)
Символ- продукт и сознания и бессознательного.
Застежка-бабочка, cоединяет две половины одежды- сознание и бессознательное.


Я понимаю, что бессознательное всегда обеспечивает процесс. Но, символ, имхо идет от стороны сознания, иначе символ не имел бы никакой структуры. 

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Vervoleg 2013-02-10 22:07:53
Это не моя вина. И не Матерса.)

 не вопрос вины

 

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


о символе рассуждает сознание. Бессознательному символ не нужен.

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


 Но, символ, имхо идет от стороны сознания, иначе символ не имел бы никакой структуры.
==
Cимвол появляется- и в сновидениях,и в творчестве и в активном воображении. Он появляется там, где сознание соприкасается с бессознательным. Про структуру- не понял.
==
Бессознательному символ не нужен.
==
Оно их каждую ночь порождает- а нужно ему или нет...раз порождает- значит
нужно. Но это категория сознания- к бсс не применима.


Да, бессознательное что то нам являет. Тут не поспоришь. Улыбка

Но, для меня это вопрос. Сознание считает, что бессознательное что то ему являет, что бессознательное к нему пытается достучаться... Это скорее говорит о нашем образе мышления. Тут ведь вопрос о самих образах сновидений, может, внятные образы появляются на стыке сознания и бессознательного. Но из бессознательного не идут именно эти образы, скорее идут свои импульсы, как импульсы от сердца, а сознание сновидца формирует их в образы... И, пытается ли бессознательное что то нам донести? Быть может оно гармонично "себя ощущает" не считая сознание отщепленным от "себя"?

По этому, можно по крайней мере сказать о нашем сознании, что оно и придумало слово "символ" и таким образом воспринимает "импульсы" со стороны бессознательного. Когда же мы говорим, что бессознательное порождает символы, то возможно просто смотрим в зеркало?

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Но, для меня это вопрос. Сознание считает, что бессознательное что то ему являет, что бессознательное к нему пытается достучаться... Это скорее говорит о нашем образе мышления
=====
Cовершенно верно. Это категории сознания. Многие думают что бессознательного нет вообще.
=====
И, пытается ли бессознательное что то нам донести? Быть может оно гармонично "себя ощущает" не считая сознание отщепленным от "себя"?
=====
Это все терминогия сознания.
Бессознательное действует и незаметно для сознания,управляя нами.
=====
По этому, можно по крайней мере сказать о нашем сознании, что оно и придумало слово "символ" и таким образом воспринимает "импульсы" со стороны бессознательного. Когда же мы говорим, что бессознательное порождает символы, то возможно просто смотрим в зеркало?
=
Конечно слово придумало сознание,точнее- оно так себе объяснило определенное явление. Возможно объяснило- не верно.
=
 Когда же мы говорим, что бессознательное порождает символы, то возможно просто смотрим в зеркало?
==
Символическое пространство образуется при активной роли сознания-
в религии, алхимии, активном воображении. Роль сознания тут не меньше
чем бсс.


Неплохо сформулировано, даже красиво.
==

==

 СИМВОЛ (Symbol) - наилучшее из возможных выражение или изображение чего-либо неизвестного.\ Словарь аналитической психологии\

Метафора (Metaphor; Metapher) — определение и изучение одного путем обращения к образу другого; 


Да, именно красивая метафора. А символы и символическое мышление, действительно, недавно обсуждали - наверное, не стоит возвращаться снова к словарям.)


Да, словарь - не раскрывает конечно. Не дает символа.)


Мне лично больше нравится определение Павла Флоренского, я уже приводила:
«Символ — такого рода существо, энергия которого срастворена с энергией
другого, высшего существа, поэтому можно утверждать, — хотя это и могло
бы показаться парадоксальным, — что символ есть такая реальность,
которая больше себя самой… Символика не измышляется кем бы то ни было,
не возникает чрез обусловливание, а открывается духом в глубинах нашего
существа, в средоточии всех сил жизни и отсюда изводится, воплощаясь в
ряде последовательных, друг на друге наслояющихся оболочек, чтобы
наконец родиться от познавшего и давшего ей воплотиться созерцателя. …
От нас зависит только — изучить или не изучить язык символов, углубить
свое изучение, или остановиться, наконец, — изучать его преимущественно в
том или другом направлении. Основание символики — самая реальность..»


Хорошо. Но это духовный символ. Точнее- Высокий символ.

Есть же - и жаба сосущая молоко женщины.


Какая разница - "высокий" символ или "низкий". Жаба - тоже существо. Женщина, по отношению к ней - высшее существо (см. определение П.Ф.)


Какая разница - "высокий" символ или "низкий".

===

Флоренский говорит о растворении "в энергии высшего существа"- и тем уже обозначает,

дает характеристику самости. И тем ее разрушает.

Нет парадокса.


Vervoleg 2013-02-11 00:26:18
растворении "в энергии высшего существа"
о срастворении
Vervoleg 2013-02-11 00:28:06
Нет парадокса.
"поэтому можно утверждать, — хотя это и могло бы показаться парадоксальным, — что символ есть такая реальность,
которая больше себя самой
…"

"Символика... открывается духом в глубинах нашего существа... и отсюда изводится, воплощаясь в ряде последовательных, друг на друге наслояющихся оболочек..." -
словно матрешка


 а открывается духом в глубинах нашего
существа, в средоточии всех сил жизни 

==

Да, конечно.

Я про тот парадокс, что "камень наш - и высшая ценность и валяется под ногами."

Не только вверху, но и внизу. Ведь для того чтобы сознанию пойти на встречу бсс, часто

приходится принять то, что кажется нам враждебным, плохим или непонятным.

Например пойти навстречу- "сумасшедшему, бессмысленному, алхимическому мышлению.")

А иногда - наоборот.


Считаете, что Флоренский только о духовной реальности сказал?
"Основание символики - сама реальность..."


Не спорю- Флоренский сказал - очень хорошо.


Речь не о том, хорошо или плохо, а о смысле... я хотела уточнить, о какой реальности сказал П.Ф. Скорей всего, о "высокой". Ну... это надо читать самого Флоренского... я, например, знакома с ним поверхностно.... Вот другую его формулировку нашла:
"Бытие, которое больше самого себя, – таково основное определение символа. Символ – это нечто являющее собою то, что не есть он сам, большее его, и однако существенно чрез него объявляющееся. Раскрываем это формальное определение: символ есть такая сущность, энергия которой, сращенная или, точнее, срастворенная с энергией некоторой другой, более ценной в данном отношении сущности, несет таким образом в себе эту последнюю. Но, неся сущность в занимающем нас отношении более ценную, символ, хотя и имеет свое собственное наименование, однако, с правом может именоваться также наименованием той, высшей ценности, а в занимающем отношении и должен именоваться этим последним."


Флейта.

Флоренский конечно говорил о символе, но это как я понимаю символ

религиозный.


Ну ладно. Примерно об этом я и спросила.)


На цитатах, сердце и успокоилось Улыбка

 

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Анатолий, чем Вам цитаты не угодили?

Почему же сразу, не угодили? Улыбка они, такие классные... Но убивают 

 

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


"Бессознательное действует и незаметно для сознания,управляя нами."


Олег,у бессознательного это происходит "осознанно"? Оно следует своей цели? Оно нас "прицельно видит" или просто движется, а мы как бы на его пути опосредованно попадаем под влияние его направления и серьезно считаем, что оно озадаченно нами?

 

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак


Анатолий 2013-02-11 02:03:24
они, такие классные... Но убивают
Убивают... что? живую Вашу мысль?


И, Вашу Улыбка

--------------------------------------------------------------
А без навозу никак