ДУХ - абстрактная концепция или принцип sui generis?

Контекст Юнга вокруг понятия «дух»
Дух
-« это психический факт»
- «принцип, который противоположен материи»
-«форма существования энергии либидо»
- «движущий фактор психических феноменов»
- у алхимиков, по выражению Юнга, - «жизненный, или нервный, сок».
- «неизбежная форма, которую принимает сила влечения»
- «не дериват какого-нибудь другого влечения, но принцип sui generis»
- «другой способ приложения движущей силы инстинкта»
-« некая сила, влекущая к действию и одновременно останавливающая для размышлений»
-«отличительное качество содержаний сознания»
=====================================================
ЮНГ
Слово "дух" обладает таким широким рядом значений, что необходимо приложить усилия, чтобы объяснить все, что оно может означать. ( «О феноменологии духа в сказках»)
1.Вундт понимает дух как "внутреннее существование, безотносительное к любой связи с внешним бытием".
2. Другие наделяют дух некоторыми психическими способностями, функциями или качествами, такими, как способность мыслить и рассуждать, противопоставляя его "душевным" чувствам. Здесь дух вбирает в себя все явления рациональной мысли, включая интеллект, волю, память, воображение, творческую силу и вдохновение, вызываемое идеями.
3. Далее, дух имеет значение духовности, и, когда мы говорим, что личность духовна, это означает, что человек всесторонне развит и полон идей, поражает блеском остроумия и неожиданными поворотами мысли.
4. Кроме того, дух выражает некоторое отношение и лежащий в основе его принцип: например, говорят, что некто "воспитан в духе Песталоцци" или что "дух Веймара - это бессмертное наследие Германии".
5. Особый случай - это "дух времени", "дух века", который выступает причиной определенных взглядов, суждений и действий коллективного характера.
6. Затем есть "объективный дух" , под которым подразумевается весь объем культурного наследия человечества, и в особенности его интеллектуальные и религиозные достижения.
=================================================================================

Дух» —это психический факт. ("Отношения между Эго и бессознательным»)

Две стороны (духи и инстинкт) образуют необходимую для саморегуляции пару противоположностей – прежде ее часто называли «природой и духом».(«Об энергетике души»)

Мы представляем себе эту нематериальную субстанцию (дух) как движущий фактор психических феноменов или даже самой жизни. Этот взгляд опровергает антитезис: дух и природа.
Психические процессы можно сравнить со шкалой, вдоль которой сознание «скользит». В один момент оно находится в зоне инстинктов и убывает под их влиянием; в другой момент оно скользит к другому концу, где преобладает дух. («О природе психе»)

С моей точки зрения, психические процессы уравновешивают энергию, протекающую между духом и инстинктом, хотя вопрос, будет ли процесс рассматриваться как духовный или как инстинктивный, покрыт мраком. («О природе психе»)

Человек обнаруживает, что некая сила влечет его к действию и одновременно останавливает для размышлений. Это противоречие его натуры не имеет морального значения, поскольку инстинкт сам по себе не так плох, как и дух не так хорош. Оба могут быть и плохим, и хорошим. Отрицательный заряд так же хорош, как и положительный — вместе они создают электрический ток…. Истинные оппозиции не могут быть несоизмеримыми; если они будут несоизмеримыми, они никогда не станут единством.( «О природе психе»)

Духовный принцип, строго говоря, находится в коллизии не с инстинктами, а с инстинктивностью, которую следует понимать как неправомочный перевес инстинктивного начала над духовным. Духовное начало тоже проявляется в психике как влечение, мало того, как подлинная страсть, или, как однажды выразился Ницше, «как огнь пожирающий». Это не дериват какого-нибудь другого влечения, но принцип sui generis, а именно неизбежная форма, которую принимает сила влечения. («Об энергетике души»)

…благодаря сродству с инстинктами, архетипы представляют подлинный элемент духа, однако этот дух не должен идентифицироваться с человеческим интеллектом, поскольку он является spiritus rector (духовным правителем) последнего… Архетип — это дух или псевдо-дух: то, что он показывает, будет зависеть от позиции человеческого ума.( «О природе психе»)

Не будет секретом, что хотя физические влечения и духовные страсти - это смертельные враги, они, несмотря на это, являются «братьями по оружию», вследствие чего часто требуется лишь легчайшее прикосновение, чтобы превратить одно в другое.( «О природе психе»)

С возрастанием свободы от чистого инстинкта partie superieure в конце концов должна достичь точки, в которой внутренняя энергия функции перестает обусловливаться инстинктом в его изначальном смысле и приобретает так называемую «духовную» форму.( «О природе психе»)
Это предполагает не сущностное изменение мотивации, движущей силы инстинкта, а просто другой способ ее приложения. («О природе психе»)

Такой процесс стал возможным лишь благодаря социогенезу, а этот последний стал возможным лишь благодаря ограничению инстинктов. Ограничение инстинктов духовными процессами происходит в индивиде в той же степени и в тем же успехом, что и в исторической жизни народов. («Об энергетике души»)

…человек не должен забывать, как он творит и чем наполняет свое сознание. Не он создает дух, а скорее дух делает его творцом, все время мобилизуя его, преподнося ему удачные идеи, наполняя энтузиазмом и вдохновением. ( «О феноменологии духа в сказках»)

Характерные черты духа - это, во-первых, принцип свободного движения и активности, во-вторых, способность к немотивированному воспроизведению образов независимо от чувственного восприятия и, в-третьих, к самостоятельной манипуляции этими образами.
( «О феноменологии духа в сказках»)

Дух и материя – «два архетипических образа», « не существует принципиального различия между тем, как на¬речь принцип мироздания —духом или материей, мы знаем столь же мало об одном, как и о другом».
( "К вопросу о подсознании")

Как материя, так и дух появляются в психическом царстве в качестве отличительных качеств содержаний сознания. Изначальная природа обоих трансцендентна, то есть непредставима. («О природе психе»)



Ютта 2013-04-30 09:31:04
выходит, избыток либидо порождает совокупность установок сознания??? не сознание вырабатывает отношение к миру, а избыток либидо, словно прилепляет эти установки к сознанию?

 
Проясню сначала, что я понимаю под либидо. Либидо - это энергия наших желаний. Чем сильнее то или иное желание, тем больше заключено в нем энергии-либидо. Поскольку наши желания часто приходят в столкновение между собой, то их энергия нуждается в балансировке. Механизм балансировке заложен на самом низком, животном уровне – это инстинкт самосохранения, именно им ограничены наши хотелки. За всю человеческую историю этот инстинкт обогатился опытом предков и этот опыт уже заложен от рождения на архетипическом уровне.

После того, как я прояснил свое понимание либидо, теперь отвечу на сам вопрос. Избыток либидо не порождает дух подобно как женщина порождает ребенка, либидо – это пища сознания, приходящее к сознанию в виде душевных переживаний. Сознание пытается усовершенствовать свои установки, точнее говоря даже не усовершенствовать, а оптимизировать установки таким образом, чтобы как можно более высоко поднять планку удовлетворенности. В этом заключается как бы самосовершенствования духа.

 В невротическом случае сознание отвергает настоящую причину душевного переживания, подобно лисе из известной басни. Но душевное переживание обладает энергией либидо, и эта энергия не может просто взять и исчезнуть (тут либидо подчиняется тем же законам сохранения, что и физическая энергия), а поскольку эту энергию отвергло сознание, то она перетекает в бессознательную область психики – просто потому, что больше некуда. Конечно, не всегда в таком случае возникает невроз, но предпосылки для возникновения невроза, безусловно, создаются.


Гоша 2013-04-30 03:10:46
Где возникают противоположности? Зачем разбивать первоначальное единство? С целью познания? Так зачем разбивать именно на противоположности, неужели иначе никак? Каким образом противоположности дают возможность для появления чего-то третьего?

Нойманн в "Происхождении и развитии сознания" отвечает на все. Иначе нам придется с Вами перелопатить всю книгу на форуме.


Ссылка на авторитеты - не метод вести нормальный разговор.

Вот что лично я думаю по этому поводу.

Человеческое сознание расщеплено ввиду того, что оно все воспринимает через призму нравится/не нравится - отсюда и добро и зло, темное и светлое, многочисленные мифические близнецы и прочее. Когда сознание пытается проецировать этот факт на внешний мир, то и получается вездесущий дуализм. Этот дуализм - продукт исключительно субъективного взгляда на вещи, в то время как для того, чтобы найти истину, нужно исключить субъективный фактор, абстрагироваться от самого себя. Практика - вот единственный и неповторимы критерий истины.

Чтобы лучше объяснить это приведу пример. Есть свет и тьма - об этом говорят нам ощющения, которые субъективны по своей природе. Но наукой точно установлено, что тьма - это нулевая интенсивность видимого спектра электромагнитных волн, то есть отсутствие света. Отсутствие чего-либо не есть противоположно чему -либо. То, что субъективно видится как тьма с точки зрения физики это даже не просто отсутствие электроманитных волн в данном месте и в данное время, а отсутствие электромагнитых волн в определенном диапазоне частот. Вот насколько сильно разнится научное знание по сравнению с субъективной видимостью. И так вот все запущено с любыми так называемыми "противоположностями". Нет их, "противоположностей" - это исключительно продукт расщепленного отрицательными и положительными эмоциями сознания.

Что же дал субъективный подход для научных целей? Ничего, он только вводит порой в заблуждение.


Господин Гоша.
У вас на редкость ясный взгляд на вещи. Это приятно.
Остается лишь один вопрос - как стать объективным?
Вернуться в плерому мы не можем,- а если и можем- то не можем ничего
рассказать оставшимся в живых о состоянии объективности. Проблема.


Суждения объективные до тех пор, пока они не противоречат действительности. "Практика - единственный критерий истины". Опираться на такие суждения и значит быть объективным.


Гоша, а это чей вывод, мнение -  что неудовлетворенные желания (избыток либидо) порождают дух (культуру, науку и проч.)?

сейчас вы пишите - типа пища для сознания?

далее по тексту выходит, что свойство духа, смысл его состоит в самосовершенствовании удовлетворения? короче, чем более я себя удовлетворяю, тем более я духовна?



Автор: Гоша, дата: вт, 30/04/2013 - 15:05

Суждения объективные до тех пор, пока они не противоречат действительности.
*****
Да, особенно когда "действительность" воспринимается через призму этих
суждений.)
Аналитическая психология считает,что объективный взгляд дает лишь
Самость. В ней противоположности сбалансированы. Но поскольку она- идеальная цель, никогда не достижимая полностью- мы субъективны всегда.


Ютта 2013-04-30 16:09:49
Гоша, а это чей вывод, мнение - что неудовлетворенные желания (избыток либидо) порождают дух (культуру, науку и проч.)?

Это концепция Фрейда сублимации либидо. Но трактовка самого либидо - юнгианская.

Ютта 2013-04-30 16:09:49
сейчас вы пишите - типа пища для сознания?
Да, пища для сознания. Избыток либидо проявляется посредством души чувствами и эмоциями - они и есть на ряду с ощущениями  внешнего мира пища для сознания. Что вас смущает?

Ютта 2013-04-30 16:09:49
свойство духа, смысл его состоит в самосовершенствовании удовлетворения? короче, чем более я себя удовлетворяю, тем более я духовна?

Скорее наоборот - чем вы более духовны, тем более удовлетворены. Но можно и так, почему нет: вы сознательно стремитесь к удовлетворению и ищите пути к этому. Поиск этого пути и есть духовный рост. И самосовершенствуется дух как путь удовлетворения, а не самоудовлетворение.
 .


alexku 2013-04-30 16:23:14
Суждения объективные до тех пор, пока они не противоречат действительности.
*****
Да, особенно когда "действительность" воспринимается через призму этих
суждений.)

Чтобы избежать этот поручный круг и существует научный метод с его наблюдениями, классификацией, созданием теории с ее аксиоматикой и выводами из аксиом, согласующимися с феноменами и экспериментами. Там и близко нет никакого дуализма, нет этих вездесущих "противоположностей". Благодаря этому методу совершены воистину чудовищные открытия - один тот факт что Земля имеет форму шара и вращается вокруг Солнца чего стоит.


Гоша, смущает как бы все. и не потому что хочется оспаривать, выяснять, докапываться, а потому что внутри не состыковка с вашим виденьем духа.

Вот смотрите, вы отписали в первом посте, что дух - это совокупность установок сознания, порожденных избытком либидо. Потом вы исправляетесь, типа уточняете, что либидо - это типа пища для для сознательных установок сознания??? додумали значит?

Т.б. дух - это пища для сознания, которая в процессе поглощения его одухотворяет?


Ютта 2013-04-30 17:04:29
Вот смотрите, вы отписали в первом посте, что дух - это совокупность установок сознания, порожденных от избытка сознания либидо.     Потом вы исправляетесь, типа уточняете, что либидо - это типа пища для для сознательных установок сознания??? додумали значит?

Ничего я не додумывал и не исправлялся, а несколько иначе высказал ту же мысль. Пища, которую ест мать порождает ребенка? В этом же смысле и избыток либидо порождает дух. Можно сказать так: пища порождает ребенка посредством матери. И избыток либидо порождает дух посредством сознания. Но я и этого не говорил, я говорил что избыток либидо достается сознанию посредством душевных чувств и эмоций, а чувства и эмоции, наряду с ощущениями внешнего мира, есть непосредственная пища сознания, и уже сознание порождает дух.
 


Благодаря этому методу совершены воистину чудовищные открытия - один тот факт что Земля имеет форму шара и вращается вокруг Солнца чего стоит.
*******
Гоша. Этому открытию 500 лет, не спорю- оно замечательное, но...
почему именно "чудовищные" открытия ?
Чудовищная машина логики?) У меня такое ощущение), что вы ощущающий тип,
охваченный недифференцированной вспомогательной функцией- мышлением.
В теории то конечно нет раскола на противоположности, мы же про психику
говорим.


alexku 2013-04-30 17:25:45
почему именно "чудовищные" открытия ?

Я имел ввиду чудовищные с точки зрения субъективного восприятия, с точки зрения так называемого "здравого смысла".

alexku 2013-04-30 17:25:45
В теории то конечно нет раскола на противоположности, мы же про психику
говорим
Разве психика как феномен чем-то отличается от других так, что к ее изучению неприменим научный метод?
 


Я имел ввиду чудовищные с точки зрения субъективного восприятия, с точки зрения так называемого "здравого смысла".
+++++++
С точки зрения прежнего состояния сознания?
Сознание= субъективное восприятие?
**********
Разве психика как феномен чем-то отличается от других так, что к ее изучению неприменим научный метод?
**********
Штука в том, что изучая сознанием сознание, нам нужно отражение в чем то.
Желательно объективное. C этим проблемы.


alexku 2013-04-30 17:29:30
В теории то конечно нет раскола на противоположности, мы же про психикуговорим.
Ага.
 Свет и тьма это уже чисто физические явления. Действительно задорно наблюдать какие крайние формы проявления принимают психические функции.
 


Jack. 2013-04-30 17:45:40
Свет и тьма это уже чисто физические явления.

 

Я не говорил, и имел ввиду, что свет и тьма это чисто физические явления, я говорил, что так таково субъективное восприятие, дословно:

Гоша 2013-04-30 15:32:53
Есть свет и тьма - об этом говорят нам ощущения, которые субъективны по своей природе.

Выше, в этом же посте я говорил и о причине такого восприятия:

Гоша 2013-04-30 15:32:53
Человеческое сознание расщеплено ввиду того, что оно все воспринимает через призму нравится/не нравится - отсюда и добро и зло, темное и светлое, многочисленные мифические близнецы и прочее. Когда сознание пытается проецировать этот факт на внешний мир, то и получается вездесущий дуализм. Этот дуализм - продукт исключительно субъективного взгляда на вещи,

 


Гоша 2013-04-30 18:01:10
Я не говорил, и имел ввиду, что свет и тьма это чисто физические явления, я говорил, что так таково субъективное восприятие, дословно

 


"...Вокруг изобретателей 
новых  ценностей  вращается 
мир  --


незримо  вращается  он. Но вокруг комедиантов вращается народ и


слава -- таков порядок мира.


     У комедианта есть дух,
но мало совести духа. Всегда  верит


он  в  то, 
чем он заставляет верить сильнее всего, -- верить в


себя самого!


     Завтра у него
новая  вера,  а 
послезавтра  --  еще 
более


новая. Чувства его быстры, как народ, и настроения переменчивы.


     Опрокинуть   --  
называется  у  него: 
доказать.  Сделать


сумасшедшим -- называется у него: убедить.  А 
кровь  для  него


лучшее из всех оснований.


     Истину,  проскальзывающую только в тонкие уши,
называет он


ложью и ничем. Поистине, он верит только в таких богов, которые


производят в мире много шума!


     Базар полон
праздничными скоморохами -- и  народ  хвалится


своими великими людьми! Для него они -- господа минуты.


     Но  минута 
настойчиво  торопит  их: 
оттого и они торопят


тебя. И от тебя хотят они услышать Да или Нет. Горе, ты  хочешь


сесть между двух стульев?


     Не  завидуй 
этим  безусловным,  настойчиво торопящим, ты,


любитель  истины!  Никогда 
еще  истина  не 
повисала  на  руке


безусловного.


     От  этих 
стремительных  удались  в 
безопасность: лишь на


базаре нападают с вопросом: да или нет?


     Медленно течет жизнь
всех глубоких родников: долго  должны


они ждать, прежде чем узнают, что упало в их глубину.


     В  сторону от базара и славы уходит все великое:
в стороне


от базара и славы жили издавна изобретатели новых ценностей..."
Так говорил Заратустра


alexku 2013-04-30 17:43:47
С точки зрения прежнего состояния сознания?
Сознание= субъективное восприятие?

Сознание корелирует восприятие, но не равно восприятию. Это не единственный корелянт восприятия.

alexku 2013-04-30 17:43:47
Штука в том, что изучая сознанием сознание, нам нужно отражение в чем то.
Желательно объективное. C этим проблемы.

Не вижу никаких проблем. По мере необходимости плодятся сущности сознания, то есть абстракции (либидо, архетипы и проч.), через них все и отражается, все как обычно...


Гоша 2013-04-30 17:26:27
Можно сказать так: пища порождает ребенка посредством матери. И избыток либидо порождает дух посредством сознания.

 Мне вот так стало понятно. Я склонна согласиться.


Сознание корелирует восприятие, но не равно восприятию. Это не единственный корелянт восприятия.
*****
Конечно, восприятие не равно сознанию, но получается что любая установка
сознания делает восприятие субъективным.
*****
По мере необходимости плодятся сущности сознания, то есть абстракции (либидо, архетипы и проч.),
*****
Теории то плодятся, это верно, и некоторые расширяют горизонт сознания.
Но в практической работе ( анализ, самоанализ) остаются все те же практические проблемы отражения. Где увидеть себя в неискаженном виде?
Вопрос то - не в том, что бы объяснить себе- себя и окружающий мир- а в том
что бы видеть его немного менее искаженно чем вчера.


Архетипы - абстракции, сущности сознания...
 Это что-то новенькое. Хотя это само собой. Я представляю как какой-то рядовой интеллегент отреагирует, когда его спросят о его Аниме.


alexku 2013-04-30 19:06:25
Конечно, восприятие не равно сознанию, но получается что любая установка
сознания делает восприятие субъективным.

И не только сознания. Да, это так. Но существует мой дедуктивный научный метод и он во многом устраняет влияние субъективных факторов на выводы. Лучшего пока все равно ничего нет, когда-то и этого не было. Так что не будем отчаиваться, не вс е так плохо)))

alexku 2013-04-30 19:06:25
Вопрос то - не в том, что бы объяснить себе- себя и окружающий мир- а в том
что бы видеть его немного менее искаженно чем вчера.

Вообще говоря это необязательно, многие прекрасно обходятся и без этого, особенно блондинки)))

Но если есть такая необходимость, (кто-то любопытство называл инстинктом), то для этого нужно уметь более чем вчера быть беспристрастным, а к этому и ведет совершенство духа постольку, поскольку снижает напряжение страстей. Поначалу же нужно хотя бы на время "отключать" свои хотелки. По крайней мере те, которые осознаются. Этим ответ на ваш вопрос не исчерпывается - вопрос очень сложный и полного ответа я дать не могу.


Но существует мой дедуктивный научный метод и он во многом устраняет влияние субъективных факторов на выводы.
====
Дедуктивный метод? Поставить себя на место преступника?
Его уже Дюпен разнес в пух и прах.)
====
Но если есть такая необходимость

===
Юнг считал стремление к росту сознания, индивидуации- врожденным для
людей. Хотя...возможно это просто ангел с огненным мечем назад не
пускает.


alexku 2013-04-30 20:49:20
Дедуктивный метод? Поставить себя на место преступника?
Его уже Дюпен разнес в пух и прах.)

Слова "мой дедуктивный" были мной выделены перечеркиванием, почему перечеркивание не отобразилось я не знаю.


Понял. Спасибо.

Гоша, вспомнил о Вас, когда читал этот текст - это в тему о противоположностях:

Исследуя тексты
Платона, в частности «Тимея», Юнг пишет: «Число один притязает на некую
исключительность. Мы снова с этим сталкиваемся в средневековой натурфилософии,
для которой единица – вообще еще не число; первым числом считается только
двойка. Двойка есть первое число – потому что она привносит разобщение и умножение,
с которого только и начинается счет. С появлением числа два рядом с «Единым»
появляется «Иное» – событие столь впечатляющее, что во многих языках «другое» и
«второе» обозначается одним словом. С этим легко связывается идея правого и
левого, что примечательно, благоприятного и неблагоприятного или даже добра и
зла. «Иное» может наделяться значением «левого» в смысле «зловещего»
(sinistrum) – или, по крайней мере, мы ощущаем его как нечто противоположное и
чуждое. Двойка предполагает единицу, отличающуюся от неисчислимого «Единого». С
появлением двойки из «Единого» выделяется единица, т.е. ослабленное расколом
надвое, превратившееся в «число» «Единое». «Единое» и «Иное» образуют
оппозицию, но единица и двойка никакой оппозиции не образуют, так как они просто
числа, не отличающиеся друг от друга ничем, кроме своего арифметического
значения. «Единое» же стремится удержать свое единство и единичность, тогда как
«Иное» добивается того, чтобы быть именно иным, противостоящим «Единому».
Единое не желает отпускать от себя «Иное», ибо в таком случае оно теряет свой
характер «Единого»; «Иное» же отталкивается от «Единого», так как в противном
случае оно вообще бы не существовало. Так между «Единым» и «Иным» возникает
напряжение противоположностей. А всякое напряжение между противоположностями
стремится к разрядке,  из которой
возникает «Третье». В «Третьем» снимается напряжение и восстанавливается
утраченное единство. Таким образом, тройка означает развертывание «Единого» к
познаваемости. Тройка есть «Единое», сделавшееся познаваемым; если бы оно не
распалось на полярные противоположности «Единого» и «Иного», то пребывало бы в
лишенном всякой определимости состоянии. Вот почему тройка действительно
оказывается подходящим синонимом для процесса развития во времени».


А мне вот интересно, почему милый и коварный Улыбка)) /такую тему подбросила! )))/ топикстартер наш до сих пор не выразила своего мнения по поводу, что дух более - абстракция или Sui generis / (суи генерис; букв. своеобразныйединственный в своём роде) — латинское выражение, означающее уникальность правовой конструкции (акта, закона, статуса и т. д.), которая, несмотря на наличие известного сходства с другими подобными конструкциями, в целом не имеет прецедентов. Уникальность любого из случаев «sui generis» зачастую становится предметом затяжных споров./. Мое мнение - и то, и другое... Ольга, почему необходимо выбирать?

_______

...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"

 


Автор: alexku, дата: вт, 30/04/2013 - 18:06

... Где увидеть себя в неискаженном виде?
Вопрос то - не в том, что бы объяснить себе- себя и окружающий мир- а в том
что бы видеть его немного менее искаженно чем вчера.
__________________

Да нигде, господин alexku! Как бы Вы ни "полировали зеркала" - других людей, как я понимаю, - самого себя Вы увидите лишь опосредованно, в ответных действиях, словах, поступках других. 

Как же это возможно, господин Алехку, чтобы мир был виден сегодня менее искаженным, нежели вчера? Весь мир есть абстракция индивида /ну, пусть, сообщества индивидуумов данной культуры, сделаем такое допущение/. Так о каком же "искажении" имеет смысл говорить? Пять тысяч лет назад мудрецы индийской культуры, полагая, что плоский мир покоится на трех слонах, а те в свою очередь стоят на огромной черепахе, /извините за избитость примера/, были столь же правы, как и современные европейские ученые со своей концепцией Галактики. 

А нет ли у Вас впечатления, господин Алехку, что в "коварной" и увлекательной, и вечной теме сей - о духе - нет у собеседников договоренности о терминах, нет "системы координат" в которых всегда целесообразнее вести беседу? ... Или Вы считаете, что госпожа Ольга того и хотела - спонтанности, "нелинейности", некоторой даже творческой "сумбурности" разговора?... )

______

"... худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"

 


Как же это возможно, господин Алехку, чтобы мир был виден сегодня менее искаженным, нежели вчера?

******

На это и направлен анализ. Осознавая проекции на других, мы видим себя менее искаженно.