ДУХ - абстрактная концепция или принцип sui generis?

Контекст Юнга вокруг понятия «дух» Дух -« это психический факт» - «принцип, который противоположен материи» -«форма существования энергии либидо» - «движущий фактор психических феноменов» - у алхимиков, по выражению Юнга, - «жизненный, или нервный, сок». - «неизбежная форма, которую принимает сила влечения» - «не дериват какого-нибудь другого влечения, но принцип sui generis» - «другой способ приложения движущей силы инстинкта» -« некая сила, влекущая к действию и одновременно останавливающая для размышлений» -«отличительное качество содержаний сознания» ===================================================== ЮНГ Слово "дух" обладает таким широким рядом значений, что необходимо приложить усилия, чтобы объяснить все, что оно может означать. ( «О феноменологии духа в сказках») 1.Вундт понимает дух как "внутреннее существование, безотносительное к любой связи с внешним бытием". 2. Другие наделяют дух некоторыми психическими способностями, функциями или качествами, такими, как способность мыслить и рассуждать, противопоставляя его "душевным" чувствам. Здесь дух вбирает в себя все явления рациональной мысли, включая интеллект, волю, память, воображение, творческую силу и вдохновение, вызываемое идеями. 3. Далее, дух имеет значение духовности, и, когда мы говорим, что личность духовна, это означает, что человек всесторонне развит и полон идей, поражает блеском остроумия и неожиданными поворотами мысли. 4. Кроме того, дух выражает некоторое отношение и лежащий в основе его принцип: например, говорят, что некто "воспитан в духе Песталоцци" или что "дух Веймара - это бессмертное наследие Германии". 5. Особый случай - это "дух времени", "дух века", который выступает причиной определенных взглядов, суждений и действий коллективного характера. 6. Затем есть "объективный дух" , под которым подразумевается весь объем культурного наследия человечества, и в особенности его интеллектуальные и религиозные достижения. ================================================================================= Дух» —это психический факт. ("Отношения между Эго и бессознательным») Две стороны (духи и инстинкт) образуют необходимую для саморегуляции пару противоположностей – прежде ее часто называли «природой и духом».(«Об энергетике души») Мы представляем себе эту нематериальную субстанцию (дух) как движущий фактор психических феноменов или даже самой жизни. Этот взгляд опровергает антитезис: дух и природа. Психические процессы можно сравнить со шкалой, вдоль которой сознание «скользит». В один момент оно находится в зоне инстинктов и убывает под их влиянием; в другой момент оно скользит к другому концу, где преобладает дух. («О природе психе») С моей точки зрения, психические процессы уравновешивают энергию, протекающую между духом и инстинктом, хотя вопрос, будет ли процесс рассматриваться как духовный или как инстинктивный, покрыт мраком. («О природе психе») Человек обнаруживает, что некая сила влечет его к действию и одновременно останавливает для размышлений. Это противоречие его натуры не имеет морального значения, поскольку инстинкт сам по себе не так плох, как и дух не так хорош. Оба могут быть и плохим, и хорошим. Отрицательный заряд так же хорош, как и положительный — вместе они создают электрический ток…. Истинные оппозиции не могут быть несоизмеримыми; если они будут несоизмеримыми, они никогда не станут единством.( «О природе психе») Духовный принцип, строго говоря, находится в коллизии не с инстинктами, а с инстинктивностью, которую следует понимать как неправомочный перевес инстинктивного начала над духовным. Духовное начало тоже проявляется в психике как влечение, мало того, как подлинная страсть, или, как однажды выразился Ницше, «как огнь пожирающий». Это не дериват какого-нибудь другого влечения, но принцип sui generis, а именно неизбежная форма, которую принимает сила влечения. («Об энергетике души») …благодаря сродству с инстинктами, архетипы представляют подлинный элемент духа, однако этот дух не должен идентифицироваться с человеческим интеллектом, поскольку он является spiritus rector (духовным правителем) последнего… Архетип — это дух или псевдо-дух: то, что он показывает, будет зависеть от позиции человеческого ума.( «О природе психе») Не будет секретом, что хотя физические влечения и духовные страсти - это смертельные враги, они, несмотря на это, являются «братьями по оружию», вследствие чего часто требуется лишь легчайшее прикосновение, чтобы превратить одно в другое.( «О природе психе») С возрастанием свободы от чистого инстинкта partie superieure в конце концов должна достичь точки, в которой внутренняя энергия функции перестает обусловливаться инстинктом в его изначальном смысле и приобретает так называемую «духовную» форму.( «О природе психе») Это предполагает не сущностное изменение мотивации, движущей силы инстинкта, а просто другой способ ее приложения. («О природе психе») Такой процесс стал возможным лишь благодаря социогенезу, а этот последний стал возможным лишь благодаря ограничению инстинктов. Ограничение инстинктов духовными процессами происходит в индивиде в той же степени и в тем же успехом, что и в исторической жизни народов. («Об энергетике души») …человек не должен забывать, как он творит и чем наполняет свое сознание. Не он создает дух, а скорее дух делает его творцом, все время мобилизуя его, преподнося ему удачные идеи, наполняя энтузиазмом и вдохновением. ( «О феноменологии духа в сказках») Характерные черты духа - это, во-первых, принцип свободного движения и активности, во-вторых, способность к немотивированному воспроизведению образов независимо от чувственного восприятия и, в-третьих, к самостоятельной манипуляции этими образами. ( «О феноменологии духа в сказках») Дух и материя – «два архетипических образа», « не существует принципиального различия между тем, как на¬речь принцип мироздания —духом или материей, мы знаем столь же мало об одном, как и о другом». ( "К вопросу о подсознании") Как материя, так и дух появляются в психическом царстве в качестве отличительных качеств содержаний сознания. Изначальная природа обоих трансцендентна, то есть непредставима. («О природе психе»)
Флейта, поддерживаю.

и согласна, тему зафлудили.

Автор: Флейта, дата: вс, 05/05/2013 - 19:24

Математика - царица всех наук.

__________________

Точно. Но была... Теперь точно не есть.

_____

"...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"


 
Dtkeyl 2013-05-05 23:10:09
Точно. Но была... Теперь точно не есть.
Диткейл, продолжайте воспевать и заочно отпевать покойную европейскую цивилизацию - у вас это лучше получается. Математика - это не ваше, в ней лифты пустые ходят наполненные.

zetolga:  задавая такую тему, видимо, мечтает найти на сайте новых Мамардaшвилли и Сведенборгов».....

 

Не, Сведенборгов точно не хочу. На Мамардашвили согласна. Можно – новых Платонов и Аристотелей. )

 

============

zetolga: «…раскрывать нечего. В самом названии бред. Дух- концепция или принцип? « 

Оля, почему бред?
Ну, пожалуй соглашусь, что в моей формулировке союз «или» - лишний. Дух – это, конечно, и абстрактная концепция,  и, как выразился Юнг, «принцип  sui generis». А вот какова разница между первым и вторым и какая между ними связь?
Прямой перевод латинской фразы «sui generis» - «сам/само по себе».
То есть в  контексте Юнга дух как  принцип sui generis  означает «фундаментальный факт внутреннего опыта».

Поясните, почему вы это считаете бредом, чтобы я предметно ответила на Ваши сомнения в формулировке темы и предметно объяснила, что я имела в виду.
Ну и еще более интересно, как лично Вы (не бредово)  определяете для себя понятие «дух».

Верно, Флейта, математику, как таковую, не знаю, увы... )

Европейскую цивилизацию не я отпела - Шпенглер. Шпенглер был математиком. Преподавал ее.

________

"...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"


 
Dtkeyl 2013-05-06 00:00:01
цивилизацию не я отпела - Шпенглер. Шпенглер был математиком.
Спасибо, почитаю Шпенглера. Посмотрим, как отразился математический склад ума на "отпевании", где нужно не абстрактно-логическое отношение, а мистическое или символическое. Реалист же не может понять, почему лифт с одним человеком может быть пустым, а пустой лифт наполненным. -------------------------------------- "Средством понимания мертвых форм является математический закон. Средством постижения живых форм служит аналогия. Таким образом различается полярность и периодичность мира." (Шпенглер. Закат Европы). "Математика не делится на картофельную и яблочную; она едина." (Владимир Арнольд. "Математические эпидемии ХХ века — опасность для человечества").

Рада Вас видеть, Ольга!

... Ну вот, я же говорила и то, и другое...
________

"...худшей на свете хвори не знаю, чем духа томленье." "Старшая Эдда"


 
Ольга,  а почему вы думаете, что  мои мысли не будут для вас бредовым?


Я не понимаю вопроса темы, причем на самом  глубинном....Зачем вы плодите бессмысленные  сущности?    Дух что, для вас настолько отвлеченное понятие?    Находящееся там , нa неизмеримой высоте, в неясном тумане.?  Что вы вынуждены вновь  и вновь строить новые ступени пониманiя  базирующиеся на старых ступенях  мировой философии, а также ступенях поновее.?   Дух, как понятие уже изъяли, разъяли и вывернули наизнанку, но вам этого мало.    Неужели ни разу в жизни вы не могли Почувствовать, что это? Или лучше ощутить,  чтоб потом не говорить что он , это не совсем он, а .....

Ваш sui generis, имеет в своем контексте, как  нечто «выходящее из ряда вон», уникальное.   Поэтому, по отношению к  Духу,  думаю, уместнее всего сказать  невыразимый и необъяснимый в словах . Понимаю, возбужденному разуму, надо обладать недюжинным смирением чтоб такое принять..

Вопрос где находится дух.  Можно определять термином «духовный» что-то, каким-то боком относящееся к Духу , но не Дух сам по себе......принцип  принципом, а Дух - сам по себе.
Где находится ваше психическое, душевное, духовное?.... Вы согласны, что пока вы живы - это территория  вашего тела  во сне и наяву ?   
 Больше всего для определения духа подходит -« фундаментальный факт внутреннего опыта». Также это определение подойдет для работы кишечника и мимического выражения эмоций радости, самой радости, горя  и многого другого.
Я не понимаю вопроса темы, причем на самом  глубинном...

=====

Глубинная психология. 

Оля, да я, в принципе, скорее соглашусь с Вами.
С тем, что не стоит плодить сущности без необходимости, что набор интеллектуальных фишек не приближает к духу, что размеченность понятий не способствует ясности, а лишь размывает границы зримого. Собственно, именно это я и вложила в формулировку темы. Концепция может быть умозрительной, гипостазированной, формальной, интеллектуализированной… Она имеет отношение больше к «пониманию» и часто  оказывается  оторванной от переживания, проживания, о-духо-творенности.  
Часто, чтобы создать «концепцию», не надо никакого духа. Как говорил Юнг, «дух … теперь называется интел­лектом и оказывается сведен до ограниченных эгоизмом человека масштабов. Тем самым его колоссальный эмоциональный заряд…  исчезает в песках интеллектуальной пустыни. ("К вопросу о подсознании")
Естественно, я не против концепций, но концепция всегда вторична по отношению к любому сложному явлению существа человека.
Концепция духа становится значимой лишь  при условии, что дух предшествует концепции, вызывает ее к жизни, именно потому, что он – «принцип sui generis».
В противном случае дух улетучивается, потому как веет, где хочет.

===========
«Зачем вы плодите бессмысленные  сущности?   Дух что, для вас настолько отвлеченное понятие?»  

Наплодить в теме я еще ничего не успела.
Именно потому, что понимаю, что дух  - не отвлеченное понятие.
«Отвлеченным»  дух становится в концепциях и дефинициях.
Но мне небезынтересно, как участники обсуждения «ищут» этот дух. И мне не кажется это бредовым, потому что «представления»  о духе так или иначе соотносятся с «духом»: он ускользает, не дает перекричать себя словами, навевает размышления и дает возможность почувствовать, что в этот момент происходит в человеке.
Всё-таки не  психология или философия решают, что есть «душа» и «дух» , а дух и душа определяют саму психологию.

Очень трудно ухватить дух словами.
Перефразируя мысль Бл. Августина о времени, можно сказать, что мы знаем, что такое дух, когда не спрашиваем об этом, но стоит лишь нам спросить, как мы не знаем ничего.

 ===========

«Дух, как понятие уже изъяли, разъяли и вывернули наизнанку, но вам этого мало.   Ваш sui generis, имеет в своем контексте, как  нечто «выходящее из ряда вон», уникальное».  

Оля,  «sui generis» - это не мое, а Юнга.
Если Вы внимательно прочли приведенные выдержки из Юнга в начале темы, то должны были увидеть, что речь не идет об «уникальном», а об имманентно присущим человеку.
Юнг один из первых снимает оппозицию «природа -дух», высказывая мысль, что дух – это «тоже природно». Тем самым ломает ту самую традицию «мировой философии», которая, как Вы выразились, «изъяла, разъяла и вывернула наизнанку»  дух как понятие.
Разлад между духом и природой в истории философии  (исключая античность) заведомо исключал возможность соглашения между ними. Философы осмысливали оппозицию «дух-природа»  как  некую абсолютную  данность.
В то время как сама эта оппозиция была  порождением духа, его про-Явлением.

Этого  оказалось мало не только мне, но и Юнгу.
Но дело здесь не в том, что этого «мало», а в том, что каждый архетип всегда жаждет нового толкования.
Нового про-Явления духа.
На мой взгляд, именно потому, что дух -   «фундаментальный факт внутреннего  опыта», это и   фундаментальный вопрос, поиски ответа на который ведут человека к осознанию его отношения к основополагающим архетипическим символам.

Дух действительно веет, где хочет. У Хайдеггера есть далеко не оптимистичное рассуждение о духе: «Человек способен превратить мир в пустыню, что подразумевает обессиливание духа в самом себе, его растворение, разрушение, подавление... Лишение духа его силы - это движение, внутренне присущее самому духу. Зло также есть сила, порожденная духом, постоянно в нем сокрытая: это "духовная ночь" или "духовные сумерки", это попятное движение, регресс самого духа».

 
И у Юнга: « Ограниченность человеческого знания не освобождает нас от попыток понять от­кровения духа, в противном случае возникает опасность того, что скрытые сокровища высшего знания испарятся и станут бескровным фантомом, легкой добычей для всех мелких рационалистов». («Mysterium Coniunctionis»)

 

 

 

 

"Дух, всюду сущий и единый, 

Кому нет места и причин,

Кого никто постичь не мог,

Кто всё собою наполняет,

Объемлет, зиждет, сохраняет,

Кого мы называем – Бог" 

 (Г.Державин).

К слову сказать, в православной теологии  ( если мы, конечно, различаем значение слов "душа" и "дух") для обозначения этого феномена употребляется термин "божественные энергии" или "энергийность", она же - непредикативная субстанция с "положительными свойствами". 

...В самом деле, что вразумительного может сказать(в речи письменной или устной)  животное разумное о трансцендентальных вещах?

К сожалению, н-и-ч-е-г-о... “Перед исследователями начинает брезжить — ужасная для обычного человеческого ума — смутная догадка о том, что события, происходящие в каждой точке океана-мозга, (Соляриса.- Doc.) неповторимы и не сравнимы между собой, что их нельзя подвести ни под какое общее понятие, ибо они никогда уже не повторятся точно в таком виде, в каком происходили. Все попытки хоть как-то упорядочить этот познаваемый мир оказываются рисунками на песке, их смывает первая же набежавшая волна”(Р. Сафрански).

Цит. Ольга Н. : " На мой взгляд, именно потому, что дух - «фундаментальный факт внутреннего опыта»...".

Реф.: напротив,  Дух - фундаментальный факт внешнего опыта, который мы тщетно пытаемся  истолковать в значках зело самобытного языка.

 

 

Sorella 2013-05-03 09:05:58
Да ладно? Неужто?!... Вот уже пару десятилетий общепринятой в западной АП (а мы плетемся за ними в хвосте) считается интерсубъективность. То бишь нету никакой объективности и, как оказалось, она и не нужна. Вместо нее - конвенциональная (по умолчанию согласованная большинством) относительно реалистичная (не слишком искажающая) групповая/коллективная "реальность".

 Сорелла, а вы никогда не задумывались, откуда дует ветер подобных норм?
Из сознательной практики, из опыта восприятия. 

И кстати, это не норма в традиционном смысле слова, за ее нарушение нет наказания. Скорее, "мода" (даже в математическом значении этого слова).

 

Теория интерсубъективности на данный момент наиболее похожа на то, что наблюдается в практике. Если изменится состояние сознания наблюдателя-участника и/или наблюдаемый феномен, то изменится и теория. 

Оказывается, уже отчасти изменилась...

Я наверное нечетко выразился, я имел ввиду не как формируется то, что мы имеем ввиду под интерсубъективностью, а откуда дует ветер подобных норм в аналитической психологии. Точнее говоря в данном конкретном случае одной-единственной нормы. Не стоит ли более критически относится к подобным веяниям?

Заменяя объективность интерсубъективностью тем самым объективность вообще отбрасывается (как вы сказали за не надобностью). В то же время совершенно очевидно, что интерсубъективность есть всего лишь сознательное восприятие объективной реальности.
Гоша 2013-08-29 12:32:56
одной-единственной нормы.
Еще раз повторю, это не норма.

 

Гоша 2013-08-29 12:32:56
Заменяя объективность интерсубъективностью тем самым объективность вообще отбрасывается (как вы сказали за не надобностью). В то же время совершенно очевидно, что интерсубъективность есть всего лишь сознательное восприятие объективной реальности.
В концепции интерсубъективности присутствует понятие объекта, отношение субъекта к субъекту, субъекта к объекту. То бишь "объектные отношения" учитываются (особенно кляйнианским психоанализом, хотя и в юнгианском тоже). Можно сказать, вместо "объективности" теперь "объектность" окружающего мира, данного нам в восприятии.

Поясните, пожалуйста, что вы понимаете под "объективной реальностью", которую Вы упоминаете и цените? Про что это? 

Sorella 2013-08-29 14:40:01
Поясните, пожалуйста, что вы понимаете под "объективной реальностью", которую Вы упоминаете и цените? Про что это?

 
Что такое объективная реальность вполне исчерпывающе понятно из названия. Ее можно принимать или не принимать, но что это такое тем не менее вполне понятно из название. Это то, что существует независимо от нашего (субъективного) восприятия.


 Sorella 2013-08-29 14:40:01
То бишь "объектные отношения" учитываются (особенно кляйнианским психоанализом, хотя и в юнгианском тоже). Можно сказать, вместо "объективности" теперь "объектность" окружающего мира, данного нам в восприятии.

Не понятно, каким образом учитываются "объективные отношения", если объективность заменяется субъективным восприятием?

Я утверждаю, что для установки объективной реальности существует наука, с ее накоплением феноменов, их классификации, построением теории и проверкой теории экспериментально.

Там где экспериментально проверить нельзя - делаются прогнозы, и насколько точно эти прогнозы исполняются можно судить об объективности.

Истина - суть объективность. Практика - единственный критерий и истины, и объективности. Научный метод - он, и только он сегодня может претендовать на объективность. Тем более, задавая границы применимости, границы точности, этот метод тут же описывает и степень объективности той или иной теории.


А вот что касается "интерсубъективности", то она сегодня очень ловко формируется средствами массовой информации, специальные информационные технолонии разработаны, внедрены и постоянно совершенствуются.

Меня просто пугает, что такое поняли влезло в аналитическую психологию, оно способно подорвать всю суть АП психологии на корню, это просто какой-то вирус, какой-то червь, который если не удалить из организма АП через несколько лет оставит от нее одно название. Sorella 2013-08-29 14:40:01
Еще раз повторю, это не норма.

  Sorella 2013-05-03 09:05:58
Вот уже пару десятилетий общепринятой в западной АП (а мы плетемся за ними в хвосте) считается интерсубъективность.

 НОРМА, -ы, ж. 1. Узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-н.

(Ожегов)

НОРМА ж. лат. общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример

(Даль)

Коль скоро интерсубъективность является общепринятой, то она является и нормой, разве нет?
Гоша 2013-08-29 17:23:45
Это то, что существует независимо от нашего (субъективного) восприятия.
Как древние мудрецы, так и современные ученые очень сильно сомневаются, существует ли хоть что-то ВНЕ нашего восприятия. Богу зачем-то ведь понадобился Иов.
 Гоша 2013-08-29 17:23:45Не понятно, каким образом учитываются "объективные отношения", если объективность заменяется субъективным восприятием?Не объективные, а объектные (то есть между объектами, к объектам). Концепция объективности - вероятно, фантазия об "объективности" чего-либо (например, науки), кого-либо - следствие мифа о справедливом/хорошем отце, чистая психология, субъективная по определению (созданная и принадлежащая психике субъекта).

Гоша 2013-08-29 17:23:45
Меня просто пугает, что такое поняли влезло в аналитическую психологию, оно способно подорвать всю суть АП психологии на корню, это просто какой-то вирус, какой-то червь, который если не удалить из организма АП через несколько лет оставит от нее одно название.
Напоминаю, АП - не наука, а искусство, а в этой сфере все субъективно. И с ней все будет хорошо, по крайней мере, за последние 20 лет использования в АП концепции интерсубъективности с АП ничего ужасного не произошло. В рамках АП - это временно полезная концепция, теоретическая формула, подходящая к тому опыту, что имеется на практике. Которая, как вы пишете, критерий истины.  Появится другой опыт, который интерсубъективность плохо описывает, концепция сама отомрет, вместо нее будет другая.

Гоша 2013-08-29 17:23:45
Коль скоро интерсубъективность является общепринятой, то она является и нормой, разве нет?
Не всегда. В АП вы не обязаны пользоваться какой-то теорией, а только если сами хотите и она вам подходит. Так получилось, что эта концепция оказалась полезной многим специалистам, вот она и стала "общепринятой". Ни в коем случае  речь не идет об "обязательном", "должном", "только так и никак иначе".

А вот другой пример - навязывание "нормы" извне. За последние годы университетская западная наука выдвинула негласное требование увязывать клинические факты с результатами исследований нейронаук, приводить цифры, измерения, анатомические и физиологические описания. В противном случае текст считается ненаучным, обесценивается и даже не принимается к публикации. (Создание спроса через навязчивое предложение? "Купи слона?") Думаю, и у нас это появится.

Это все равно что вживлять железку-пластик-чип в живой организм, настолько различны языки описания реальности в биологии и глубинной психологии.  Получается довольно уродливый киборг. Вот такая коррозия АП действительно прискорбна - только что прослушала и увидела несколько таких химер на конгрессе IAAP. 

Sorella 2013-08-29 18:16:19
Как древние мудрецы, так и современные ученые очень сильно сомневаются, существует ли хоть что-то ВНЕ нашего восприятия. Богу зачем-то ведь понадобился Иов.

Я сразу сказал, что объективную реальность можно принимать, можно не принимать. Я принимаю.

Зачем-то Богу понадобился Иов? Вы в замысел проникли? Я вот думаю что наоборот, Иову был нужен Бог. Точнее не то что бы нужен, он интуитивно понимал Его существование как объективную реальность и никакие беды не могли его заставить отречься от своего понимания.

Sorella 2013-08-29 18:16:19
Не объективные, а объектные (то есть между объектами, к объектам). Концепция объективности - вероятно, фантазия об "объективности" чего-либо (например, науки), кого-либо - следствие мифа о справедливом/хорошем отце, чистая психология, субъективная по определению (созданная и принадлежащая психике субъекта).
Концепция объективности, Сорелла, не фантазия, не следствие мифа, а самая что ни на есть практика. Может это для вас удивительно звучит, но тут нет никакой психологии.

Sorella 2013-08-29 18:16:19
Не всегда. В АП вы не обязаны пользоваться какой-то теорией, а только если сами хотите и она вам подходит. Так получилось, что эта концепция оказалась полезной многим специалистам, вот она и стала "общепринятой". Ни в коем случае речь не идет об "обязательном", "должном", "только так и никак иначе".

Я не сомневаюсь, что такая концепция очень полезна многим специалистам. Вопрос насколько полезна она самим пациентам. "Вы голубой? - это нормально! Следующий".

Sorella 2013-08-29 18:16:19
А вот другой пример - навязывание "нормы" извне. За последние годы университетская западная наука выдвинула негласное требование увязывать клинические факты с результатами исследований нейронаук, приводить цифры, измерения, анатомические и физиологические описания. В противном случае текст считается ненаучным, обесценивается и даже не принимается к публикации. (Создание спроса через навязчивое предложение? "Купи слона?") Думаю, и у нас это появится.

Очень полезная норма. Давно пора психологию увязать с анатомией и физиологией, они друг друга должны прекрасно дополнить точно так же, как в свое время дополнили друг друга термодинамика и молекулярно-кинетическая теория. Объясню подробнее. Термодинамика и МКТ описывают одно и то же. Только термодинамика описывает с помощью макропараметров - давления, температуры, и пр, а МКТ с помощью микропараметров - массы частиц, их скорости и пр. Термодинамика тогда, как и психология сегодня, обладала обширным феноменологическим материалом, который в рамках термодинамики описать, увы, не удавалось. Под каждый относительно частный случай пытались создать свою теорию, которые явным образом расходились между собой. (не то же сегодня происходит с психологией, когда вы говорите о том, что никто не обязан пользоваться одной теорией) С развитием МКТ стала квантовой и сегодня она довольно точно описывает поведение тел в любом агрегатном состоянии - (твердом, жидком и пр.). То есть создана ЕДИНАЯ теория. В свое время МКТ наткнулась на мошнейшее противодействие, из за чего произошла даже трагедия - основатель МКТ великий Больцман покончил жизнь самоубийством.
Похоже, для вас человек - "научная задача"?... Тогда и не надо никакой психологии? Она лишь мутит воду?
 
Понимаю вашу иронию. "Заратустра не ученый больше".

В числе всего прочего человек и научная загадка. И что?  Разве научное знание о природе звезд мешает ими наслаждаться? Лягте на землю в безоблачную ночь, и только подумайте о том как мала Земля, как малы вы на ней, и вы придете в трепет.

Точно так же и с человеком. Лучше познав самого себя человек от этого станет только лучше. Конечно, на первом этапе этим знание будут обладать немногие, и обязательно найдутся те, кто использует это знание, как и любое другое, в своих целях. Но шила в мешке не утаишь, и со временем это знание станет всеобщим достоянием. Во времена Пифагора его теорема была уделом лишь посвященных, подобное знание было священным, а сегодня ее знает каждый школьник.

В конце концов вам же не мешает знание, что человек состоит из почек, легких, селезенки и пр. Как и не мешает понимание наличие тени, архетипов и пр.. Наоборот, наверняка вы порой удручены незнанием людей, а невежество порой просто выводит из себя. Так чем же плоха научная разгадка человека? Да ни чем, предрассудок это.

Я уверен, что будущее психологии именно за психофизиологией. Точно так же как за МКТ было будущее термодинамики. Уверены в этом и те, кто в университетах выдвинул то требование, на которое вы сетуете.
 -- Эка важность! Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения. Важно то, что дважды два четыре, а остальное все пустяки.
   -- И природа пустяки? -- проговорил Аркадий, задумчиво глядя вдаль на пестрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем.
   -- И природа пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.
   Медлительные звуки виолончели долетели до них из дому в это самое мгновение. Кто-то играл с чувством, хотя и неопытною рукою "Ожидание" Шуберта, и медом разливалась по воздуху сладостная мелодия.
   -- Это что? -- произнес с изумлением Базаров.
   -- Это отец.
   -- Твой отец играет на виолончели?
   -- Да.
   -- Да сколько твоему отцу лет?
   -- Сорок четыре.
   Базаров вдруг расхохотался.
   -- Чему же ты смеешься?
   -- Помилуй! в сорок четыре года человек, pater familias {отец семейства (лат.).}, в ...м уезде -- играет на виолончели!
   Базаров продолжал хохотать; но Аркадий, как ни благоговел перед своим учителем, на этот раз даже не улыбнулся.-------Тургенев "Отцы и дети"-----------Старая песня на новый мотив)

Во Гоша "попал",на.

Странно,Гоша,говорим мы про психику,а пример из области физики (то бишь мертвой материи).Взять один из "инструментов" психолога-перенос и контрперенос,или проще говоря субъективное ощущение от общения с другим человеком,как его можно измерить или взвесить?Субъективность-неотъемлимый компонент любого человеческого общения,в том числе и общения психолог-клиент.
Я говорил о психологии как о науке. А как наука психология ничем по своей структуре не отличается от любой другой. Другое дело, что как наука психология практически не существует, современная психология так же далека от науки, как алхимия от таблицы Менделеева. Влияние субъективного фактора очень велико сегодня в психологии, но в этом нет ничего хорошего, совсем наоборот, от этого всячески нужно стараться избавляться. И сопоставление психологических феноменов с нейрофизиологией как раз и должно помочь избавиться от этого негативного фактора, по крайней мере это шанс. Причем это встречает порой яростное сопротивление со стороны психологов, и понятно почему - куда проще, скажем, объявить интерсубъективность истиной (и стричь с этого купоны), нежели ее искать.
Ну,если про стричь купоны,поинтересуйтесь сколько стоит хороший антидепрессант,умножьте на количество лет,которые его придется принимать и сопоставьте результаты.Никто не отрицает важность изучения нейрохимических или биоэлектрических процессов в мозге,но и терапию словом никто не отменял(это не изобретение психологов,до этого были священники,до них шаманы и т.д.).А про нейрофизиологию вспомнилось лечение психозов электротоком и инсулином...основанное на научной парадигме.
http://enc-dic.com/enc_epist/Nauchn-materializm-405.html
Да и нейрофизиология не слишком далеко ушла. Лично я категорически против как таблеток, так и хирургического вмешательства, когда речь идет о психологических проблемах, я за лечение словом, и только словом!

Но для этого лучше объективное знание проблемы пациента, нежели субъективное мнение. И с помощью тестов психологии удалось немало добиться, это безусловный успех, очень значимый. Так же и с помощью нейрофизиологии можно добиться еще бОльших успехов.
марфа 2013-08-30 20:03:20
http://enc-dic.com/enc_epist/Nauchn-materializm-405.html

Апостол Фома был научным материалистом. Что не мешало ему быть апостолом.
/