Образы анимы в современной культуре

Преобладание тех или иных женских образов в культурной среде может дать нам некоторую информацию, или, по крайней мере, послужить поводом для размышлений на тему в каком состоянии находится женское начало, внутренняя женщина, или анима, а также о том, каким образом складываются отношения с ней.
Возможно кто-либо сталкивался с социологическими или гендерными исследованиями на предмет популярности женских образов, кинофильмов, сериалов, общественных деятелей и т.п.? Это былор бы интересно для большей конкретности разговора.
А вот, что пишет Хиллман:
"Истинная материалистическая вульгарность мужского эроса представлена не столько проституткой, сколько популярными коллективными образами из сферы развлечений и рекламы. Подобно божествам прошлого, они тоже имеют свои проявления теперь уже в мировом масштабе, которые проецируются н в темных храмах сотен тысяч кинотеатров или мерцают с сотен миллионов телевизионных экранов. Они бродят по котнтинетам в сопровождении царственных супругов со звериными головами и кастрированных поклонников. Им разрешено все, что запрещено простым смертным. Культовые жрецы формируют их облик, используя все возможные краски, творя "реликвии" и пуская в ход сфабрикованные легенды. Большой коммерческий успех скрывает внутреннюю неудачу человека. Чем больше внутренняя женщина представленна образами, созданными киноиндустрией или модой, тем более общими, лишенными индивидуального будут душевные качества людей. Чем красивее анима, тем менее прекрасней будет, скорее всего, душа; чем популярнее образ, тем менее индивидуальны человеческие отношения, чем большая сексуальная привлекательность коллективной богини, тем меньше у человека шансов освободиться от животной власти Иштар, отделить душу от плоти".


          К сожалению я не могу оценить как обстояло дело с гиперпроизводством и геперпотреблением до 1995 года: я тогда для этого был слишком мал. Но у меня есть подозрения, что после 2008 года актуальность приставки "гипер" снизится, потому что это именно Стрельцовское, а точнее, Юпитерианское, качество стремиться к безудержной экспансии. Но 2008 году Плутон пересёч 0° Козерога и придёт поколение Сатурна.Честно говоря, мне трудно представить, как может измениться мир: сложно представить что-то иное. В связи с этим же обстоятельством, есть предпосылки ожидать открытия в сфере источников энергии. Поживём -- увидим. Улыбка
          Да, вопрос "Зачем?" -- не самый простой, если пытаться заглянуть в будующе. Тогда, можкт, стоит сначала попытаться ответить на другой вопрос: "О чём может говорить именно такое состояние коллективной анимы, на что это указывает, на какие проблемы, или, наоборот, положительные тенденции современности?" Интересно, можно ли рассматривать эту задачу с точки зрения компенсации?


Что ж, подождем 2008, недолго осталось. Но ты - оптимист, ДиПодмигивает
Интересно, можно ли рассматривать эту задачу с точки зрения компенсации?
А почему бы и нет?
Но все же о гипер- Улыбка, теперь - о гиперреальности. СМИ сейчас производят такое количество информации, "образов", разные прямые интервью и репортажи, съемки скрытой камерой, наезд камеры на объект/реальность (а ведь многое имеет смысл лишь на некотором удалении), док.фильмы, детализация всех подробностей, их укрупнение - все приводит к своебразному раздуванию реальности, разрастанию, реальность становится гиперочевидной (вот они наши сексуализированные образы, да и не только они, вспомним рекламу) и навязывать себя все снова и снова. Это "доводит ситуацию до имплозии полюсов, между которыми циркулирует энергия реального. Реального как системы координат больше нет, оно живёт жизнью модели."


          С ума сойти! Каждое ваше слово, Вотан, словно цитата из моих астрологичиских справочников! Юпитер, например, как планета расширяющая горизонты и кругозор, сообщающая всему масштабность, управляет в том числе и оптикой, всем, что приближает далёкое, начиная от телескопов, заканчивая камерами. Девиз Стрельца: "Я вижу" и "Вижу всё". А вот следующий знак говорит "Я использую". И вообще, под Козерогом много политиков. Нас ждут структуры и иерархии, будем добиваться ощутимого результата, строить карьеру, воплощать, будем рассудочными, строгими, будем планировать, обучать, двигать науку (точные и социально-экономические), страхование станет популярным, вопросы старости и строительства, и вообще, поэтапное, методичное и чёткое покорение высот - вот дух нового времени. Ну, или что-то в этом роде.
          Что же станет с коллективной анимой?! Время фиминисток-карьеристок, женщин строгих, самодостаточных, дисциплинированных. Семью заводить будут предпочитать, похоже, попозднее, брак, возможно, -- тоже. И вообще, время эдакой бизнес-элиты, строгой и рассудочной.


Параллели с астрологией - это действительно интересно, Ди. А про Сатурна что пишут?


          Козерог и есть обитель Сатурна, а Стрелец, по которму Плутон идёт сейчас, -- обитель Юпитера. Поэтому когда Плутон идёт по Стрельцу (а Плутон определяет "моду"), он активирует принцип Юпитера. Когда пойдёт по Козерогу -- Сатурна.
          Сейчас "модно" всё Юпитирианское: яркое и масштабное, авантюрное и вольное, всё что рекламирует, что расширяет поле зрения и всё ммм... как бы это выразиться, лучше вас процитирую Улыбка:"СМИ сейчас производят такое количество информации, "образов", разные прямые интервью и репортажи, съемки скрытой камерой, наезд камеры на объект/реальность (а ведь многое имеет смысл лишь на некотором удалении), док.фильмы, детализация всех подробностей, их укрупнение - все приводит к своебразному раздуванию реальности".
          Но дальше "мода" должна измениться. Сатурн структурирует, кристаллизует, он всему сообщает строгость и рассудительность. Позитивная сторона в том, что люди будут стремиться к стабильности и прочности. Кстати, Сатурн ограничивает, потому такого "ожирения" (расширения) общества уже не будет. Плохая сторона: авторитарность, страх (отсюда страхование), подозрение. С точки зрения психологии, наверное, проблемы будут от чрезмерной рассудительности. Возможно, бичом станет алкоголизм, потому что по статистике алкоголизму наиболее подвержены люди с Луной в Козероге (Луна - душа, получается "душа в камне", у такого человека чувства и эмоции в подавленном состоянии). Сатурн стар и медлителен, поэтому он всё замедляет. Например, если у человека Сатурн в седьмом доме, доме брака, то такой человек или не женится вовсе, женится поздно, женится на женщине, которая старше него или более опытная или выше по статусу (потому что такой человек щет в браке стабильности и надёжности, а сам человек подвержен сомнениям, осторожности и страхам при поражении Сатурна). Козерог находится напротив Рака, потому Рачий принцип будет наиболее подавлен: произойдёт отток интереса от семьи в сторону карьеры (Козерог подобен X дому, дому карьеры). Более общё можно сказать, что люди будут покорять вершины во всём: в науке, в бизнесе, в политике. Но Сатурн действует поэтапно, потому рост должен носить черты стабильности, постепенности, может и медленно, но надёжно. Надёжность Сатурну важна (из-за его страхов). Сатурн структурирует, укрепляет иерархии (как структуры).
          Потому-то я и предположил, что будет популярен не фривольный образ жизни, как сейчас, а такой путь ммм... надёжной, стабильной карьеры.
          Разумеется, это всё очень общие тенденции, тут нужно учитывать, что с 2003 года у нас эпоха Водолея наступила, и массу других факторов. Но в целом направление "моды" будет так или иначе укладываться в Сатурнистические рамки.
          Вот поэтому я и подумал, что коллективная анима будет воплощаться в успешной женщине-карьеристке, строгой. Знаете, у меня сразу рисуется образ такой женщины: высокая, стройная, в деловом костюме, в очках, строгая, дисциплинированнная, эдакая "учительница". Ну, конечно, у нас ничто не происходит рывками, поэтому повышенный интересе к сексуальности к этому образу тоже добавится, но в целом крен пойдёт в сторону строгости. Плутон медленный, потому в следующий знак, знак Водолея, он войдёт только в 2023 году. Так что за такой срок, думаю, изменения вполне успеют заместить сегодняшние идеалы.


А строгая женщина, - это обязательноПодмигивает


Di, а какой выбор ждет нас с приходом Сатурна? Какую свободу мы будем иметь в этих новых рамках?


procyon,с приходом такой Анимы, строгой учительницы,ни каких надежд на свободу нет. Улыбка


Это я вам, как бывшая училка могу подтвердитьПодмигивает


Мдя, по выражению Владимира. Чтобы что-то прояснилось, надо окончательно запутаться. Правда, при этом я вспомнила притчу.
Мудрец рассказал ученикам, о том как выбирал жену. Много лет искал красавиц и умниц со всего света. И каждый раз находил все умнее и красивее. В конце концов чуть не сошел с ума, вернулся домой и женился на первой попавшейся. Родились дети и они прожили счастливо всю жизнь.
- В чем смысл моего сказания? - спросил он учеников.
- Нет предела красивому, -сказал первый. Мудрец с ним согласился.
- Надо довольствоваться тем, что имеешь, - сказал второй. Мудрец согласился и с ним.
- Счастье не в том, чтобы найти, а в том чтобы искать, - сказал третий.
- Ты прав, -сказал мудрец, - но отныне ты не мой ученик.
- Чем я вызвал твой гнев? - изумился ученик.
- Отныне ты не мой ученик. Ты сам учитель.
Учителей на форуме похоже много.
Ну, а если про Аниму, мне очень импонирует мысль Ди про ядро снежинки. Причем это объясняет для меня и появление коллективных порно-образов. Слипшиеся снежинки, сохранив ядро, теряют присущую им индивидуальность, и превращаются в комок снега, часто далекого от чистоты.


"Ты бы, Володя, лучше бы подумал получше - О ЧЕМ я пишу, чем спешит делать выводы о том, КТО пишет».
Мне немаловажно и тот, КТО пишет, тогда понятнее О ЧЕМ он пишет.

otkuda ti mozesh znat ob avtore? Eto tolko tvoi dogadki - vesma daliokie ot realnosti
V takom sluchae, mezdu napisannim i tvoim vosprijatiem stoit tvie predstavlenie ob avtore, kak iskazajuschij filtr.

«О себе не скажу ничего»
И не надо, я об этом не прошу.

No ti pozvoliaesh sebe sudit obo mne, vtorgajas v intimnuju zonu drugogo cheloveka, kuda tebia ne priglashali.
U kazdogo svojo predstavlenie ob etike. Ja ot tvoih vipadov - v shoke.

А про меня – валяй, я завсегда выслушаю, на терапевтических сессиях, чего о себе не наслушаешся.:)"

Eto drugoe. Na sessii ti imeesh delo s perenosom i rabotaesh s nim (esli tu rabotaesh s perenosom). Eto vesma tiazolaja rabota. Za nee poluchaesh dengi i k perenosu terapevt gotov. Tut - drugoe delo. U mneia net zelanija i interesa rabotat s tvoimi proekzijami, ravno kak i razduvat svoi. Imenno poetomu u menia ne vozniokaet zelanija rassuzdat o tom - KTO pishet. Eto vsio ravno ne vozmozno poniat tochno. Da i ne interesno. Interesnee - CHTO pishet.
K tomu ze, u menia est professionalnaja privichka - ne vinosit svoi soobrazenija o drugom bez ego zaprosa. Esli eto ne terapija, eto prosto ne etichno i nikomu ne nravitsia; kogda v tebe pitaetsia kopatsia kto-to poverhnostno i ne profesiionalno.

"Про машущую ногами женщину,...
pochemu takoe prenebrezitelnoe otnoshenie k zenschhine,zanimajuschejsia taj hi? Nazvat taj hi "mahaniem nogami" eto ... govorit o mnogom.
Telesnie praktiki - udel gluopcov? Luchshe bi Junga pochitali?

и «зверинец» игрушечных мишек и собачек промолчу".

otchego ze? Velika li raznica - sobachki ili arhetipi?


Di:
"ЗАЧЕМ?"
Revansh zmei nad golubkoj. Proriv teni, shans sinteza.

Di; Esli rassmatrivat znaki ne otdelno, a kak 6 poliarizovinnih kachestv (parami - strelez-bliznez i t.p.), to obraz animi silno dopolnitsia rachimi chertami.
Nineshnee vremia ne tolko strelzovsloe, no i bliznezovskoe - informazionnie prorivi, smi kak stihija i t.p
Saturn escho oborachivaet vzgliad v proshloe, poisk kornej, prochin.
On ze sviazan s distanciej, uedineniem, vozmozno na odnom iz srezov on ze otvetstvenen za protivopostavlenia mirskogo i sakralnogo (opp-zija Rak-kozerog). Jupiterianskie sekti shumnie i otkritii (Gerbolajf, dionetika), saturnianckie - sakralnie so strogoj ierarhiej.
Novaja anima mozet bit i monahinej i androginom (Satutrn fallichen)
Kstati, a bilo li znachitelnoe izmenenii kollektivnogo zenskogo obraza pri smene Plutonon znaka so Scorpoi na Saggitas? Chto-to ja ne propomnju. S teh por (ingressija v Sco) tak i derzitsia sex obraz...


"О сколько нам открытий чудных дарует просвещенья дух..." Улыбка


Простите я не могу понять : порно-образ анимы - это что то новое ?...
Дискур идет так словно это явление искдючительно только наших дней . ТОлько сейчас появился этот симулякр ? И никогда не было песни песней Соломона, не было веницианских беспутниц, не было парижских кокоток ( потрясавших свет роскошью и научивших европейцев мыться)?
Я думаю данный образ существовал всегда. И никуда не уйдет при Сатурне .
Рядом с Сатурном находится совершенно бесправная жена у которой поедают детей, и ее появление более вероятно.
Мое предположение что грядущим сатурналиям будет соответствовать как всегда два образа : жены-молчальницы и еще более агрессивной эмансипе. И страх перед эмансипе усилится , Сатурн всегда боится.

Почему не согласна с таким временным ограничением и считаю что был и будет порно-образ - это биологически обусловленно.
два человека составляют пару - у них исключительные права друг на друга - исключительные права выражаются тремя действиями : поймать , поиметь , съесть. Без агрессии ну никак Улыбка
И арессия в паре перемещается агрессивный мужчина или агрессивная женщина.
Агрессия в контексте аппетита / желания / вожделения - именно это порно-образ и демонстрирует, неприкрытое вожделение ( моя муся-пуся - я тебя съем).
Это отвечает внутренней потребности и мужчин и женщин - выбери меня - быть привлекательным - возбудить чужое вожделение - соответственно стать объектом агрессии - что бы она тебя захотела - а у наших див слюнки текут по экрану - они еще тебя не видели и уже хотят ( блин что же с ней будет , когда я предстану перед ней во всей своей красе Улыбка)

Только некоторые предлагаемые образцы не дотягивают по темпераменту - и тогда мы говорим о манипуляциях - действительно манипуляция / попытка внушения - не соотвествует она БСС.


Lizina misl; na moj vzgliad; verna. Rassheplenie na sviatuju i porochnuju bilo i budet vsegda. Telo i instinkti vsegda pugali i budut pugat (est chego bijatsia! - sex vesma nebezopasnaja vesch dlia dushi i vesma neobhodimaja dlia nee ze)
kogda mi rassuzdaem o "saturnianskoj anime" mi rassuddaem ob akcentah i virazennih chertah.
Kstati, ja dumaju, chto Pluton ne stolko opredeliaet modu voobschu, skolko okrasku instinktivnoj temi (on pravitel podzemnogo mira- tam zivut instinkjti, strasti, strahi i t.p. Id, odnim slovom)- Poetomu parameschenija Plutona budut chto-to meniat v etoj oblasti. Hotija, povtorju, ja ne pomnju rezkogo izmenenija v zenskom koll. obraze, kogda on v poslednij raz smenil znak.
O sexse mozno dumat, kak o "legalnom", samom luchshim sposobom soedinit v dejstvii i v chuvstvai dva osnovnoj instinkta - ljubvi i agressii. Sex - shans na izbavlenie ot rassheplenija, na realizaciju zelanij i na razvitie (novie sostojanija, novie identifikazii, obnaruzenie svoih resursov). Odnovremenno, sex otpravliaet v regress, prihoditsia stalkivatsia so svoimi starami problemami , vsio vskrivaetsia, ogoliaetia -ne udivitelno, chto pojavliaetsia strah. V astrologich. sisteme sex sviazan s riskom i smertiju, a tek ze s tvorchestvom i detmi (8 i 5 doma). Poniatno, chto mi - ljudi ischem sposob i imet sex i bit zasshushionnimi ot opasnostej s nim sviazanih. Dlia etogo izobretajutsia i askeza i razvrat i vsiakie raznie ihishrenija. vsio eto po bolshej chati BSS-no.
Poedat - eto ne tolko razrushat, agressivno napadat, eto escho delat svoim, staniovitsia, kak tot, kogo s'el. Inkorporacija. KOgda mi uchimsia, mi "poedaem" uchitelija i znanija.


Восемь мифов о женщинах http://www.inopressa.ru/taz/2007/03/08/13:08:21/mythe


Вопрос об образах анимы в культуре, конечно же, очень сложен. Кстати, есть много исследований на эту, например, гендерных, правда, там не всегда там говорится об мниме, но все равно близко.
Я думаю, надо еще принимать во внимание сохраняющийся и доминирующий в культуре лого-фаллоцентризм, патриархальность. Есть глубинные и серьезные перекосы как в социуме, так и в душе среднестатичтического индивида (извините, не знаю как еще сказать), которые не могут не сказываться (мягко говоря) на так называемых образах анимы. Образы анимы - это уже результат, это поверхность, это, если угодно, симптом.


"Правильно ли я вас понимаю, что вы сейчас активно ищете реальный объект, который бы стал носителем вашей внутренней женственности?" - абсолютно правильно. И становится непонятным: ищу я близкого человека себе, или архетипу анимы, который как тут говорили существует отдельно от человека (и это действительно так).


          "Di, а какой выбор ждет нас с приходом Сатурна? Какую свободу мы будем иметь в этих новых рамках?"
          Ну, сразу хочется успокоить, чтобы никто не делал жутких предположений. Ведь на небе много факторов, определяющих "звёздную" погоду. О Сатурне и Козероге можно говорить только как о тенденции, но образ будет зависить от многих факторов. Астрологический факт -- мы с 2003 года вошли в новую эпоху, эпоху Водолея, управитель Уран -- это Дух нашего времени. Вот, например, по Плутону мы можем сказать, что карьера будет очень важна. Но для чистокровного Сатурна важна стабильность, поэтому для него карьрера -- это лестница наверх, но лестница одна, котрая была вчера, есть сегодня и будет завтра. Однако если мысленно поместить Уран в X дом, дом карьеры, то мы получим указание на радикальные изменение проф. деятельности, даже если до этого 20 лет занимались совсем другим. И вот как раз на днях я слышал, что по оценкам экспертов в XXI веке человек будет менять направленность своей проф. деятельности несколько раз за жизнь, что создат благодатноую почву для организаторов различных спец. курсов (кстати, типичные Водолеи учатся всю жизнь). Вот вам пример коррекции. А Уран -- как никак очень свободолюбивая планета, так что как главный управитель времени (целый Эон под его началом) вряд ли допустит полнокровного процветания Сатурна.
          Другой эффект - эффект инерции. Ведь кто будет определять направление нашей жизни? В этом году исполняется 24 года тем, кто родился в 1983 году, году, когда Плутон вошёл в знак Скорпиона. То есть поколение "чистильщиков", тех кто имеет в карте рождения Плутон в Скорпионе, только-только приходит к власти. И они же определяют моду на сексуальность, как главные "потребители" этого образа. Так что при Плутоне в Козероге сексуальность ни куда не уйдёт. Но Плутон внесёт коррекцию в образ. Я говорю, что не могу адекватно оценить женский образ, который существовал на рубужу 1995 года, но по моим представлениям из косвенных источников, получается, что первоначально сексуальность была более экстравагантной, сейчас -- более "блистательной" (мутабельный огонь Стрельца), при Плутоне в Козероге -- успешная сексуальность. Женщина будет тем более сексуальна, чем более будет она успешна, а не чем более она авантюрна (Стрелец), "распущена" или агрессивна (Скорпион) как в предыдущий период.

          Про Рака, Lachesis, я, конечно, помню. Но Рак -- скорее определит бессознательное эпохи, его скрытую мотивацию, а не столько внешние проявления. Это уж больно глубокий анализ ситуации, мне не хотелось просто вдаваться в такие астрологические дебри в этой теме. Улыбка

          "Простите я не могу понять : порно-образ анимы - это что то новое ?...
Дискур идет так словно это явление искдючительно только наших дней . ТОлько сейчас появился этот симулякр ? И никогда не было песни песней Соломона, не было веницианских беспутниц, не было парижских кокоток ( потрясавших свет роскошью и научивших европейцев мыться)?
"
          Хотя, как отметила Lachesis, в астрологии сексуальность связана преимущественно со Скорпионом и Львом -- после того, как Плутон прошёлся по Льву (1939 - 1957) народились те, кто устроил сексуальную революцию Улыбка -- однако я бы внёс некотрую поправку. Скорее речь идёт об очень "активной" сексуальности, само же явление сексуальности и сексуальной привлекательности гораздо более многоплановое. Эротичность далеко не всегда связана с агрессивностью, а разве эротичность не есть проявление сексуальности? Так что не смотря на то что сексуальность катировалась всегда, в разные эпохи она носила разный окрас. В Песни песней, например, она скорее сладострастная (Венера, Солнце), нежели разрушительно-собственническая (Марс).


"В Песни песней, например, она [сексуальность] скорее сладострастная (Венера, Солнце), нежели разрушительно-собственническая (Марс)".
          Кстати, возаращаясь всё-таки к аниме. Ведь не смотря на то, что к аниме мужчин применимы определённые общие описания, но всё-таки образы конкретной анимы конкретных людей различаются: у одного она -- чистая богиня, у другого -- утончённая Афродита, вышедшая из морской пены, у третьего -- Афродита в её очень распутном аспекте, у пятого -- довольно воинственная. Одного влёчет к женщинам, которые всей своей манерой поведения словно обащают поднять мужчину на вершину успеха, "обещая" реализовать все его бессознательные честолюбивые стремления, а другой мужчинй, несмотря на всю его "крутость" и самцовскую "супермужественность", вдруг оказывается околдован очень утончённой и миловидной девушкой.
          Я столько сил потратил на описание модели анимы как снежинки или "призрака", подкрашиваемого бессознательным содержанием, чтобы выразить эту простую идею: являясь манифестацией бессознательного, образ анимы подчинён тем же процессам, которым подчиняется, например, и тень. Эманируется она, анима, из бессознательного, и "лепится" из того, что есть в бессознательном. Потому если в бессознательном оказалось честолюбие, то анима будет носительницей этого честолюбия, так же как и тень. Если в бессознательном - чувствительность, забота и нежность, то и анима будет соотвествующей. Нет универсального понятия анимы, нет единой анимы. Потому мне и пришлось разделить её образ на два компонента: общий для всех мужчин, женственность, и уже у каждого свой, уникальный, который связан с состоянием его души в целом. Именно этот второй компонент я "обозвал" ядром снежинки и подкрашивающим веществом. И именно на это содержание мне хотелось бы обратить нимание, потому что оно общее для всего бессознательного, для всех его манифестаций. Сны толпы нам не доступны, мы не можем через них добраться до бессознательного содержания. Но коллективная анима доступна, вот через неё-то до этого содержания как раз добраться можно, ведь она слеплена из того же теста.
          Другими словами, я пытаюсь переформулировать основной посыл данной темы: "Преобладание тех или иных женских образов в культурной среде может дать нам некоторую информацию, или, по крайней мере, послужить поводом для размышлений на тему в каком состоянии находится женское начало, внутренняя женщина, или анима, а также о том, каким образом складываются отношения с ней". Нет такой отдельной темы как внутрення женщина и отношения с ней, женственность одна. По образу анимы мы судим о состоянии всей души в целом, потому что женский образ и отношения с ним подчинён единой ситуации в бессознательном. Для меня нет такой отдельной темы, как "я и анима", а есть тема: "Я и моё бессознательное". То есть взаимоотношения с анимой буду складываться во многом не только в зависимости от того, в каком состоянии находится моя внутрення женщина, но и в зависимости от того, как складывается моё взаимоотношения с тем бессознательным содержанием, проводницей которого и стала анима. Если анима воинственна, то следует расмматривать взаимоотношение с воинственностью, если анима очень утончённа, то следует смотреть в каком состоянии находится моя способность к чуткости. То естья пытаюсь переместить фокус с женского образа как такового, на внутренее его содержание.


Di, я согласен с вашей точкой зрения. Я думаю, то же можно сказать и о анимусе. Т.е. по сути анима и анимус это один и тот же архетип... или еще радикальние: все образы - это образы одного и того же архетипа (понятно какого Подмигивает, Юнг об этом много писал). Имеем полимофизм сходящийся к монотеизму.
И Хиллмана можно вспомнить: то что все одно и то же только отвлекает от разнообразия, поэтому ради него нужно пожертвовать идеей архетипа вообще.


Ди, я, в целом, согласен с тобой. Но направление дискуссии определяется в какой-то степени еще и тем, что нам непросто делать какие-то более детальные выводы об отношениях "среднего человека" со своим БСС, чем самые общие, когда мы говорим о расколе, диссоциации, недоверии к БСС и враждебности к нему со стороны эго. Ведь для этого требуются специальные исследования, а их результаты -заведомо туманны и будут по-разному интерпретироваться. Образы масскультуры вроде бы дают дополнительную возможность за что-то зацепиться, но и тут необходимо помнить всю условность всех наших возможных выводов и предположений. Улыбка


          Я сейчас в очень интересном состоянии. Все эти темы вокруг анимы вызвали только что ТАКУЮ волну негодования, что всё моё существо восстало против. Я вдруг ЯСНО УВИДЕЛ, что пришло время выбросить все эти обветшавшие мифы в пропасть. Я пойду своим и только свои путём, хватит с меня этих попыток отнять у меня моё Солнце. ВОТ! Вы уж простите за оффтоп, но было нужно куда-то выплеснуть эту эмоцию, не могу держать в себе: откуда берётся такое желание превращать себя в придаток БСС?! Кажется, я только что радикально разошёлся с Юнгом и, видимо, с Атоном. Хм... Потрясающее чувство, прямо гора с плеч. Дышится так, что дух захватывает!!! Улыбка :) ОТЛИЧНО!!!


"Хватит с меня этих попыток отнять у меня моё Солнце."
"Откуда берётся такое желание превращать себя в придаток БСС?"
"Дышится так, что дух захватывает"

Почему на этих словах у меня настойчиво прозвучала ассоциация с Каем, собирающим слово "вечность" в чертогах Снежной королевы.
И это был тот Кай, который раньше собирался посадить ее (Снежную королеву) на горячую печку, чтобы она растаяла.
Впрочем, это тоже об аниме и ее образе.


Улыбка
          У меня как по заказу после этого сообщения на следующее утро упал инет, было время остыть. Нет, причина моего взрыва была в другом, но у меня есть пока только интуитивное "знание", оно ещё не осмысленно, не осознанно. Но меня всерьёз теперь волнует, что такое Творческая функция и с чем в психикие она связана, существует ли она сама по себе или всё-таки привязана к чему-то? Вот вопрос...
          Кстати, о снежной королеве... Почему мы полагаем, что творчество с минимальной "анимичностью" -- "неадекватное"? Можно ли, например, назвать инженерную мысль формой творчесвта, а велика в ней роль анимы?


О творческой функции... У нас была недавно активна тема о творчестве (творческом начале)... Я бы не говорил о творчестве как о функции. Мне ближе точка зрения на творчество как на некое трудноуловимое начало, которое с трудом поддается определению, но, тем не менее, весьма властно по своему влиянию. Я стараюсь избегать жесткой исходной категоризации. Если мы будем говорить о том, что творчество привязано к тому или другому в психике, то мы тем самым будем пытаться сконструировать эту привязанность, имея для этого, вероятно, некие психологические предпосылки. Творческая функция/начало, воображение/фантазия - они как-бы разлиты, рассеяны в психике (Владимир сравнивал их с бульоном и я бы с ним согласился:)), их сложно "поймать". И я бы ни привязывал творчество ни к аниме, ни к чему-то еще (хотя эта связь может на какое-то время устанавливаться, или мы в этом случае будем хотеть ее видеть).
Юнг также не стремился жестко фиксировать творческое начало или воображение, но считал, что именно в воображении человека может быть главное в нем. "Мы бесконечно много обязаны игре воображения". " Мы подходим теперь ко второму пункту нашего объяснения понятия фантазии, а именно к понятию воображающей деятельности (imaginative Tatigkeit). Воображение есть репродуктивная или творческая деятельность духа вообще, не будучи особой способностью, ибо оно может осуществляться во всех основных формах психической жизни, в мышлении, чувстве, ощущении и интуиции." (из определения терминов в "Псих.типах")
Также Бергсон очень интересно разрабатывал тему творчества. О Творческой эволюции, жизненном порыве, Бергсонизме - http://www.infoliolib.info/philos/postmod/index.html

"Можно ли, например, назвать инженерную мысль формой творчесвта," - а почему нет?
"а велика в ней роль анимы?" - а это как тебе захочется увидетьПодмигивает


Ди, я бы пошла дальше (насчет «нет анимы»). Она, конечно есть. Но она изменчива так, что о ее постоянстве (а соответственно и о ее характерных качествах) можно говорить очень условно.
Банальный пример. Мужчина очарован женщиной, ее силой, уверенностью в себе, ее самостоятельностью. (У мужчины Венера в Овне в 1 доме и Луна в Деве в соединении с Плутоном в 6 доме). Это один образ Анимы.
После недолгой, но очень изысканной фазы ухаживаний, происходит сексуальное взаимоотношений, в котором мужчина терпит фиаско.. женщина помогает ему справиться с ситуацией и они выруливают на нормальный секс. Он благодарен, окрылен. Это уже другой образ Анимы.
После проведенного вместе времени в течении 2-х дней, мужчина постепенно и неизбежно меняет свое отношение к женщине – его раздражает ее забота, внимание, возможно, он завидует ее силе и не может простить того, что она была свидетельницей его половой слабости. Он начинает обесценивать женщину, обижает ее. Это уже третья анима.
Женщина превращается из сильной и заботливой в брошенного ребенка и горько плачет. Мужчина видит, что она не такая, какой он ее представлял себе и вновь расположен к ней. Это уже 4-ая анима!
Так какая Анима у этого мужчины?????? Дева воительница, служанка, жертва, мать, сестра, несчастный ребенок?

Он вдохновлялся образом смелой, дружественной – Венера в Овне.
Сам хотел быть ее слугой (его Луна в Деве). Когда женщина отвергла проекцию королевы и попыталась быть с ним на равных, делить заботу друг о друге поровну, мужчина разочаровался. Почему? Ведь в его бсс есть образ женщины-служанки – Луна в Деве? Но почему-то он предпочитал сам быть служанкой и служить королеве.

В этой паре не произошло совпадения бсс сценариев, отношения развалились. Но не об этом речь. Мужчина последовательно проецировал на женщину несколько разных образов. Все их можно назвать анимами.
Так какая же его анима?
И как реальные черты женщины влияли на его динамику изменений состояний анимы?


"Один из таких архетипов, который имеет особое практическое значение для психотерапевтов, я обозначил как Анима. Этот латинский термин помечает нечто, что не следует смешивать ни с христианско-догматическим, ни с каким другим - из существовавших до сих пор - философским понятием души. Если кто-нибудь желает составить себе хоть сколько-нибудь конкретное представление о сущности того, что выражается этим понятием, то лучше вернуться к античным авторам или к классической китайской философии, где Анима (по-китайски гуй) понимается как женская, или хтоническая часть души. Такая отсылка к прошлому всегда, разумеется, сопряжена с опасностью метафизического конкретизма, чего я по возможности пытаюсь избежать, но на что, разумеется, будет обречена всякая попытка какого-нибудь наглядного представления. Речь идет как раз не об абстрактном, а об опытном понятии, которому неизбежно присущ облик, в коем оно появляется, и которое, вероятно, нельзя описать иначе, кроме как через его специфическую феноменологию". Юнг.
А вот как сказал об этом Пушкин,- "Я помню чудное мгновенье передо мной явилась ты как мимолетное ВИДЕНЬЕ, как ГЕНИЙ чистой красоты"


Если верить Юнгу, то «мужчина в выборе любимой частенько подвергается искушению желать ту женщину, которая лучше всего соответствовала бы особому типу его собственной бессознательной женственности, т.е. женщину, которая могла бы по возможности безоговорочнo принять проекцию его души».
Мария Луиза фон Франц обращает внимание на то, что «поклонение аниме как официально признанной фигуре приносит серьезные недостатки, поскольку утрачивается ее индивидуальная сторона. Но если она наделена только личностным существованием…, то такое положение дел может привести к бесконечным затруднениям, ибо мужчина становится либо жертвой своих эротических фантазий, либо навязчиво зависимым от конкретной женщины».
А если привлечь в союзники Хиллмана с его метафорой «болезни архетипа» (что, по его особой отметке, не то же самое, что архетип болезни), то можно сказать, что совершенной анимы быть не может: «Представлять себе архетип в качестве изначально неиспорченной, совершенной формы, без внутренне присущей ему страсти, которая связывает его энергию, или взвинчивает ее до безумного напряжения, ухода в изоляцию и упорных отказов от всего, без разрушительных уколов и вспышек и свойственной ему злополучной ранимости, – значит идеализировать и фальсифицировать природу архетипической реальности, какой она дана нам в мифах». А в мифологических сюжетах даже наделенные массой достоинств богини (а уж смертным сами боги велели?) когда-то поступали «совершенно несовершенно».
И если прислушаться к Хиллману, то «наши фантазии отражают их фантазии, наше поведение подражательно в отношении их поведения. Мы не способны ничего вообразить или осуществить, что уже формально не было бы архетипическим воображением Богов».


И если прислушаться к Хиллману, то «наши фантазии отражают их фантазии, наше поведение подражательно в отношении их поведения. Мы не способны ничего вообразить или осуществить, что уже формально не было бы архетипическим воображением Богов».
Платонизм...Улыбка Все Хиллман-эклектик. Мир идей(идеальных образов)-архетипов. Платон считал эти "свои" идеи - "идеальными формами" и он, кстати, считал нужным запретить детям читать Гомера и Гесиода, Улыбка т.к. они часто изображают богов ведущих себя весьма дурно ("совершенно несовершенно"), "слишком" много также у них и описаний разных пиршеств и веселья. В юнгианстве так же есть тенденция идеализировать все архетипическое и особенно - Самость, видеть в архетипах лишь источник мудрости и всего хорошего.
Не следует ли рассматривать некоторые тексты Хиллмана как своего рода критику, противодействие/компенсацию этой тенденции? Далее, Хиллман - это, конечно, хорошо, но вспомним и Юнга, а именно юнговские определения архетипов, где он сравнивал их с осевой структурой кристалла, называл пустыми и формальными. Как, скажите мне, осевая структура кристалла может быть патологизированна или "нормальна", где в ней мудрость, добро или зло и т.п. Все эти разделения - дело сознания, мышления. Сознание может лишь улавливать то, чем архетипическая форма может наполняться и выражаться. Любые сознательные характеристики и описания архетипов будут неполны, противоречивы, относительны и условны, на что указывал и Юнг. Здесь я опять не могу не вспомнить о глубокой мудрости индийских мудрецов, говоривших, что описание Брахмана возможно лишь по принципу "нети-нети" (не то, не то), или буддистов делавших примерно то же самое. Кстати, физика, исследующая субатомный уровень также столкнулась с очень любопытными проблемами - есть большие сложности с тем, как описать на нашем человеческом языке тод уровень реальности, который она изучает.
Вернемся, однако, в психологию. Архетипы, на мой взгляд, принадлежат к тем "уровням" реальности, которые особенно сложно вербализировать.
Взгляды Хиллмана, и в какой-то степени Гуггенбюль-Крейга (там, где он говорит о лакунах, изъянах и т.п.) имеют большое значение и в контексте другой сильной и опасной тенденции (вероятно, тоже архетипической:)) - тенденции по превращению юнгианства, как и любого другого течения глубинной психологии, всего лишь в средства для наиболее удачной адаптации индивида к среде, к социуму, к системе. Это очень сложная и тонкая проблема - чему "служит" глубинная психология - развитию/индивидуации/самореализации человека или более утонченному приспособленчеству и конформизму. Вероятно, в каждом случае - по-разному.
В образ хорошо адаптированного человека-винтика сложнее впихнуть идею о его патологизированности, хотя, при желании, и это можно сделать (используя мыло Улыбка, вазелин, или какие-то экзотические ароматические масла - кому как нравится:)). Юнгианство, психоанализ, дзен, мистика и пр. как раз и могут выполнять роль таких вот экзотических масел. Ведь вполне можно создать и образ винтика-немного-патологизированного-содержащегоизъяны-немногоподпорченного, который все равно функционирует как винтик, а его патологизированность подчинена контролю и классифицированна. Можно создать красивую, экзотическую аномалию и наслаждать ей, нарциссически и все это тоже бужет служит делу адаптации и системе.
Есть действительно очень любопытная тенденция, когда оригинальные и выдающиеся учения, которые можно назвать еще и революционными (т.е. содержащими в себе большие возможности для изменения человека и общества), после некоторого времени утрачивали многие свои качества и становились частью системы, начинали ей же служить. Об этом писал, например, Бодрияр в статье о "Матрице" и др. работах (Забыть Фуко). Если читать работы Фрейда и Юнга, то нужно просто очень не захотеть увидеть именно их революционный дух (выражавшийся у них, конечно, по-разному). Любопытно, но и самое ранее христианство также носило в себе очень яркий революционный настрой, что стало с ним потом хорошо известно...