Образы анимы в современной культуре

Не всё так страшно пока есть Амели... Интересно, есть ли работы посвящённые истокам популярности того или иного вида порно? Пожалуй, эта часть "масс культуры" ещё более показательна, да только изучение вредит исследователю :(

Такие вот образы анимы заставляют беспокоиться америкнских (насчет наших - не знаю) психологов "Вредная красота" http://www.vz.ru/society/2007/2/26/69305.html

«Интересно, есть ли работы посвящённые истокам популярности того или иного вида порно?» Истоки? Да психика, каждодневно трудиться в поле воображения человека создавая порнообразы популяризируя их не в силу своей аморальности, но следуя законам сохранения рода человеческого. А как же еще прикажете привлечь к демографической проблеме уставшее от удовольствия и неги человечество? Размножение, рождение, воспитание – большой труд, вот и приходиться природе – матушке стать самым что ни на есть знаменитым порносценаристом, зазывалой.

Интересный подход, Владимир:). Мне близко:). С этой точки зрения, борьба против порнографии, о необходимости который нередко начинают истерично кричать наши депутаты, является делом пртивоестественным;)

Ой, мужчины, как-то уж очень притянутой за уши видится мне связь порнографии с демографией. Любители порно, скорее, просто подогревают желание, но не забывают про контрацепцию ( а в отдельных случаях она и просто лишняя, как и представитель другого пола). тут уж скорее порнография против демографии. И почему вам кажется, что анима в виде проститутки или фотомодели превалирует в психике? Хотя вам, мужчинам, наверное, виднее:)

"«Интересно, есть ли работы посвящённые истокам популярности того или иного вида порно?» Истоки? Да психика, каждодневно трудиться в поле воображения человека создавая порнообразы популяризируя их не в силу своей аморальности, но следуя законам сохранения рода человеческого" Это только один вид порно... А там есть еще полно такого от чего дети не рождаются. :) Мне кажется, в качестве истоков здесь играют роль разнообразные проекции на секс - с чем он только не смешивается.

По моему мнению, порнография является архаическим, примитивным видом творчества, охватывающим всю инстинктивную жизнь, но более «специализирующимся» и эксплуатирующем сексуальный инстинкт. На самом примитивно-инстинктивном уровне архетипический образ Анима/Анимус демонстрирующий в сновидениях «фильмы» ужасов и сексуальных извращений с потрясающими сценами насилия может настолько подчинить (вызвать регрессивный откат либидо к архаическим слоям коллективного БСС) психику индивида, что тот, сметая все моральные устои, начинает высвобождение ее сексуально-агрессивной энергии объективировать ее (возможно, это является одним из способов компенсации слабых границ Эго, своеобразной уступкой инстинктивной психике). Все начиналось с наскальной непристойности, в наше время порнография начинается и продолжает свою жизнь на заборах и на стенах школьных туалетов, а взрослея выплескивается на экраны ТВ и компьютеров. Безусловно, запретами тут не поможешь, и часто архетипическая энергия сметает окультуренное Эго. К сожалению надо признать, что Эго современного человека настолько слабо нище духом, что часто путает аромат и вкус эстетики Эроса со зловоньем и безвкусицей порнографии Пошлости. Человек рождается с ощущением тонкого вкуса и запаха молока матери, и по началу самодостаточен как вкус и запах этого молока, но, отрываясь от материнской груди, он все боле подвержен извращению ощущений, и не по тому, что он вот такой уж плохой, но по тому, что любопытный, - ему хочется попробовать все и всего. Ох уж этот инстинкт любопытства, все мешает в одну кашу-малашу.

Фаллос восставший, в мраморе белом, Древней Эллады символом стал; Брат, зацени, По инетову порно Доклады с зачОтами Будут Клепать. В Греции, например, нет сказок про страшную ночь.Ночью там в основном начинается жизнь. :) Про символ Эллады идея А.Ф. Лосева. Мне кажется, что сегодняшняя культурная среда провоцирует определённое изменение в бессознательном. Являясь в основном мускульной, культура порождает молоденькую аниму, с которой требуется воссоединиться, причём желательно без последствий. Что собственно и обеспечивает порно. И если скульптурное восприятие античности было ближе экстраверту, то плоское изображение фото или экрана ближе интроверному восприятию лика.

Может быть стоит ввести в тему понятие "эротика"?

Эротика, поставленная на поток - суть порно...

Не скажи,-богус, здесь тонкая грань, и не зря по этому поводу так много споров.

...и эта грань проходит исключительно в психике каждого индивида. Т.е. нет никакого смысла искать некие признаки или характеристики находящиеся в самом объекте (картина, фильм, книга, фотография и пр.), которые позволили бы идентифицировать его как "порнографию". Когда-то не существовало массового производства, но наскальные рисунки были; массовое производство - это вообще сравнительно недавнее достижение человечества. Все дело только в индивидуальном, субъективном восприятии (нет порнографии вне психики человека). Я бы также отметил большую роль социально-культурных стереотипов, которые, как правило, усваиваются человеком, причем, преимущественно бессознательно. Этот же подход, я думаю, справедлив и для попыток дать "определение" и сформулировать признаки настоящего, высокого искусства и масскульта.

Удовлетворите женское любопытство: мы будем и дальше двигаться в направлении "порнографии" или все-таки обсудим образы Анимы в современной культуре?

:) Дина, что же ты не даешь дискуссии свободно равиваться ? ;) Мне был любопытен такой поворот темы, но я не вмешивался.;) Но, действительно, можно выделить отдельную тему "Порнография. Архетипические и пр. истоки" :), а можно и не выделять - мне все равно:)

Ну вот пришла представительница Анимы и помешала развитию свободной мужской дискуссии ;) . Трудно мне в абстрактно-логическом пространстве, я уж, с вашего позволения, в эмоциональном поле порезвлюсь :). Я об образах…Анимы. Недавно посмотрела «Служанок» Романа Виктюка. Первый раз, до этого не видела. Совершенно потрясающий образ Анимы, созданный мужчинами. Мне хватило буквально 10-15 минут, чтобы отключить оценочно-аналитическое восприятие сюжета и текста, произносимого в гротескно-манерно-монотонной интонации. Завораживает пластическая образность, перестают обращать на себя внимание обнаженные, играющие мышцами мужские торсы, которые на первых порах вызывают мощную эротическую волну. Вдруг через эту груду мышц начинаешь видеть женскую суть, такую многообразную в своих проявлениях: святая и грешница, невинная и порочная, рождающая и убивающая, великодушная и завистливая…. А пластика!!! Трудно поверить, что мужчина может создать такие грациозно-притягательные, струящиеся, необыкновенно пластичные движения, которые и большинству женщин неподвластны. И еще: в этом спектакле играет все – танец, музыка, цвет, одежда, свет и тень, звук… Он эклектичен до предела: здесь найдешь отзвуки и античного, и японского театра, и балета, и пантомимы и еще не знаю чего. По-моему, это может быть и иллюстрацией к понятию «симулякр» И если вспомнить фразу «Симулякр не просто вырожденная копия, в нем кроется позитивная сила, которая отрицает и оригинал и копию, и модель и репродукцию», здесь позитивная сила налицо. Впрочем, это мое эмоциональное восприятие, не претендующее на истинность.

Дина, а симулякр, в данном случае, это сам спектакль, или образ анимы, созданный мужчинами? "Служанки" - это еще и хорошая иллюстрация понятия интертекстуальности ("здесь найдешь отзвуки и античного, и японского театра, и балета, и пантомимы и еще не знаю чего"). Кстати, мне тут вспомнилась статья одного нашего критика, называвшего симулякром (сопоставление со Служнками тут конечно не совсем удачно:)) Верку Сердючку. Вернемся к сексуализированным образам из масскульта. Действительно, это очень распространенное явление. Например, недавно на нашем 1 канале были передачи, о так называемы рейтингах самых сексуальным актрис и актеров, которые повеселили меня и мою жену. А передачи были построенны психологически продумано, в них была явная попытка суггестивного влияния. Хорошие примеры симулякров там были (точнее, там - одни симулякры). По-моему, сама сексуальность становится симулякром! Прав ли Хиллман (полная цитата в первом посте)? "Чем красивее анима, тем менее прекрасней будет, скорее всего, душа; чем популярнее образ... чем большая сексуальная привлекательность коллективной богини, тем меньше у человека шансов освободиться от животной власти Иштар, отделить душу от плоти". Ну а в культурах, где женщинам запрещается показывать свою красоту, там, что с Душой дела получше обстоят? Чрезмерная сексуализированность женских образов может означать (это не более чем предположения) также и компенсацию в ответ на власть техники и технологий, механизированность жизни, а так же возрастающую остроту потребности найти аниму - сексуализированные образы манят, соблазняют...

"Чем красивее анима, тем менее прекрасней будет, скорее всего, душа; чем популярнее образ... чем большая сексуальная привлекательность коллективной богини, тем меньше у человека шансов освободиться от животной власти Иштар, отделить душу от плоти". Надо ли отделять ?... Самость символизируется кругом , я ни чего не путаю ? За чем эти шансы на отделение ( души от плоти)?...

Попадая в зависимость , мы не доверяем незнакомому человеку ( не злоупотребит ли он своей властью надо мной ). Если признать его красивым и физически и душевно , у нас нет оправдания для нашей борьбы за освобождение. Освободительная борьба должна быть "справедливой".:)) Только откуда это априорное знание о злоупотребрении любовью. Некоторые специалисты определяют детство как время тотального насилия.

Только откуда это априорное знание о злоупотребрении любовью. Некоторые специалисты определяют детство как время тотального насилия. Ot polnoj bespomoshnosti nas v rannem detstve i ot ogromnoy neizbeznoj vlasti materi. Ja bi skazala ne nasilija, a totalnoy zavisimosti i vlasti roditeley. No oni mogut etu vlast ispolzovat i ne kak nasilie. Rebionok rozdaetsia ne angelom (tochka zrenija), on polon destryktivnosti, strahov i uzasa. Ljubov berioit verh pozze. Eti strahi proezirujutsia na mat i ona vidotsia chudovishem. Esli ona spravliaetsi so vsem etim, postepenno rebionok nauchaetsia vladet svoej destruktivnostiju. Otsjuda takoj strah povtorenija togo opita - vlasti i zavisimosti. Eto kliajneanskij vzgliad. Silion on tem, chto podtverzdaetsia praktikoj raboti s novorozdennimi.

Lachesis, Только откуда это априорное знание о злоупотребрении любовью. Некоторые специалисты определяют детство как время тотального насилия. От полной беспомощности нас в раннем детстве и от огромноы неизбезной власти матери. Я бы сказала не насилия, а тоталной зависимости и власти родителей. Но они могут эту власть исползовать и не как насилие. Ребёонок рождается не ангелом (точка зрения), он полон деструктивности, страхов и ужаса. Любовь берет верх позже. Эти страхи проецируются на мать и она видится чудовищем. Если она справляется со всем этим, постепенно ребенок научается владеть своей деструктивностью. Отсюда такой страх повторения этого опита - власти и зависимости. Это кляйнианский взгляд. Силён он тем, что подтверждается практикой работы с новорожденными.

"Надо ли отделять ?... Самость символизируется кругом , я ни чего не путаю ? За чем эти шансы на отделение ( души от плоти)?..." Развитие психики требует вначале диссоциации ("Психологические типы"). Кстати, знаете, и у Ленина ;) Владимира Ильича есть такая фраза - "прежде чем нам всем объедениться, нам надо сначала хорошо размежеваться" :)). Кроме того, есть еще проблема идентификации эго с различными содержаниями БСС, Тени. Другой аспект - вопрос о психологии монтеистической и политеистической. Круг - может символизировать самость, но с символами самости надо быть особенно осторожным. Самость не достижима, это трансцендентное понятие. Помимо представления об оси Эго-Самость с возможностью линейного приближения к последней, есть еще вариант "танца вокруг Самости", когда мы то приближаемся к ней, то отдаляемся...:)

Да простит меня Вотан, :) задас вопрос не по теме, а по ПА. "...подтверждается практикой работы с новорожденными" А в чем заключается ПА-работа с новорожденными,если не секрет? А то мое воображение вообще ничего не рисует. :)

procyon, насколько мне известно АП психотерапией новорожденных не занимается. У меня есть в библиотеке работа ПА Каролин Эльячефф "Затаенная боль" в которой описана ПА работ с грудными детьми. Очень странная работа,очень напоминает мифологию

А кто обращается к аналитику? Мать? И с какой жалобой?

Ну, ни младенец же! Нужно подождать Ларису, она писала о ПА младенцев, может что-нибудь сообщит нам.

podrobno pisat translitom ne udobno. v dvuh slovah: mladenci igrajut i ih igra interpretieurtsia. Eto, kstati ochen pohoze na jungianskuju pesochnicu. novorozdennie i do 3-h let, nu i dalee toze. Esli oni uze ponimajut slova im govoriat, a esli net - otvechajut simvolicheskimi dejstvijami - toze igroj. U Kliajn opisan sluchaj malchika (Dik) s rannej shizofreniej (mozet bit autizm), on pochti ne govoril i ne reagiroval ni na chto. Posle lechenija - zagovoril i pojavilis priviazannosti. U detej chasto bovajut strahi i eti strahi interpretirujut, kak projavlenie vnutrennej vrozdionnoj destruktivnosti, zavisti i t.p. Naschiot dushi i tela, ja bi skazala, chto oni - projavlenija odmogo kontinijma, no kachestvenno otlichajutsia i eto otlichie mozet bit osoznanno. Kak raduga - ne poniatno, kogda odin zvet perehodit v drugoy, net chitkoj granici; a zveta raznie. smeshenij dushevnogo i telesnogo - iz detstva kogda net dostatochnoj differenziazii. А кто обращается к аналитику? Мать? И с какой жалобой? strahi, ne beriot grud, zaderzka v razvitii.

Lachesis, Подробно писать транслитом не удобно. В двух словах: младенцы играют и их игра интерпретируема. Это, кстати очень похоже на юнгианскую песочницу. Новорожденные и до 3-х лет, ну и далее тоже. Если они уже понимают слова им говорят, а если нет - отвечают символическими действиями - тоже игрой. У Кляайн описан случай мальчика (Дик) с ранней шизофренией (может быть аутизм), он почти не говорил и не реагировал ни на что. После лечения - заговорил и появились привязанности. У детей часто бовают страхи и эти страхи интерпретируют, как проявление внутренней врожденной деструктивности, зависти и т.п. Насчет души и тела, я бы сказала, что они - проявления одного континума, но качественно отличаются и это отличие может быть осознанно. Как радуга - не понятно, когда один цвет переходит в другой, нет четкой граници; а цвета разные. Смешение душевного и телесного - из детства когда нет достаточной дифференциации. А кто обращается к аналитику? Мать? И с какой жалобой? Страхи, не берет грудь, задержка в развитии. Хороший транслит http://translit.ru/

Спасибо, Lachesis, за ответ.

"Дина, а симулякр, в данном случае, это сам спектакль, или образ анимы, созданный мужчинами?" Я бы отнесла это понятие к спектаклю, это он талантливо отраженная копия многих явлений, и не отказываюсь от своих слов, несущая позитивную силу (впрочем, в 90-годы, первый вариант этого спектакля вызвал весьма разрушительные реакции). А вот образ Анимы, созданный мужчинами, симулякром называть не хочется, чтобы так сыграть, надо было свою собственную Аниму хорошо прочувствовать.

"Надо ли отделять " А что еще не достаточно наотделялись? Мы все несем печать христианских догм : аскезы , святости и духовности , мощей , Марию-Магдалину. Куда еще отмежевываться дальше тезиса : "организм - предатель мой". Несколько лет назад на этом форуме было очень интересное сновидение , в кратце одна из сюжетных линий : оч. красивая женщина несет с собой бычью шкуру и одевает ее на мужчин. Мы все понимаем что это была анима и специфика ее воздействия - она превращает мужчину в животное ( ладно смягчим - подобие животного , заколдованное, еще лучше охваченное ). Состояние влюбленности мы воспринимаем согласно наших югнианских догм как проэкцию анимы/анимуса во вне на некий объект, соответственно этот объект получит все "волшебные" атрибуты бессознательного образа - то есть как таковой без проекции он ничем не обладает ( нет у него этого "красота -страшная сила"), проекция принадлежит субъекту и все "положительные и отрицательные " качества вынуты им из нутра своего личного БСС. Мы попадаем под власть БСС , мы становимся менее сознательными , более животными. Здесь появляется сказочный мотив принц в звериной шкуре , красавица и чудовище. Конечно принц желает освободиться , скинуть шкуру , перестать жить в лесу , вернуться в свой город. Сказка красавица и чудовище - это описание ухаживания , состояния инверсии доминантности - когда самец "притворяется совсем нестрашным" : говорит ласковым голосом , дарит знаки внимания , угощает самочку чем-нибудь вкусненьким ( волшебный замок где исполняются все прихоти). Сказка быстро заканчивается - девушка целеут чудовище - чудовище становиться человеком , волшебный замок рушиться ( то есть всем спасибо , все свободны):) Сведем воедино несколько тезисов : а)влюбленность/желание - проекция анимы, б)объект проекции не так уж и важен - он всегда найдется ( более или мнее качественный ) в)организм - предатель мой . НЕ есть ли последнее утверждение чистейшей воды проекция? Существуют некие психологические и биологические процессы , которые нам не нравяться , которыми мы не управляем , надо же возложить на когото ответственность за это безобразие ( не виноватая я , он сам пришел!) Следует ли идти по этой хорошо утоптанной дороге? Вместе с калассиками марксизма ленинзма:)) Вернемся к отцу основателю и его идее о взаимодействии с анимой.