Образы анимы в современной культуре

Преобладание тех или иных женских образов в культурной среде может дать нам некоторую информацию, или, по крайней мере, послужить поводом для размышлений на тему в каком состоянии находится женское начало, внутренняя женщина, или анима, а также о том, каким образом складываются отношения с ней.
Возможно кто-либо сталкивался с социологическими или гендерными исследованиями на предмет популярности женских образов, кинофильмов, сериалов, общественных деятелей и т.п.? Это былор бы интересно для большей конкретности разговора.
А вот, что пишет Хиллман:
"Истинная материалистическая вульгарность мужского эроса представлена не столько проституткой, сколько популярными коллективными образами из сферы развлечений и рекламы. Подобно божествам прошлого, они тоже имеют свои проявления теперь уже в мировом масштабе, которые проецируются н в темных храмах сотен тысяч кинотеатров или мерцают с сотен миллионов телевизионных экранов. Они бродят по котнтинетам в сопровождении царственных супругов со звериными головами и кастрированных поклонников. Им разрешено все, что запрещено простым смертным. Культовые жрецы формируют их облик, используя все возможные краски, творя "реликвии" и пуская в ход сфабрикованные легенды. Большой коммерческий успех скрывает внутреннюю неудачу человека. Чем больше внутренняя женщина представленна образами, созданными киноиндустрией или модой, тем более общими, лишенными индивидуального будут душевные качества людей. Чем красивее анима, тем менее прекрасней будет, скорее всего, душа; чем популярнее образ, тем менее индивидуальны человеческие отношения, чем большая сексуальная привлекательность коллективной богини, тем меньше у человека шансов освободиться от животной власти Иштар, отделить душу от плоти".


Не только боги творили нас по своему образу и подобию, но и человек создавал богов, наделяя их своим несовершенством и стремлением к идеалу. Архетипы возникли не на пустом месте, не только они нас лепят (структурируют) в онтогенезе, но и мы их в филогенезе. Правда, последнее гораздо протяженнее во времени и растягивается порой до целых эпох. Ну что ж каких вылепили Родителей, теми и довольствоваться будем. Улыбка


К месту или не к месту вспомнила я Филатова и его потрясающий «Сказ про Федота-стрельца».
Помните «То-Чаво-На-Белом-Свете -Вообче-Не-Может-Быть!»:
Я бы рад, да мой портрет
Для меня и то секрет!
Сам порою сумлеваюсь,
То ли есть я, то ли нет!..
У меня забот не счесть:
Есть еда, да нечем есть,
Есть табак, да нечем нюхать,
Есть скамья, да нечем сесть!
Так устал за тыщу лет,
Что не в радость белый свет!
Думал было удавиться,--
Дак опять же шеи нет!

Чем ни иллюстрация архетипа? Ироничная, конечно, дабы не возводить в абсолют.
«То-Чаво..» подставляет скамейку любому, только один чувствует гладкость полированного дерева, а другой Улыбка мыло для «адаптированного человека-винтика».
Стоит ли удивляться тому, что идеи, бывшие одно время революционными, традиционализируются и стереотипизируются. Кто-то ест «швейцарский сыр, тот, который весь из дыр» и не вспоминает, что это было когда-то чьим-то изобретением.
А вот попробуй заполучить у «То-Чаво» аниму или анимус. Получить-то получишь, только уж простите, каждому – «свойского» качества: Юнгу – «юнгово», а Крейгу – «гуггенбюлево».


Очень хорошая иллюстрация Улыбка)) Точнее не скажешь. По поводу индивидуации - есть хорошая русская сказка "Поди туда не знаю куда, принеси то не знаю что". Я одно время начал ее интерпретировать, но видно зашел незнамо куда, и нашел незнамо что. Конечно лукавлю, все-таки кое-что нашел.Подмигивает


Да, иллюстрация отличная. И сказка тоже хорошаяч, к месту очень пример...Улыбка Володя, и ты, конечно, не поделишься тем, что за " незнамо что" ты нашел там?Подмигивает
"Стоит ли удивляться тому, что идеи, бывшие одно время революционными, традиционализируются и стереотипизируются.
А вот удивляться все-таки стоит. Стоит, чтобы не привыкать к этому явлению и не воспринимать его как естественную данность. На эту тему, если серьезно поразмышлять, можно тоже далеко уйти (незнамо куда). Я раньше говорил об "инстинкте антииндивидуации", но дискурс Бодрияра тоже любопытен в этом отношении. Массы-черные дыры с их имплозивностью... Этот вариант интереснее чем просто "оральность". Массы сопротивляются социализации (дионисийство?), превращая все в симулякр, все вбирая в себя (как черная дыра)и растворяя (колнечно, это все не стоит понимать буквально:)), и сами превращаются в симулякр. Мысли Хиллмана о том, что анализ в его нынешнем виде не может быть закончен, можно дополнить предположением, что анализ никогда и не начинался... Улыбка))


А нашел я там, как и Федот - стрелец - Шмат.
"Шмат" кусок, лоскут, обломок", "тряпка", "сволочь", "много", "рубеж", ломоть.

 


"Стоит ли удивляться тому, что идеи, бывшие одно время революционными, традиционализируются и стереотипизируются.
А вот удивляться все-таки стоит. Стоит, чтобы не привыкать к этому явлению и не воспринимать его как естественную данность."

Леша, а как ты себе представляешь идею, постоянно сохраняющую свою революционную направленность? Если длительно и постоянно,но революционно, то это революционная ТРАДИЦИЯ.

"А нашел я там, как и Федот - стрелец - Шмат.
"Шмат" кусок, лоскут, обломок", "тряпка", "сволочь", "много", "рубеж", ломоть".

Володя, это я в народной сказке тоже нашла, и в этом ее отличие от "филатовской", где имени у "не знаю что" нет. Шмат сразу задает "рамки", делает непознаваемое более определенным. Впрочем, может, это разговор для другой ветки.


"Леша, а как ты себе представляешь идею, постоянно сохраняющую свою революционную направленность? Если длительно и постоянно,но революционно, то это революционная ТРАДИЦИЯ.
:)Тонкий вопрос, я понимаю, и логически тут можно выявить противоречия. Идеи - это лишь выражения чего-то более глубокого и...неуловимого, неподдающегося кодировке (с помощью языка).
То, что я имел ввиду, можно приблизительно и кратко описать с помощью примеров судьбы тех тенденций, которые изначально были направленны на некие изменения в человеке и/или социиуме, однако в результате не достигли своих задач и стали служить этой же системе (порядку вещей), обеспечивая ей даже еще большую устойчивость. Причем, нередко создается видимость (симуляция) того, что измнения действительно произошли.


То, что ты имеешь ввиду можно отнести к моде.


О моде недавно нашел любопытные измышления, сейчас выложу немного:)


Мне кажеться, что мы говорим о наполнении психической энергией той или иной архетипической фигуры, персоны, трикстера, анимы/анимус и.т.д., которые в свою очередь распадаються на множественные образы-комплексы выражающие архетипические ньюансы.


Не понял. Это ты о чем? О моде не нашел, но это не так важно.


Об архетипической динамике

:)динамике чего? архетипа анимы, революционности, трикстера(последнее близко, видимо)


Мне кажется, что чаще всего динамическая маска архетипа анима/анимус представлена паттерном трикстера. Во всяком случае, образы анимы/анимуса чаще всего проявляются и ведут себя в сновидениях как типичный трикстер.