Архетипические основы фашизма по У. Эко; есть ли архетип фашизма?

Не думаю, что дело в нашей непоследовательности. Просто когда речь заходит об архетипическом, очень трудно, а порой совершенно невозможно сформулировать идею словами. Приходиться кружиться.

Да и вообще реальность - она ускользает от нас... Не семиотична она. "Когда дело касается анимы мы легко находим определения ." - ну, я бы так не сказал:), я как раз и воспринимаю аниму как ускользающую, а формы, в которых она является - это если не маски, то как образы у Протея, примерно так. Поэтому мы и "вынуждены" "кружиться", но это кружение открывает нам многообразие мира, и воображение запускается. Лично я на примере фашизма ясно вижу, что его нельзя свести к какой-то одной первопричине (архетипической, психоаналитической, социальной и пр.), и это касается любого другого феномена. Все-таки у Дерриды есть очень интересная и полезная концепция следа. След указывает не на присутствие, а, скорее, на отсутствие. Т.е. любые понятия, термины и слова они не так уж сильно и фиксированно связаны с референтом, с реальностью, (и означающее с означаемым) как мы часто думаем (как нам хотелось бы)

http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/4271.html ВЦИОМ) представляет данные о том, какие чувства у россиян вызывают слова-символы, такие как порядок, собственность, социализм, бизнес и др. Наиболее позитивно общественным мнением воспринимаются понятия: порядок (58% положительных отзывов) и справедливость (49%), а также стабильность, достаток, свобода, патриотизм (35-38%), русские, права человека, труд, успех (31-34%). Отрицательные эмоции эти слова-символы вызывают не более чем у 3% опрошенных. Наиболее негативно россияне воспринимают понятия: элита (41%), нерусские, капитализм, революция, Запад (23-29%). Наиболее противоречиво отношение россиян к понятиям «социализм (12% положительных отзывов, 11% отрицательных), «богатство» (+12%, -12%), «демократия» (+15%, -9%), «рынок» (+10%, -15%), «власть» (+9%, -18%). Помимо порядка, обращают на себя внимание негативные реакции. Все это говорит о проблеме Тени, проблеме Другого(инаковости), о ксенофобских тенденциях. Вообще, один из главных смыслов рассуждений о фашизме/тоталитаризме - показать, что возможность для их возникновения и развития существует всегда. А уж говорить об архетипических паттернах как основах фашизма, привлекать ли психоанализ или дискурс Мишеля Фуко или Фромма - это, так сказать, дело вкуса. И глубочайшее заблуждение - думать, что фашизм закончился вместе с Нюрнбергским процессом, а сейчас существует лишь ввиде кучек "полуненормальных" неофашистов. Можно толькосогласиться со словами Эко "Было бы так удобно для всех нас, если бы кто-нибудь вылез на мировую арену и сказал: «Хочу снова открыть Освенцим, хочу, чтобы черные рубашки снова замаршировали на парадах на итальянских площадях». Увы, в жизни так хорошо не бывает! Ур-фашизм может представать в самых невинных видах и формах." Ошибочно отождествлять фашизм лишь со свастикой, формой или известными нам и классифицированными, записанными в учебниках истории внешними проявлениями. Плохую услугу оказывает и идея прогресса, идея последовательного развития человека и социума, которая по прежнему влиятельна. В конце 19, начале 20вв. тоже все думали, что мрак средневековья остался далеко позади и всем на радость бурно развивались наука, посвещение, система образования... Говорить о именно фашизме конечно нужно, но, я думаю, что необходимо в какой-то мере отложить в сторону этот термин, т.к. он часто связывается лишь с наиболее очевидными и внешними проявлениями. Мир меняется и появляются новые черты, новые формы тоталитаризма, подавления и манипуляции. Ситуация может быть уже и такой, что ее надо рассматривать вне старых представлений о тоталитаризме и подавлении. Новые черты тоталитаризма (или нового общества) могут быть таковы - индивид может быть сознательно уверен в том, что является сводобным, самостоятельным, счастливыми успешным индивидом, хорошо знающим чего он хочет и верющим, что живет в действительно свободной и демократичной стране, однако, это все не соответствует реальной картине. Человек может быть уверенным в том, что реализует/удовлетворяет свои потребности и желания, а на деле это не его потребности; возможно ЭТО уже и неправильно называть потребностями или желаниями. Продолжает существовать жанр антиутопии. Вспрмним старую классику - "1984" Оруэлла. Там "телекраны" были во всех квартирах и их нельзя было отключить, там была одна программа и она постоянно работала. Сейчас очень многие сами не могут долго жить без включенного телевизора, а многообразие программ - лишь внешнее. А ведь это же очень удобно - раб, уверенный в том, что он свободен. Это удобно (и может быть это главное) - и самому рабу. Правда, за это надо платить определенную плату... Но ничего, вокруг много анальгетиков (налажено их массовое производство), причем, доступных - необязательно же всем пользоваться экзотическими и дорогими. Ба! А здесь и глубинная психология подоспела с разными непохожими друг на друга течениями (и ведь сколько сил можно потратить на внутренние споры - роль переноса, напр., на их сравнение, вместо того, что вспомнить - а зачем она нужна вообще - ГП?), да еще и трансперсональная есть! Красота! А это уже, конечно, не то чтобы сильно эфективные, но изощренные способы для отшлифовки раба-винтика, для удаления с него грязи, ржавчины и заусенцев, для регулярного смазывания маслом и его отшлифовки, чтоб блестел. А масла разные предлагают - и по составу, по запаху, главное - по стоимости, есть масла для группового использования, а есть для индивидуального, а есть теперь уже и для использоания через интернет (во прогресс!), производители также разные у масел - есть из Центральной Европы (венские, швейцарские), есть из Англии, из США, а есть древние особо экзотические рецепты с Востока, из Индии, Китая; причем, уже мало кого волнует - а чего хотели сами создатели рецептов и какой еще они могут иметь результат? И масел производится все больше и больше, но вернемся к нашему "свободному рабу". Человек думает, что он становится все более сознательным, все более познавая свое БСС, однако, что происходит на самом деле? За более чем 100 лет со времени появления психоанализа, был ли сделан хоть один, но уверенный шаг, по преодолению той ситуации, о которой Юнг сказал "бессознательность - величайшийгрех человечества", есть ли понимание того, что "необходимость сапознания продиктована человек самой судьбой" и какие последствия ожидают человечество за отход от этого "предназначения"? Почему не воспринят красивый миф Юнга - бессознательному/Богу нужно сознание/человек? Почему призыв Фрейда "где было оно, там станет Эго" превратился в фикцию? и никогда и нигде Эго и не замещало Оно. Власти Эго, сознания никогда и не было. Самопознание превратилось даже ни в фикцию, ни в иллюзию, но, скорее, в симулякр, в симуляцию. Почему не нужен никому миф Юнга, почему эго не замещает ид, или, по крайней мере, не освещает его своим светом (ни апполонийским, ни дионисийским, ни полуденным, ни лунным светом), не "устанавливает дружеские отношения" - да потомо, что у масс нет уже ни сознаия, ни бессознательного, ни сверхЯ, ни архетипов - они все превратились в симуляцию, в симулякр. И не идут отношения между СЗ и БСС не потому, что мы еще пока не нашли более лучшего и тонкого способа их взаимодействия, а по причине их исчезновения, стирания, симуляции. Взаимодействовать нечему, просто напросто. (То, что я пишу является просто повествованием, или, условно говоря, литературой, а еще точнее моим мифом, лишь частично описывающим некоторые грани того, что я вижу и, конечно, выражающим мою собственную психологию:), мои архетипы:)). В карнавально-маскарадную симуляцию была превращена, например, религия, затем - коммунизм, которые были бзнадежно оторванны от своего первоначального смысла. Кстати, Юнг примерно в этом русле и критиковал христианство. И Юнг не хотел основывать своего института или движения.Правда и по поводу этих фактов некоторые начинают нести какой-то бред об "элитарности" юнгианства, не сознавая то, что они уже впали в симуляцию, причем изощренную. Все-таки глубинная психолгия сыграла и продолжает играть какую-то специфическую роль в истории развития человечества, и не очень хорошую роль... Юнг, судя по всему, думал об этом, Фрейд же не приблизился к этим вопросам. Фраза "Миф анализа" - очень глубока...

Леша, твой пост, - апофеоз деконструктивизма, и гимн Симулякрам. :) Следуя компенсаторной парадигме БСС-ого, остается признать только то, что «свободный раб» это универсальный способ существования психического. Возможно ли примирение, компромисс между столь противоположными идеями как «свобода» и «зависимость», «рабство», - на ум приходит только одно, да есть один компромиссный паттерн - ПРИВЫЧКА. Привычка жить в связке, «fascis» с другими и чувствовать себя другим. Можно сказать, что это архетипично. Привычка, не столь отрицательна сама по себе, (не буду перечислять тут все хорошие и полезные привычки). Привычка нивелирует, сглаживает противоположности между «свободой» и «зависимостью», она обнажает Ананке. Мне кажется, что «зависимость» излишне патологизируются, и в качестве «хорошей» альтернативы предлагается свобода. Скажите, можно ли представить себе свободного человека, того абсолюта, которого жаждет на протяжении всей своей истории человек? Привыкнуть к тому, что ты человек, - ведь это так просто.

Уточню (на всякий случай) - в своем посте под "свободным рабом " я подразумевал человека, который думает, что он свободен, верит в это, но на деле продолжает оставаться зависимым как от своего БСС, так и от "культурного БСС" (стереотипов, норм, доминирующих дискурсов и пр.), не понимая всего этого. «свободный раб» - как метафора " универсального способ существования психического" - это я согласен, т.к. наше существование - пародоксально, оно не поддается адекватного описанию в рамках дискурса противопоставляющего свободу и несвободу. Здесь уместны коаны, парадоксы и юнговские трансцендентные символы (сам Юнг тоже ценил коаны и восточные идеи). Любопытно, но у Оруэлла в его жутком тоталитарном обществе тоже используются лозунги типа "свобода - это рабство" и т.п.,:) поэтому тут есть очень тонкие грани... Дело не в словах, Лакан говорил о "скользящих означающих", всегда есть люфт между означающим и означаемым. Если же пытаться передать словами свое видение этого вопроса, то скажу так. Если идентифицирровать себя с Эго, то нам никогда не освободиться от влияния БСС; я сомневаюсь, что мы сможем найти хоть один психический акт, "очищенный" от влияния БСС. Но ведь можно прийти к понимания, а точнее к переживанию того, что БСС - это и есть ты сам. Кто и от кого будет освобождаться? С культурным БСС тоже непросто. Принятие любого дискурса, любого мировоззрения или теории можно расценивать как "власть дискурса" над тобой. А когда ты меняешь взгляды и вроде по своей воле, то где гарантия того, что это воля "твоя"? Все связано как с внутреннеей расщепленностью, так и с нашей любимой дихотомией "субъект-объект". Как все это разрешить? В какой-то момент происходит что-то вроде "короткого замыкания" и ты чувствуешь то, что тот или иной дискурс становится тебе органичным на данный момент, возможно он как-то ложится на архетипические ожидания. Важно понимать условность, относительность... Здесь такжеоткрываются интересные параллели с буддизмом и дзеном.

Михаил Эпштейн. Чуть - чуть о свободе воли

Серьезно "сцепились" дяденьки

Дык, есть али нет свобода для человека, в человеке, помимо человека??? по-моему, есть выбор в любой точке и независимо от того, что в данную минуту влияет на человека, его ли бсс, мотивация, или что еще. В этом выборе и заключена "толика" свободы.

Но любопытен тот, мягко говоря, пикантный факт, что старый бог бури и натиска, давно бездействующий Вотан, смог проснуться, как потухший вулкан, к новой деятельности в цивилизованной стране, о которой давно уже думали, что она переросла средневековье. Мы увидели Вотана, возрождённого в молодёжном движении, и кровь нескольких овец пролилась в жертвоприношениях, возвестивших самое начало его возвращения. С рюкзаком и лютней белокурые юноши, а иногда и девушки появились как не ведающие отдыха странники на дорогах от Нордкапа до Сицилии, верные слуги скитающегося бога. Позже, ближе к концу Веймарской республики, роль странствующих переняли тысячи и тысячи безработных, которых можно было встретить везде на дорогах их бесцельных путешествий. А к 1933 г. гуляющих уже не осталось, люди сотнями тысяч маршировали. Движение Гитлера повергло всю Германию к его ногам, от пятилетних до ветеранов, и поставило спектакль великой миграции людей, спектакль, знаменующий время. Вотан путешественник проснулся. Он появился на свет в немного застенчивом виде, на сборищах сект простых людей Северной Германии, обсуждавших то, как Христос восседает на белой лошади. Я не знаю, возможно ли, чтобы эти люди сознавали древнюю связь Вотана с фигурами Христа или Диониса, но, думаю, вряд ли. К.Г. Юнг, "Вотан", 1936 http://www.varvar.ru/arhiv/texts/jung1.html

lisa 2007-03-23 16:41:44
Каким архетипом выражается " свой - чужой" - Тенью?
Архетипы являются психическими корелянтами инстинктов (Юнг).

Наверное Тень является психическим продолжением (корелянтом) инстинкта свой-чужой. Ну точно так же, как архетип женщины является продолжением инстинкта полового (разумеется, что касаемо мужского пола).

trixter 2007-03-23 20:31:17
Чужой - это другой, а другой - это возможности, потенции. Другой - окрашивается негативным смыслом и становится чужим, врагом. Мир без другого - мир без возможностей.
 Иными словами можно сказать, что при виде чего-то "другого" начинают работать два инстинкта - инстинкт страха, но и инстинкт любопытства. Взаимодействуя между собой эти два инстинкта разделяют на "свое" - благое, полезное, нужное и "чужое" - враждебное, так или иначе вредное.

Разговор с тенями из прошлого)))

марфа 2013-10-24 19:54:28
Разговор с тенями из прошлого)))
 Хорошо бы... Только вот у нас тоже просыпается. Наш Вотан - Сварог. В моде нонче амулетики разные. Льет один знакомый умелец из бронзы всякую всячину от микроскопических мышек в кошелек до статуэток святых, весьма добротно, красиво льет, кстати. Так амулетики всякие древнеславянские оччень спросом пользуются. Тревожный симптом.

Что касается спора трикстера с Владимиром...

Разумеется "связка", "веник" - является одной из черт фашизма. Но эта черта не отличительная, ибо свойственна много чему, любому коллективу например. Этот элемент так же свойственен любой идеологии, любой религии.

Обращение к древним символам не всегда предвестник фашизма,скорее когда иссякает мелкий источник копают глубже,христианство несколько "обмелело" поэтому и обращаются к язычеству.Что касается фашизма и Гитлера,во многом его появление связано с экономическими причинами:поражением в первой мировой войне и подписанием  Версальского мира,согнутая пружина обязательно распрямится.------------------Германия, перестав быть монархией, урезана территориально и ослаблена экономически. Тяжёлые для Германии условия Версальского мира (выплата репараций и др.) и перенесённое ею национальное унижение породили реваншистские настроения, которые стали одной из предпосылок прихода к власти нацистов, развязавших Вторую мировую войну.

Да тут как бы не совсем понятно что раньше - курица или яйцо. Германия то катилась к катастрофе вовсе не с тридцатых, а гораздо раньше. В Первой мировой ее осадили, унизив при этом. Вотан от этого только раздухарился так сказать.

Архетип фашизма- это свастика повернутая против часовой стрелки.

Против движения солнца.

Подъем бессознательного.

Возрождение прежнего племенного бога.

Sorella 2013-10-21 09:52:12
Михаил Эпштейн. Чуть - чуть о свободе воли »
Позиция автора понятна:
 "Мне вдруг захотелось посмотреть в глаза людям, которые считают свое поведение предзаданным, чувствуют себя механизмами, нейронными куклами - и стало жутковато."
Не нашла более конкретной информации об этой дискуссии.
Сорелла, Вашу позицию я не знаю...
Как любитель нейронаук, чувствую себя обязанной что-нибудь сказать в защиту последних.
Очевидно, все-таки имеется в виду феномен сознания. Конечно, я в курсе, что по этому поводу существует множество различных точек зрения и в психологии, и в философии. И, наверное, каждый находит свою. Мне, например, представляется, что сознание - это, ну, скажем, функция, которая интегрирует в общую картину воспринимаемые стимулы, предварительно сверяемые с имеющимся опытом. Где-то мы уже упоминали Гермеса в этом смысле. Я бы сравнила со сбором кирпичиков-камешков, из которых выстраивается площадка для опоры. Свобода воли тогда может пониматься как возможность оперирования наименьшими составными элементами, потому что в таком случае увеличивается вероятность создания уникальной картины.
Думаю, у любого есть какие-то области относительной свободы и несвободы -  выбора, принятия решений, творчества. Кроме этого, свобода может быть связана со способностью эго выдерживать неопределенность, отсутствие почвы под ногами, пока происходит отбор наиболее подходящих элементов.
Заглянула в "Психофизиологию". Здесь существует три основных концепции сознания: "светлого пятна", информационного синтеза и связи с речью. Например о "светлом пятне". Эта гипотеза впервые высказана Павловым: "Если бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной возбудимостью светилось, то мы бы увидели на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо меняющихся очертаний светлое пятно."

Хотела бы поспорить вот с этой цитатой Эпштейна:
"Я попробовал представить себя самого таким механизмом: все, что я делаю и переживаю, предопределено нейронами, физическими и химическими процессами в моем мозге, - и почувствовал, что заболеваю."
Читала у Бехтеревой, что электростимуляция мозга вызывает изменения нейрохимических показателей. Собственно, не только биохимия влияет на эмоции и т.п., но и наоборот, чем, психологи и занимаются, как правило, очень эффективно, разве не так?

Да, наверное, надо сказать, что найти какое-либо приемлемое объяснение  проблем собственного ребенка и отношение к ним, я смогла только произведя для себя нечто вроде синтеза АП и каких-то вещей из психофизиологии.

Прочитав давний этимилогический разбор слова фашизм хочу добавить, оно(слово фашизм) не несет того, что вкладывается в него в нашей стране. Это по сути, что  искать броневую и военную мощь разбирая  слово "танк" . Кто знает перевод с английского понимает.  Для нас фашизм это прежде всего гитлиризм в Германии, а для немцев это называется однозначно - "национал-социализм ". Вот в этом, как мне кажется, и надо искать архетипические корни.

архетипические корни.

====

Корни?

Обычный до христианский мир.

Языческая мораль, -кто остался жив-

тот и молодец.  А кто помер- тот неправ.)

"В славном царстве Индейскием,
Всех обернул добрыми молодцами,
Со своею стали сбруею со ратною,
А всем молодцам он приказ отдает:
Гой еси вы, дружина хоробрая!
Ходите по царству Индейскому,
Рубите старова, малова,
Не оставьте в царстве на семена,
Оставьте только вы по выбору
Не много не мало - семь тысячей
Душечки красны девицы!
А и ходят ево дружина по царству Индейскому,
А и рубят старова, малова,
А и только оставляют по выбору
Душечки красны девицы.
А сам он, Вольх, во полаты пошол,
Во те во полаты царския,
Ко тому царю ко Индейскому."

Былина о Волхе.

Получается, что вся история "христианского мира" говорит лишь о том, что его просто нет .

Marina 2013-10-26 11:31:02
Сорелла, Вашу позицию я не знаю...Фашизм ну не люблю, хотя встречаюсь с его уродскими бытовыми формами и в практике, и в социальной жизни гораздо чаще, чем хотелось бы. Если только у меня есть возможность создать условия, чтобы фашистская (нацистская) установка в человеке был смягчена, прикладываю все усилия для этого. Marina 2013-10-26 11:31:02
Собственно, не только биохимия влияет на эмоции и т.п., но и наоборот, чем, психологи и занимаются, как правило, очень эффективно, разве не так?Мне пока что нейронаука, к сожалению, ничем не помогла, хоть я и пыталась вникнуть, статьи, книжки, доклады заморских коллег и  не только... Пока для меня это лишь способ уйти от символической реальности в воображаемую и конкретную/физическую, то бишь уйти от психологии в биологию. Последние две реальности - у современных людей  в избытке, а символической реальности не хватает. Я много работаю на восполнение именно символического дефицита - на восстановление у клиентов способности символизировать, обнаруживать смыслы и значения.

 

А вообще-то психологи занимаются очень разными темами, может, кому-то нейронауки и помогают (академическим экспериментам? исследованиям поведения?). Ни от кого из коллег - глубинных психологов-практиков внятное что-нибудь про эффект в работе от нейрознаний пока не слышала.

Получается, что вся история "христианского мира" говорит лишь о том, что его просто нет .

====

Почему,- он в нашей душе. Но образовался он за не значительный по длительности исторический период и под ним огромный пласт язычества. Отказ от христианства и возврат к "корням" грозит нравственной катастрофой. Одновременно,- движение вперед требует освобождения от церковной догмы...и вот тут начинает вторгаться язычество.

Если конечно относиться к этому серьезно,большинство же людей попросту не задумываются.

Христианство отбрасывает тень, и при интеграции ее, на "переправе", подстерегают древние

боги и могут захватить сознание. (И захватывают.)

 

Vervoleg 2013-10-27 01:12:11
Христианство отбрасывает тень, и при интеграции ее, на "переправе", подстерегают древние боги и могут захватить сознание. (И захватывают.)

 В голове какие-то смутные попытки связать древнескандинавский эпос, битву Рагнарек, Вагнера, столь любимого Гитлером, с теорией об опасности "акцентуированного развития культуры" (позаимствовала у Никольской в "Аффективном развитии").
"

Как обсуждалось выше, культура Нового времени открывает огромные возможности в завоевании человеком господства над жизненными обстоятельствами, в, развитии науки и техники, свободы личности, оборотной стороной которых являются проблемы акцентуированного развития культуры. В настоящее время критика господствующей западной культуры ведется по двум основаниям.

Во-первых, общим стало понимание опасности принципиальной бесконтрольности развития научно-технического прогресса, того, что подвластные человеку огромные мощности и совершенные технологии при отсутствии целостного подхода к миру несут угрозу его существованию; что лавинообразное умножение текстов культуры неминуемо ведет к информационной перегрузке, столь значительной, что в итоге значение новой информации обесценивается. Таким образом, сильные стороны культуры во многом теряют свое адаптивную ценность, ставится под сомнение идея победоносного шествия цивилизации и прогресса.

Во-вторых, неудовлетворенность вызывают и характерные для этой культуры переживание дуализма, растущего отчуждения человека от жизни природного мира, необходимость жесткой гонки за достижением, зависимость от времени, потеря чувства реальности непосредственной индивидуальной жизни собственного тела и собственной души. Символическая нищета, отказ от религиозного ритуала - оголенный мир идеальных ценностей Реформации, требующий обостренных и напряженных отношений Личности и Бога, увеличивает опасность психической декомпенсации человека."

 

 

Sorella 2013-10-26 22:20:10
А вообще-то психологи занимаются очень разными темами, может, кому-то нейронауки и помогают (академическим экспериментам? исследованиям поведения?).
 Лично я имею возможность наблюдать также и немного обратный процесс - теории, связанные с глубинной психологией, потихоньку проникают в сферу специальной психологии. ) Имена деятелей психоанализа (преимущественно) стали появляться в научных журналах, типа "Дефектология", даже учебниках.)

Но Юнговская система координат, по-моему, настолько универсальна, что в нее замечательно вписывается и дефектология. ) Например, целостное понимание психики, что стоит за агрессией, "неадекватным" поведением - не каузальный, а финальный подход - думаю, такое понимание более продуктивно. Или как психика выражает себя в условиях ограниченного набора средств, каким образом формирование эго, механизмов самоконтроля связано с когнитивным развитием (здесь уже больше синтез двух областей). Как-то очень интересной оказывается такая перекрестная трансполяция механизмов, взаимообогащающей. Но не от хорошей жизни оказалась я на этом перекрестке-перепутье... (

 

Отказ от христианства и возврат к "корням" грозит нравственной катастрофой. Одновременно,- движение вперед требует освобождения от церковной догмы...и вот тут начинает вторгаться язычество.----------------------------------Я бы еще добавила,что не только отказ от христианства,но и отрыв от "отцовского" образа жизни (Сорелла давала ссылку на статью о прекариате,но феномен людей без корней не нов-люмпены,разночинцы),это ситуация,например ,экономического скачка конца 19 века или информационного скачка конца 20 века,такой отрыв от корней оставляет огромный вакуум-это и стимул к росту и высвобождение страха.

марфа 2013-10-27 10:05:24
феномен людей без корней не нов-люмпены,разночинцыНавязчивый туризм тоже способствует идентичности "перекати-поле" (турбум, начиная с 1970х в Европе, с 1990х в России).
 

 отрыв от "отцовского" образа жизни

=====

Юнг писал об этом.

В общем то об этом знал и Ленин, делая основную ставку на рабочих и не расcчитывая на крестьян.  Астафьев хорошо пишет о потере смысла и опоры, при развале крестьянского мира.

Афоня- это российский архИ-типический образ.)

Sorella 2013-10-27 12:44:16
Навязчивый туризм
 А что имеется в виду под этим понятием? навязчивый для кого?

Во-вторых, неудовлетворенность вызывают и характерные для этой культуры
переживание дуализма, растущего отчуждения человека от жизни природного мира,
необходимость жесткой гонки за достижением, зависимость от времени, потеря
чувства реальности непосредственной индивидуальной жизни собственного тела и
собственной души. 

==

Обстоятельный такой пост у вас, Марина.)

Много сразу о чем говорящий.

Мы не видим куда можно уйти от этой тотальной беды вперед.

Но нам кажется что можно вернуться назад,-в прежний порядок, испытанный предками.

Жить всем народом, любить родину, ненавидеть врагов ее.

Все это кажется таким простым, понятным, верным.)

Юнг с ностальгией вспоминает про свой приезд в Германию в 30-е годы.

Вспоминает атмосферу взаимной любви, солидарности, вдохновения...

Такая вот хрень.