Архив: Возможно ли осуществление психотерапевтической помощи людям, имеющим сложившийся философский (идеологический) фундамент

Автор: Lachesis, дата: сб, 03/12/2011 - 21:59 Практика

С разрешения Флейты, переношу ее вопрос в отдельный раздел. Вопрос звучал так:

"Один из побочных вопросов, который я хотела бы для себя выяснить - возможна ли, в принципе, психотерапия юнгианского направления для человека, строившему себя на фундаменте, противоречащем основаниям юнгианства, или она будет для него разрушительной, то есть: прежний мир будет разрушен до основанья, а затем... (слова интернационала, многие, наверное, еще помнят ), а новый мир может быть так и не построен..."

Я могла бы ответить на этот вопрос, исходя из своей практики, как психотерапевта. Полагаю, в данном случае не важно к какому направлению принадлежит психотерапевт. Ценности и взгляды психотерапевтов (если они придерживаются правила нейтральности и анонимности) при длительном процессе все-таки просачиваются в интерсубъективное пространство терапевтической пары. Ну а если не придерживается, тут, конечно, шансов для идеологического конфликта значительно больше.
То есть, идеология аналитика влияет в целом, но не выносится на обсуждение и на нее не опираются. Она, так сказать, парит. Другими словами, глупо и не честно отвергать факт влияния идеологии аналитика. Но это не значит, что происходит "вербовка" в ряды... Да, это тонкий момент...

Я бы хотела внести ясность в то, что подразумевается под "фундаментом, на котором стоит пациент". Говоря строго, любая глубинная терапия призвана до той или иной степени перерыть этот фундамент. И это не связано с чем-то конкретным, современным, актуальным, это связано с тем, что база, но которую опирается человек, пришедший к пт-ту, его не устраивает, не служит ему должным образом, он не чувствует себя защищенным или свободным. Тут речь идет о глубинном неосознаваемом фундаменте, о ригидных защитах, о мешающих жить идентификациях и т.п. Все, что потом человек приоретает в жизни "приклеивается" к болезненным корням, переплетается с ними. Каждый пациент представляет собой дикую смесь из пат. образований, ценных резервов, искаженной индивидуальности, которая тем не менее все же - его индивидуальность. Но это не значит, что ВСЕ, что человек находит в жизни и использует, соединяя с болезненными корнями вырывается в процессе пт-ии. В терапии происходит сложный процесс пересмотра каждого корешка со всеми приростками. Это - идеальная картинка, конечно, не каждый корешок пересматривается, но все же... Какие-то "корешки" отмирают, какие-то прорастают еще глубже и дают новую поросль.

Ко мне обращались разные пациенты: верующие, прошедшие юнгианскую терапию, практикующие какие-нибудь телесные техники, из гештальта и т.п.

По началу, эти их стороны жизни стоят в стороне, потом все-таки втекают в процесс, в конце-концов, приходит момент, когда на эти вещи мы уже можем посмотреть как бы со стороны. Если, конечно, до этого мы доходим... И вот тут сам пациент может либо еще больше проникнуться своими идеалами, открыть их для себя заново, с новыми акцентами и на ином уровне воспроиятия, либо отбрасывает эти ценности, видят, что они носили защитный характер.

Противоречат его идеалы или нет теории, в рамках которой работает психотерапевт - вопрос очень сложный. Даже долго практикующие пт-ты и аналитики не одинаково воспроинимают те парадигмы, на которых строится их работа. Как я писала когда-то, многие психоаналитики имеют тенденцию, слишком усердствовать в интерпретациях всемогущества и вместе с водой выплескивают ребенка. (Это мое личное мнение, которое многие не разделят...). Это так, к примеру, что одна и та же теория может по разному пониматься и использоваться.
В конечном счете, пара пациент-терапевт строится на каком-то общем фундаменте. И уже, когда этот фундамент более или менее построен, ТОЛЬКО ТОГДА, может начаться разрушение старого фундамента. И, по моему мнению, этот новый общий фундамент имеет личностный характер - некое интерсубъективное поле, близкое обоим. Пациент не должен становиться клоном своего аналитика или сливаться с его ценностями. Это именно то, что терапия должна разрушить - ИДЕЮ того, что отношения - это слияние или идентификация.
Если эта идея разрушена, уже не представляет проблемы то, что у пациента и аналитика могут быть разные ценности. Да, разные, НО!!! при каких-то общих!

Но это все справедливо в отношении умеренных различий в идеалах. Если ко мне приходит фашист и говорит, чтобы я помогла ему стать сильнее (устойчивее, адаптабельнее) для реализации его зверских планов.... терапия не состоятся.

Некоторые аналитики не могут работать с педофилами и т.п. У каждого свои ограничения.

Со стороны пациентов вопрос о совместимости с идеологией аналитка (терапевта) может решаться в процессе терапии. Мало прочитать теорию юнгианства или психоанализа (для пациента), важно еще выяснить в процессе терапии - что пациент подразумевает под прочитаннным. Порой это так же результат проекций.

Ну пока остановлюсь.... потом могу привести кое-какие примеры.


Автор: Lachesis, дата: чт, 29/12/2011 - 19:38

Найти 10 отличий. Или о вырывании из контекста:

"после хорошей терапии человек становится способным лучше видеть Бога"

И:
"
Хм, подумала сейчас - "и тогда человек может пойти к Богу уже не из-за страха". Действительно, вполне правомерная гипотеза, что после хорошей терапии человек становится способным лучше видеть Бога, так как фильтры и завесы, в виде грубых психических защит не так сильно ему мешают".

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Sorella, дата: чт, 29/12/2011 - 19:51

Окей, пусть так.
"и тогда человек может пойти к Богу уже не из-за страха". Действительно, вполне правомерная гипотеза, что после хорошей терапии человек становится способным лучше видеть Бога, так как фильтры и завесы, в виде грубых психических защит не так сильно ему мешают".

О мамма мия! Вот оно что...

Есть возражения по существу?


Автор: Lachesis, дата: чт, 29/12/2011 - 20:01

Теперь, когда моя цитата более или менее передает смысл того, что в нее вложено, нет, у меня нет возражений по поводу любых реакций на нее.
Вот только не понятно что тут "по существу". Ваш сарказм?

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Sorella, дата: чт, 29/12/2011 - 22:01

Не сарказм, а неподдельный восторг, между прочим.

По существу. На каком основании можно утверждать о психоаналитической терапии/психоанализе, что они могут развить "способность" или отношение к Богу, если "Бог" был предусмотрен в картине мира отца-основателя ПА лишь в виде "отсутствия бога" / атеизма. Кого "видеть" за завесой? Пустоту? Идеализированный объект? Свою бредовую проекцию кого-нибудь типа всемогущего или его отсутствия? Невроз? Психоз? Перенос?
Трансценденция Я / личности вообще в ПА не предусмотрена.
Кто-то может сказать, что, вероятно, в современном ПА иначе... Что ж, откроем Этчегоена - в индексе НЕТ таких слов, как религия, трансцендентное, вера и т.п.

Так что Вы создали, не побоюсь этого слова, - апокриф.
Перманентно испытываю зависть и благодарность.


Автор: zetolga, дата: пт, 30/12/2011 - 00:01

А что, здорово! Мне нравится.
Всегда радуют сдвиги тектонических пластов, а точнее структур.


Автор: Lachesis, дата: пт, 30/12/2011 - 00:03

Во-первых, я рада ошибиться (про сарказм), во-вторых, хочется сказать, что это - очень трепетная тема. Я к ней хотела бы вернуться без спешки. Это - Идея Бога в ПА. Она есть, но он не называется таким словом. Пока могу только сказать, что в ПА эти качества и свойства (божественное) не трансцендентируются (если есть такое слово). Они обитают по эту сторону и не объективизируются, то есть разлиты по всему существованию. Есть хорошее описание этого у Кернберга в одном месте, где он описывает состояния счастья и благодарности жизни в рассказе одного своего пациента, и у Кинодо, о чем я писала выше (из известных мне), ну и любовь (отношения) в ПА в каком-то смысле обжествляется. Так же, мораль и идеалы имеют оттенок божественной ценности.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Флейта, дата: пт, 30/12/2011 - 00:22

Флейта, а Вы про охлобыстинскую доктрину77 можете что-нибудь пояснить?
Я никак не могу собраться и вникнуть, открою, посмотрю, изумлюсь и закрою. Это вообще что, Вы не в курсе?
-------------
Ucellino, пока ничего не могу добавить. Частное богословское мнение называют теологуменом, теологумен может быть и ересью с точки зрения догматики, но обычно не осуждается. Частное мнение о психотерапии можно назвать, например, психологуменом Улыбка.

=====

не в этом сне видится два мотива - "я ему не интересна, он не пойдет в мою сторону, ой, пошел.... но прошел насквозь, как будто меня и не существует" и "если он направит на меня свое внимание - увидит насквозь (страх слишком проникающего воздействия).
--------------
Ужас во сне испытала сильный... но это только эпизод, тогда я сны еще не записывала, так что проанализировать полностью все равно не получится, хотя смутно помню некоторые детали.


Автор: Lachesis, дата: пт, 30/12/2011 - 03:10

Поподробнее:
_____--
По существу. На каком основании можно утверждать о психоаналитической терапии/психоанализе, что они могут развить "способность" или отношение к Богу, если "Бог" был предусмотрен в картине мира отца-основателя ПА лишь в виде "отсутствия бога" / атеизма
_____--

Я бы не исходила из того, что Фрейд и психоанализ - "близнецы-браться", как Ленин и Партия. Фрейд называл оккультизм "мутной водой" и отворачивался от всего запредельного, его взгдял был устремлен в другом направлении, он рыл, рыл и нарыл... к концу жизни нечто мрачное и угрюмое. Потом была Кляйн, которую некоторые называют единственной настоящей последовательницей Фрейда в отношении устремления внимания в самое пугающее и ужасное в человеке. И в какой-то момент "минус сменился на плюс". Нечто доведеное до предела меняет свою полярность. И не в плане защиты или компенсации, а как диалектический процесс.
Не случайно именно у Кляйн появилсь концепция Благодарности... Уже в этом понятии можно увидеть нечто такое, что свойственно религиозным переживаниям.
Потом был Корхут с его концепцией Самости, которая была рассмотрена со всех возможных сторон, но в том числе и со стороны некой центральной ценности, без какого-либо конкретного и предметного применения. Кохут в каком-то смысле "оправдал" идеализацию, признав, что человеку необходим опыт преклонения и обожествления другого человека или идеи.
Потом, стали повляться описания клинических случаев с учетом особых переживаний пациенитов, которые вполне возможно назвать религиозными чувствами в широком смысле этого слова.
Потом был Бриттон с его "оправданием" значимости для человека параноидно-шизоиднй позиции. Кстати, этот концепт - пшп - вполне тянет на понятие трансцендентного. Есть еще концепция "психического убежища", которая так же описывает некие запредельные состояния - вне этой реальности.
Да, чаще все то, что по ту сторону в ПА имеет оттенок патологии. И я бы с целом с этим согласилась. Однако, при этом, не отрицается обогощающее действия, тех содержимых, которые обитают за пределом. В широком смысле, все то, что обитает "по ту сторону видимого бытия" можно назвать областью бессознательного. А эта область очень активно изучается в ПА. Вот только эта область проецируется не наверх и не на небо, а внутрь человека и в окружающую его среду.
Для меня особая ценность ПА заключается в том, что самые темные и ужасные стороны человеческой природы попадают в "множество" человек. Более того из этих "ужасных" зон, связанных со страхом, стыдом, ужасом распада и т.п. растет все то возвышеное и прекрасное, что так часто пытаются изолировать и приписать человеку, как истинные его качества. ИМЕННО НЕ СОГЛАСИЕ С ЭТИМ являеся атеизмом психоанализа. Ну и вечная борьба ПА с идеей грандиозности и всемогущества может быть как-то ассоциированна с атеизмом. Хотя, тем не менее, эта "борьба" имеет аналог в богословии, как "впадание в прелесть" и грех гордыни.
Если признать и принять, что ПА изучает феномен человека во всей его полноте, то просто невозможно проигнорировать широкий спектр чувств, переживаний, надежд, идеалов, которые чаще описываются в терминах религиозных и экстатических переживаний. Да, ПА разделяет, так сказать, защитные экстазы и восторги от истинных. Вот только специальных слов для этого нет (или есть, но я не встречала, если только у Кинодо, но я забыла этот термин, а книги у меня с собой нет).

А если заглянуть в кляйнеанство повнимательнее, то там можно
найти некий аналог борьбы добра со злом и даже некоторую морализацию, свойственную церкви.
Именно кляйнеанское понятие "хорошего внутреннего объекта"
в большей степени "тянет" на аналог понятия Бог.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Lachesis, дата: пт, 30/12/2011 - 03:43

Если попытаться ответить на вопрос - что увидит человек, который освободился от искажающего действия примитивных защит, исходя из кляйнеанской парадигмы, то ответ будет простым - он увидит свой хороший внутренний объект во многих измерениях. Соответственно, это восприятие сделает возможным проецирование этого объекта во вне или способность воспринимать хорошее из вне. Далее это хорошее интроецировать и укреплять свой хороший внутренний объект. Благодарность придает надежности этому процессу и ищет реализации, как в действиях, так и в неком чувстве-желании излить ее куда-то (как я когда-то написала на фБ "так и хочется Бога расцеловать".
По началу, пациент с тяжелой патологией, такой пациент, который прямо-таки сошел со страниц Кляйн-Кернберга-Розенфельда (а такие бывают)одержим своим плохим объектом (ПО), он бредит им, он сливается с ним, его мир - мир деструкции и ненависти, ПО кажется единственным средством защиты от боли (хотя, в реальности он их источник), во всем царит и доминирует инстинкт смерти. Потом (если работа с таким пациентом вообще возможна) мало по малу начинает проклевываться слабенький хороший внутренний объект (ХО). Реально, в психике такого пациента разворячивается мистерия борьбы добра со злом, жизни и сметри, страсти к власти и потребности в любви.
Если любовь и жизнь побеждают (что вполне можно назвать Богом), пациент не то чтобы видит что-то за завесой, он просто "выгружается из прежней матрицы" (цитирую одного пациента) и видит совсем иной мир, с иными законами, ему открываются новые чувства и переживания. Кстати, такой мой пациент однажды начал сессию со слов "Я понял, что Бог есть", когда его отношения в ХО достаточно укрепились. При этом, этот человек совсем не религиозен, но ему на ум пришла именно такая фраза. Смыслы витают в воздухе.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Sorella, дата: пт, 30/12/2011 - 08:20

Раз уж тут Вы про бога все так знаете, помолюсь-ка я трепетно в последний раз - место подходящее.

Господи, помилуй мя от схода со страниц, от вида твоего, от падения
завесы и растворения защит моих грубых от слишком хорошего объекта, от
впадения в прелесть от парадигмы и от "восторга" и "благодарности", от
витания в воздухе вместе со смыслами. Отпусти меня грешную к земле
приникнуть. Непосильны мне высоты и красоты, горек мне вкус плода Твоего
(ПА). Может и не Твоего напрямую, но, видимо, не без попустительства с
Твоей стороны ("развлекаешься?" Передаю привет Тебе от Джима Керри).
Аминь.

Простите, ежли что не так. С Новым годом!
Подмигивает


Автор: uccellino, дата: пт, 30/12/2011 - 08:55

Sorella: Раз уж тут Вы про бога все так знаете, помолюсь-ка я трепетно в последний раз - место подходящее.
...............
Sorella, оценили.
А по существу? Что сказать-то хотели? Зачем так невежливо на подробный ответ?
Тот же процесс что и в "стерилизованном знании", только более рафинированный?
Про Бога говорить не всем можно, а какие условия для этого нужны?


Автор: uccellino, дата: пт, 30/12/2011 - 09:12

Lachesis, удивительно, как будто продолжается мой предыдущий разговор, но уже с Вами и много более продуктивно.)
Меня этот вопрос очень интересовал. Потому что, на мой взгляд, было очень странно так глубоко интересоваться человеком в ПА и игнорировать такую важную составляющую как религиозность.


Автор: Sorella, дата: пт, 30/12/2011 - 10:31

Затем, что "очень странно", "продуктивно", оочень "вежливо" и "подробно", "рафинированно". А главное - очень серьезно.
Кому и как можно про Бога, про условия - это не ко мне. Лучше к более знающим.
Иногда хочется посмеяться над собой и пошалить. А вам?


Автор: uccellino, дата: пт, 30/12/2011 - 10:40

Sorella: Иногда хочется посмеяться над собой и пошалить. А вам?
.................
Да и мне, разумеется. ) Но я сдерживаюсь, представляете, как я могла бы разгуляться в темах о снах, например.
Уж так там все серьезно-пресерьезно и очень продуктивно, но мысль о том, что это будет кому-то неприятно меня останавливает, ни разу еще ничего не написала.
А это Вы над собой посмеялись? Извините, не поняла.)


Автор: Minor, дата: пт, 30/12/2011 - 10:45

Иногда хочется посмеяться над собой и пошалить. А вам?
-------------------------------------------------------
Тоже хочется. Только вот беда - другим этих "иногда" кажется много.


Автор: Lachesis, дата: пт, 30/12/2011 - 11:48

Uccellino, Minor, спасибо за понимание. Особенно за понимание той "волны", на которой я пишу на эту тему. Да, порой смех неуместен, но когда он все же возникает, там где его не ждешь, не всегда это обидно или грустно. Это бывает как-то никак...перпендикулярно.
Кстати, я далека от религий, но часто общалась с верущими людьми, и вот то, что они нашли в вере, мне открылось после многих лет собственного анализа, хотя я в своем анализе почти никогда не говорила о Боге и религии.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Ingvar, дата: пт, 30/12/2011 - 13:56

"Кстати, я далека от религий, но часто общалась с верущими людьми, и вот то, что они нашли в вере, мне открылось после многих лет собственного анализа, хотя я в своем анализе почти никогда не говорила о Боге и религии."

При этом разница между собственным постижением и верой в чужое переживание принципиальна. Вспоминается Юнг:

«Христианская цивилизация оказалась удручающе пустой: всё только оболочка, а внутренний человек остался нетронутым, и потому не претерпел изменений. Душа его осталась закрытой - формальное внешнее формирование не раскрыло ее, она не успевала следовать за внешними изменениями жизни. Да, всё можно найти снаружи - в образе и слове, Церкви и Библии, но ничего этого нет внутри! Внутри царят архаические боги, могущественные, как и в древности. Другими словами, внутреннее соответствие внешнему образу Бога не состоялось из-за отсутствия психологической культуры... Лишь немногие переживали Бога как сокровенный опыт собственной души. Большинство же встречалось с Христом только во внешнем мире, и никогда не находили его внутри. Давно пора понять, что бессмысленно восхвалять свет и проповедовать его, если никто не может видеть этот свет. Гораздо важнее обучать людей искусству видения»


Автор: uccellino, дата: пт, 30/12/2011 - 15:02

Юнг: " Другими словами, внутреннее соответствие внешнему образу Бога не состоялось из-за отсутствия психологической культуры..."
.......................
И что у нас с психологической культурой? Скоро все все будет отлично? )
Еще до Юнга Матфей сказал:
"16. Так будут последние первыми, и первые
последними, ибо много званых, а мало избранных."
А Бердяев, например, не соглашался на персональный рай, а только со всем человечеством и всем живым.
А Ницше сказал, что Бог умер.
А Фрейд... ну и так далее...
У всех все по-разному. Свобода )

А серьезный вопрос, на мой взгляд, в уважении взглядов другого человека, отличных от своих собственных.
Но по сути Юнг прав, христианство очень часто было лишь внешним и не затрагивало внутреннего человека.
Но разве любой психологический метод имеет массовое влияние? Как индивидуальный путь конкретного человека - да, безусловно, и у каждого он свой и достижения на этом пути тоже у каждого свои.
Но как массовое лекарство - я сомневаюсь.


Автор: Jack, дата: пт, 30/12/2011 - 15:24

"«Христианская цивилизация оказалась удручающе пустой: всё только оболочка, а внутренний человек остался нетронутым, и потому не претерпел изменений. Душа его осталась закрытой - формальное внешнее формирование не раскрыло ее, она не успевала следовать за внешними изменениями жизни. Да, всё можно найти снаружи - в образе и слове, Церкви и Библии, но ничего этого нет внутри! Внутри царят архаические боги, могущественные, как и в древности. Другими словами, внутреннее соответствие внешнему образу Бога не состоялось из-за отсутствия психологической культуры... Лишь немногие переживали Бога как сокровенный опыт собственной души. Большинство же встречалось с Христом только во внешнем мире, и никогда не находили его внутри. Давно пора понять, что бессмысленно восхвалять свет и проповедовать его, если никто не может видеть этот свет. Гораздо важнее обучать людей искусству видения»"
Как меня трогают эти мысли. Все ясно, просто и в тоже время доступное только посвященным.


Автор: Ingvar, дата: пт, 30/12/2011 - 16:32

Так как Царствие Божие внутри нас, то для его переживания необходимо идти внутрь, в бессознательное. Но дорога в рай лежит через ад, именно таков путь настоящего движения к себе и изменений.


Автор: Jack, дата: пт, 30/12/2011 - 16:41

Причем идти внутрь так, что не зная, что ждет тебя впереди. Сначала ты самоуверен, это точно, но потом... когда ты встречаешься с этим адом, ты понимаешь, что ты так ошибался на счет серьезности происходящего.


Автор: zetolga, дата: пт, 30/12/2011 - 17:22

А я по поводу этого вспомнила слова Юнга из интервью:
- Верите ли вы в Бога?
- Мне не нужно верить, я знаю.

И о чем он? Продолжения не было.


Автор: Minor, дата: пт, 30/12/2011 - 17:30

Знает об идее бога что? как? зачем? и почему?


Автор: Lachesis, дата: пт, 30/12/2011 - 18:37

Все не относящееся к теме было удалено. Если я удалила какой-то ценный для кого-то пост (возможны технические накладки), приношу свои извинения. Дело в том, что удаление того или иного поста, может повлечь за собой автоматическое удаление, связанных с ним постов.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Minor, дата: пт, 30/12/2011 - 18:39
Мало удалили, можно ещё пройтись.


Автор: Lachesis, дата: пт, 30/12/2011 - 18:41

Ядовитые, саркастически - обесценивающие, глумливые излияния Сореллы (с претензией на утонченность и юмор), оставила, как образец и памятник одного из ее перманентных состояний (цитирую саму героиню). Как же иногда люди сами себя подставляют...

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Minor, дата: пт, 30/12/2011 - 18:47

Все. Ибо нет пределов росту и совершенства тоже нет.


Автор: Lachesis, дата: пт, 30/12/2011 - 19:53

Предел росту есть, это - смерть, а совершенства, действительно нет. А вот что такое Все (точка) я не поняла.

ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.


Автор: Jack, дата: пт, 30/12/2011 - 21:23

"Если я удалила какой-то ценный для кого-то пост"
Все правильно. Надо тут за порядком следить.


Автор: Minor, дата: сб, 31/12/2011 - 03:46

А вот что такое Все (точка) я не поняла.
-------------------------------------------------
Все в той или иной степени себя подставляют.