В библиотеке есть статья Юнга о браке, в своих дневниках я выложил главы из книги Самуэлса
"Юнг и постюнгианцы" по этой тематике.
Спорная, неоднозначная и дискуссионная тема. Главное - жизненная. :)
Итак, как же все-таки чаще заключаются браки - со своими психологическими противоположностями или с похожими на себя? И какие браки более наиболее гармоничны? Или, может быть, такая постановка вопроса вообще не корректна (т.е. гармоничность не зависит от этого)? Не является ли концепция Юнга о "содержащимся" и "содержащим" излишне схематичной и применима ли она в реальной жизни?
1. Если есть практикующие аналитические психологи, то мне очень интересно ваше мнение вот на это tomalogy.org. Мне понравилось, но я тревожусь, а вдруг это просто спекуляция, каких довольно много в наше время...
2. Мне нужно пройти анализ. Я хочу проходить его именно у представителя юнгианской школы. Только не знаю к кому обратиться. Я живу в Санкт-Петербурге, есть ли здесь хорошие аналитики? Я слышал что действительно компетентных аналитиков по всей России всего человек 10. И сколько это будет стоить? Мне нужен анализ в течении 5-6 лет, т.к. я сам (уже говорил:)) желаю учиться и работать именно в этой области. Подскажите пожалуйста, кто что знает.
Я думаю, что здесь правильнее было бы говорить именно об архетипе Ужасной Матери (Подавляющей, Поглощающей), а не только об архетипе Венликой Матери. Точнее сказать, мы имеем дело с чрезвычайно негативной стороной (формой проявления) Архетипа Матери, который стал доминировать в коллективном БСС россиян уже несколько столетий назад и, как это ни печально, продолжает преобладать до сих пор.
Монотеизм или политеизм? Почему оракулы молчат?
Эта тему мне хотелось бы открыть размышлениями Д. Хиллмана. Вот что он пишет:
«Тема соотношения монотеизма и политеизма необычайно сложна и насыщена энергией. Благодаря этому конфликту между язычеством и христианством наша психика и психологическая теория оказалась на пути, по которому идет современное протестантское движение. Григорий Нациансикий, когда, воздавая хвалу культуре язычества, сказал: «Мы берем в плен любую мысль во имя Христа». Единый Бог проглатывает всех остальных: Пан умер, ибо победил монотеизм. Подобно Кроносу, монотеизм питался проглоченными им богами. Даже если при условии, что мы посчитаем это историческое событие благодетельным для религии, а помимо Ницше существуют и другие, кто отрицают положительную роль победы христианства, - последняя не обязательно отразилась благоприятным образом на психологии. Это обусловлено тем, что конкретные виды сознания, соответствующие различным богам старого пантеона, лишились своего архетипического фона и были захвачены в плен христианской моделью, с точки зрения которой они стали казаться патологическими. Они могли возвратиться только через заднюю дверь умственного помешательства».
Оглавление:
- Введение. Поиски смысла
- Глава 1. Неизбывная вина
- Глава 2. Печаль, потери и предательство
- Глава 3. Сомнение и одиночество
- Глава 4. Депрессия, отчаяние и ощущение ненужности
- Глава 5. Одержимость и зависимость
- Глава 6. Гнев
- Глава 7. Страх и тревожность
- Глава 8. Несколько слов о комплексах
Тема архисложная
, весьма обширная и глубокая, требующая к себе уважительного отношения.
. Попробуем, используя разные подходы
Как еще раз показал недавний ЧМ в Германии, футбол обладает совершенно очевидным нуминозным воздействием, что указывает на его архетипические корни.
Каковы же эти корни (архетипы)? Ответ опять совершенно очевиден стадион имеет форму окружности, т.е. это - мандала, а поле - четыре угла (есть еще четыре столба - осветители). Всю подтверждает концепции Юнга.
"Поле моей деятельности,- говорил Гете, - это время". Вот вполне абсурдное речение. Что представляет собой абсурдный человек? Он ничего не предпринимает ради вечности и не отрицает этого. Не то чтобы ему вообще была чужда ностальгия. Но он отдает предпочтение своему мужеству и своей способности суждения. Первое учит его вести не подлежащую обжалованию жизнь, довольствоваться тем, что есть; вторая дает ему представление о его пределах. Уверившись в конечности своей свободы, отсутствии будущности у его бунта и в бренности сознания, он готов продолжить свои деяния в том времени, которое ему отпущено жизнью. Здесь его поле, место его действий, освобожденное от любого суда, кроме его собственного. Более продолжительная жизнь не означает для него иной жизни. Это было бы нечестно".
