Известно противопоставление диссидентов и бунтарей. Диссидент - (несогласный) не участвует в злодеяниях власти, бунтарь - протестует. При этом крайние точки зрения обычно отстаивают бунтари. Что это означает в применении к текущему моменту? Мы видим множество фанатичных последователей Ленина, несколько меньше - ярых сторонников Столыпина. Но часто ли слышна фамилия центриста Милюкова?
Автор: hasen, дата: пт, 13/10/2006 - 07:30
Эта чертова ан/терапия даже не дает ни малейшей возможности провалиться - а было бы так сладко! Слишком крепко Наблюдатель держит на поверхности - чем брольше безумие, чем активней переживания, тем более он активен.
» Ответить
Автор: Vladimir, дата: пт, 13/10/2006 - 10:57
Уважаемая hasen, ваше заявление по поводу "чертовой ан/терапии и.т.д." дает повод к различным интерпретациям. Не могли бы вы, как специалист по психоанализу (извините за любопытство, я заглянул в вашу учетную запись) развернуть ваш тезис подробнее?
Интересно, можно ли как-то проанализировать поведение людей за рулем? Интересует не аспект "качества" вождения, а эмоциональные реакции на ошибки/агрессию других водителей. Одна из распространенных ситуаций -- нарушения правил приоритета. Возьмем, к примеру, отрицательные эмоции (выражающееся в бибиканьи, мигании фарами, и тд) в ситуациях когда кто-то обгоняет, мешает, перегораживает дорогу. Вместо того чтобы затормозить заранее и спокойно пропустить другую машину, даже если она нарушает правила приоритетов, я сам иногда торможу в последний момент, как будто демонстрируя "ах какая же ты зараза перегородил мне дорогу". Поймал себя на мысли, что при определенном настроении возможно мог бы воспользоваться чьей-то ошибкой и спровоцировать аварию :(. Или к примеру на дороге с дорожными работами, одна полоса закрывается и трехполосная дорога превращается в двухполосную. Сам обычно стараюсь перестроиться из закрытой полосы заранее, но потом напрягаюсь из-за уродцев которые продолжают ехать по закрытой полосе, обгоняют меня, пытаются втиснуться вперед. Раньше вообще старался не пускать перед собой тех кто меня обгонял по закрытой полосе (а также тех кто не включает поворотники), после того как осознал проблему стал вести себя поспокойней ;).
Чего мы боимся и почему. Я например боюсь неконтролируемых ситуаций,например,последствий поступков совершаемых в наркотическом или алкогольном опьянении,а также под воздействием каких либо аффектов.Кто-то боится змей,кто-то темноты,очень немного эта тема была затронута в другом обсуждении на форуме,насчет фильмов ужасов.
П
Цитата из книги Самуэлся "Юнги постюнгиацы" (есть на сайте)
"Я вовсе не собираюсь утверждать, как это может показаться, что Юнг изобрел колесо, или занимать позицию его фанатичного привер¬женца (слишком уж много в книге возражений идеям Юнга). Но мой собственный опыт и контакты с коллегами психоаналитиками показы¬вают, что Юнга все еще не воспринимают с полным доверием. Пока¬зывая, что многое в современном анализе и психотерапии имеет ярко выраженный юнгианский оттенок, я надеюсь преодолеть этот дефицит доверия, а также заинтересовать читателя в дальнейшем изучении тех аспектов аналитической психологии, которым сам Юнг не уделил дос¬таточно внимания (см. также ниже с. 423).
Статья Сюзан Роуленд "Юнг и Деррида: нуминозное, деконструкция и миф"
http://www.maap.ru/Reading/Roulend_JungDerrida.htm
Из комментариев Льва Хегая:
"...Деконструктивисткое изложение Юнга может
показать, что его идеи идут в ногу с общими гуманитарными поисками нашего
времени, что он не был ностальгирующим по средневековью отсталым швейцарским
мечтателем, а предлагал радикальную постструктуралистскую ревизию в психологии и
Статья Карин Лофтус Каррингтон "Алхимия любви между женщинами. Любовные откровения"
http://www.maap.ru/Reading/Carrington_Alchemy_Love.htm
Чем же все-такие являются любовные, лесбийские, отношения между женщинами (как и гомосексуальность вообще) - следствием травм детства, нарушений в психосексуальном развитии и т.п., либо одним из путей индивидуации?
Как-то у нас так получилось, что мы упустили обозначить темой одну из центральнейших проблем юнгианства – архетипический мотив «жертвы». В качестве эпиграфа к этой теме позволю себе привести часть главы из книги А.Г.Крейга «Жертва», - «Брак умер – да здравствует брак!»
Жертва.
Супружеский союз Иосифа и Марии олицетворяет брак, в котором супруги отрекаются от сексуальности, иными словами, - брак антисексуальный. Сейчас, когда, например, «институт католичества» стал предметом ироничной критики, психиатры и психологи полагают, что если отсутствие сексуальности в браке не обусловлено органическим дефектом одного из супругов, то подобное супружество следует считать невротической связью двух лиц с серьезными нарушениями в развитии психики. От каждого человека с юных лет и вплоть до старости требуют соблюдения психической гигиены, которая по современным представлениям заключается прежде всего в в здоровой и энергичной сексуальной жизни. Сексуальность должна присутствовать в жизни женатого человека, равно как и в жизни холостяка, поскольку в современном обществе данный феномен является обязательным элементом.
Преобладание тех или иных женских образов в культурной среде может дать нам некоторую информацию, или, по крайней мере, послужить поводом для размышлений на тему в каком состоянии находится женское начало, внутренняя женщина, или анима, а также о том, каким образом складываются отношения с ней.
Возможно кто-либо сталкивался с социологическими или гендерными исследованиями на предмет популярности женских образов, кинофильмов, сериалов, общественных деятелей и т.п.? Это былор бы интересно для большей конкретности разговора.
В библиотеке есть статья Юнга о браке, в своих дневниках я выложил главы из книги Самуэлса
"Юнг и постюнгианцы" по этой тематике.
Спорная, неоднозначная и дискуссионная тема. Главное - жизненная. :)
Итак, как же все-таки чаще заключаются браки - со своими психологическими противоположностями или с похожими на себя? И какие браки более наиболее гармоничны? Или, может быть, такая постановка вопроса вообще не корректна (т.е. гармоничность не зависит от этого)? Не является ли концепция Юнга о "содержащимся" и "содержащим" излишне схематичной и применима ли она в реальной жизни?
