http://pavell.livejournal.com/363137.html не могли бы вы попробовать проинтерпретировать такой глюк с точки зрения ПА Юнга? было бы очень интересно.

На форуме ранее уже была тема о дзене, была она даже популярна, но пропала. А все текуче - поэтому это обстоятельство вполне естественно для дзена, и не в его духе "муссировать" ушедшее. Однако дзен вспоминают на форуме и в очень разных контекстах. Поэтому я опять приведу цитату из книги современного мастера дзен Сунг Сана "Посыпание Будды пеплом", которая, как мне кажется, передают не только саму уникальную атмосферу дзен, но и отражает попытки Учителей по интеграции этого учения в современную действительность. Книга целиком здесь http://www.kwanumzen.spb.ru/bib/ash.htm#content

я пишу диплом: "бессознателное в современном искустве", вы не можете помоч мне и подсказать адрес саита или литературу. мне тоже очень поможет ваши суждение на ету тему. с уважением-lapis.

"Загадочная смесь эротической красоты и жестокости"-New York Times
http://www.hrgiger.com/ - официальный сайт(английский/немецкий) Предлагаю обсудить такую неоднозначную личность в мире искусства как Ганс Гигер. http://www.hrgiger.com/images/spell1_40.jpg
Ханс Руди ГИГЕР (1940) родился в швейцарском городке Чур в семье аптекаря. Впервые рисунки Гигера (цикл "Atomkinder"- "Атомные дети") публиковались с 1959 г. в журнале, издававшемся в школе кантона Чур, а также в подпольных изданиях типа "Clou" и "Hotcha". В сере-дине 60-х появляется мотив, который станет у Гигера одним из ведущих: роды и зародыши - механизмы.

Хто здесь Галатея? Ужасная мать? Как она связана с Полифемом???

Пересмотрел тут на DVD фильмы Захарова "Обыкновенное чудо" и "Тот самый Мюнгхаузен"... Очень, по-моему юнгиаское кино, как вы считаете? Не знаю вот только, Марк Анатольевич - "настоящий юнгианец", или скрытый, неосознанный (по выражению Самуэлса)... :)))

Предлагая обсудить миф о Нарциссе, я не ставлю цели затрагивать тот сложнейший и широкий круг проблем, который в ПА называется нарциссизмом, хотя и не исключаю и их обсуждения (но подчеркну, что акцент хочу сделать имменно на мифе), не ставлю я также перед собой цели пытаться показать, что в ПА якобы "как-то не так" интерпретируют этот миф. Я убежден, что любой миф вообще не может иметь какого-то одного толкования, тем более претендующего на полноту или "правильность". Всегда есть разное восприятие, разные точки зрения и, думаю, мы ничего не потеряем, если сможем на одно и то же явление, в данном случае - миф, смотреть с разных позиций.