Типология Юнга

Да мне в общем-то незачем, но лучше разве думать, что земля плоская и стоит на 3х китах?

А бессознательному пофиг, лучше или хуже. Ну а про то, что с сознанием происходит в процессе смерти, в принципе, кое-что известно...

"А бессознательному пофиг, лучше или хуже". После запуска сердца, прежде чем полностью вернётся сознание каждый на свой манер смотрит глюки, а потом и рассказывает байки о коридорах - это имела ввиду, что некоторые деятели глюки считают реальностью. Невежественность, одним словом. "Ну а про то, что с сознанием происходит в процессе смерти, в принципе, кое-что известно..." Не только кое-что, а всё известно, кровоснабжения нет - сознания нет.

Если реально переживаются именно глюки, о реальности чего ещё идёт речь? Кровоснабжение ещё в процессе умирания прекращается, а глюки в Бардо до 49 дней длятся. Чувствуете разницу? 

Так сами глюки и есть нереальность. Полная остановка кровоснабжения прекращает сознание. Топливо к мозгу прекратило поступать и конец. Без бензина не поездишь. Не знаю, что такое Бардо, разницы поэтому почувствовать не могу.

"Так сами глюки и есть нереальность".
********************
А сновидение в таком случае реальность?
+++++++++++++++++++
"Не знаю, что такое Бардо, разницы поэтому почувствовать не могу".
*****************
См. http://jungland.ru/Library/CommentsBT.htm

Реальность то, что сознание отражает в окружающей действительности. Сновидение - плод бсс-го. Развести меня Вам больше не удастся. Спасибо за ссылку.

Для ku. Спасибо. Посмотрю обязательно.

Поясните, что Вы имеете в виду, когда пишите "развести"? Ну а обусловливать реальность "системой кровоснабжения" могут, имхо, только экстраверты, для которых реален исключительно внешний физический мир. Однако, есть альтернативная ленинской точка зрения на реальность: "Поэт может дать нам описание события, кажущееся преувеличенным, и тем не менее он может оказаться ближе к истине, чем тот, кто точно описывает факты. Почему? Потому что он не претендует на объективность, а свободно пользуется совершенно субъективными выражениями, чтобы честно передать свое переживание этого события. Эта беспристрастная субъективность является привилегией гения и ребенка. Поэтому мы и говорим, что устами ребенка глаголет истина. Однако на последующих этапах жизни истина обычно подавляется благодаря рассуждающему, взвешивающему, анализирующему, ориентированному на "я" интеллекту, который делит мир на то, что он считает хорошим или плохим, предпочтительным или нежелательным, опираясь на предвзятые цели. Беспристрастную и поэтому истинную субъективность можно вновь обрести и оценить по достоинству только путем достижения более высокого уровня сознания, на котором связь между субъектом и объектом видна более не как связь между двумя отдельными сущностями или взаимоисключающими противоположностями, а сторонами одного и того же процесса сознательного понимания и действительности.

Поэтому Гете имел право заявить: "Высочайшие произведения искусства – те, которые обладают наивысшей истиной, но не имеют ни следа реальности". Здесь мы имеем идеальный коан в форме кажущегося парадоксальным утверждения. Парадокс состоит в том, что истина и реальность противополагаются друг другу в противоречие с общим мнением, что истина и реальность – синонимы. Это заставляет нас придумать заново и пересмотреть нашу позицию, чтобы понять смысл слов Гете. Очевидно, под "истиной" он подразумевает нечто большее, чем обычное понятие о реальности. В данном контексте истина есть то, что выражает наивысшую достоверность для человеческого существования; это ценность, которая может быть испытана и удостоверена только в человеческом индивидууме в отличие от мира материальных фактов, чья кажущаяся вещественность заставляет людей ошибочно считать его независимо существующей объективной реальностью.

Успенский имеет в виду то же самое, когда говорит:

"Объективное знание изучает не факты, а только восприятие фактов. Субъективное знание изучает факты – факты сознания – единственные реальные факты. Таким образом, объективное знание должно иметь дело с нереальным, с отраженным, воображаемым миром; а субъективное знание должно иметь дело с реальным миром". (Успенский. "Терциум Органум".)

Здесь возникает вопрос о том, что мы называем реальным. Исходный смысл этого слова – "вещный", т.к. это слово произведено от латинского "рес", которое означает просто "вещь". Таким образом, это слово заимствовано из древней статической концепции мира, которая не согласуется ни с нашим нынешним научным пониманием мира, ни с динамическим мировоззрением Буддизма, ни с позицией современной психологии или искусства. Реальность теперь идентифицируется не с веществом (субстанцией), а с действием и взаимодействием, динамической связью, действительностью. Следовательно, реальность не может быть какой-то вещью в себе: она имеет смысл только в связи с чем-то или со всем".

Лама Анагарика Говинда МЕДИТАЦИЯ И МНОГОМЕРНОЕ СОЗНАНИЕ

Для Sorella. Согласна с Вами - всякая система рискует стать бредовой, грань тонка. Юнг, не вспомню сейчас в какой работе, признавался, что одно время очень настырно типировал своих пациентов, и отошел от этого лишь спустя некоторое время. Меня обеспокоило Ваше утверждение, что типологию Юнга я перепутала с соционикой. Я прочитаю статью, рекомендованную мне ku, а потом, с Вашего разрешеня, вернусь к этому вопросу.

Поясните, что Вы имеете в виду, когда пишите "развести"? --- Вашу склонность к белой логике, для меня это почти синонимы. В приведённом Вами отрывке реальность и истинность и не тождественны, а об истинности речь и не шла. Гриб не Гриб (100% не сам придумал), а не куда не денешься, реальность - это то, что ощутимо, сами переживания - реальны, а чем вызваны, это уже другой вопрос.

"Ну а обусловливать реальность "системой кровоснабжения" могут, имхо, только экстраверты, для которых реален исключительно внешний физический мир." Удивительный вы человек. Вы не думали, что у индивидуума в связи с расширением, дифференцированием сознания, экстравертная и интровертная позиция могут вместе дружно функционировать и делать психический мир человека очень гибким.

Удивительный вы человек. --- Великие все удивительные.

аналитическая психология прошла проверку реальностью, иначе она осталась бы только АП Юнга, как единственного, в отношении которого она действует, т.е. она была подтверждена практикой - реальностью. имхо

Шмульке всегда прав. Практика ощущения и есть.

"Вашу склонность к белой логике, для меня это почти синонимы". ********************** Не понял, где Вы видите мою склонность к белой логике и почему эта склонность называется Вами "разводить"? +++++++++++++++++++++++++++++ "реальность - это то, что ощутимо, сами переживания - реальны, а чем вызваны, это уже другой вопрос." ***************************** Не находите, что сей тезис противоречит написанному Вами выше: "Так сами глюки и есть нереальность" ? +++++++++++++++++++++++++++ "Удивительный вы человек". ********************* Джек, извините, я не хочу тратить своё время на разговор с вами, так что уж как-нибудь сами ответьте на свой вопрос.

Автор: Minor, дата: пн, 16/04/2012 - 22:35 Шмульке всегда прав. -------------------------------------------------------------- не всегда, и не часто

Не находите, что сей тезис противоречит написанному Вами выше: "Так сами глюки и есть нереальность" ? +++++++++++++++++++++++++++ Да конечно же нахожу, и изменить хотела, но тут дело не в противоречии, а в недописанности (Сорелла наиндуцировала меня): Содержание глюков - нереально, а содержание сущность явления и есть.

Для maitreyа. Классификация бредовых идей Остроглазова очень интересна, но согласно Юнгу, существует один комплекс (мания) - величия-неполноценности, одно без другого не бывает. Когда эго индивида "раздувается" и начинает чересчур "заноситься", то бессознательное обязательно корректирует установку посылая уничижительные для индивида содержания в сознание. Допустим, к Вам на прием пришел простой человек и сказал, что совершенно явственно наблюдает у себя бред (по пункту 3 классификации В.Г.Остроглазова). Что бы Вы ему ответили? Спасибо.

Ребят...где тут про типа логию Юнга узнать?

Никак не удается поговорить о связи индивидуации,дифференциации психологических функций и
архетипами структуры психики.
Неужели про "тот свет" интереснее?

Не понял, где Вы видите мою склонность к белой логике и почему эта склонность называется Вами "разводить"? +++++++++++++++++++++++++++++ Когда Вы присылали свой тип соционический, с тех пор на чеку. А не то, что в каждом слове разводка мерещится.

По-моему, Вы путаете реальность и вещественность, см. приведённый мной выше отрывок Анагарики Говинды. Интересно, с чего Вы взяли, что "содержание сущность явления и есть"?

Никак не удается поговорить о связи индивидуации,дифференциации психологических функций и архетипами структуры психики. Неужели про "тот свет" интереснее? --- Ну конечно! Как не о Вас, так сразу скукотта!

Практика критерий истины (с)

Ну, вроде как тема про функции..Ну ладно.

"Допустим, к Вам на прием пришел простой человек и сказал, что совершенно явственно наблюдает у себя бред (по пункту 3 классификации В.Г.Остроглазова). Что бы Вы ему ответили?"
***************
Честно признаюсь, что я его понимаю, поскольку тоже наблюдал у себя бред (не только по пункту 3 классификации В.Г.Остроглазова)... 

По-моему, Вы путаете реальность и вещественность. --- Написала же, что реальность - это то, что ощутимо, физические процессы ведь невещественны, но реальны. А что ж тогда по Вашему сущность явления?

"Когда Вы присылали свой тип соционический, с тех пор на чеку". ************************** С тех пор проецируете на меня свою тень и систематически хамите, считая это нормальным?

"А что ж тогда по Вашему сущность явления?" **************** Его иное, то есть то, что непосредственно не явлено.

С тех пор проецируете на меня свою тень и систематически хамите --- Я хамлю? И не собиралась, свойством таким не обладаю. Удивили, честное слово. Давайте определимся в понятиях.