Типология Юнга

Ага, учёные уже горьким опытом, чтобы Вы потом либо отписывались, не читая, либо демонстрировали искажение процессов обобщения (что есть страшно вообще). Как Вам теперь верить?

Минор. Не интересно обсуждать типы с тем,кто не прочел о них у Юнга,а желает лишь потрындеть не о чем. Извините.

Надо же и долго ждать не пришлось - сразу бэмс! и первым делом безответственное заявление, иначе "проекцией" именуемое.

Dtkeyl,вот не знаю в какой теме вопрос разместить-можно у вас?/ возможно,это как-то связанно и с типологией тоже/ --------------- В последнее время, стали сниться сны с физическими ощущениями,ощущениями тела-и на этом, делается акцент.Например, я вижу свои ноги и понимаю,что это мои ноги и вдруг,ощущаю,что не могу ими двигать и вообще, не чувствую.Очень странно,когда видишь,все понимаешь,но не можешь почувствать,как бы и "я" и "не-я"/ просыпаешся в полном недоумении/С чем это может быть связнно? на что, стоит обратить внимание при работе с такими снами? если есть какая-то литература, посоветуйте, где прочитать?

to maitreya: итак, по какой-то причине Вы предпочитаете придерживаться точки зрения на мышление Иоланды Якоби, интерпретатора идеи, хотя она противоречит словам Юнга, автора идеи. Эта точка зрения, кстати, не единственное странное высказывание и поведение этой сотрудницы Института Юнга, которая была не аналитиком, а преподавательницей, популяризатором юнгианства, администратором. Вот еще пример: "Хаяо Каваи является президентом Международного Общества песочной терапии и министром культуры Японии, автором многих книг по аналитической психологии. Он рассказывал, что на выпускном экзамене Иоланда Якоби спросила его, что является символом Самости. Доктор Каваи сказал, что все, что угодно, может быть символом Самости – «вот эта доска, к примеру, или это кресло». Иоланда Якоби, будучи самой ортодоксальной юнгианкой первого поколения, возразила, что по Юнгу символом Самости является мандала. Завязался долгий спор, Каваи не хотели засчитывать экзамен, но в конце концов, согласились, как первому японскому студенту. Удивительно, что Якоби пыталась учить символизму мандалы японца и буддиста, который понимал ее гораздо глубже и аутентичнее, чем она." - рассказывает его сын Тошио Каваи, юнгианский аналитик, профессор клинической психологии университета Киото. (инфо с сайта МААП) Ну да ладно, дело хозяйское... Хотя бы мы выяснили, откуда что берется, и в чем именно различие в наших с Вами точках зрения на псифункцию мышления.

А если женщина мыслительного типа, то что тогда?... - Она самим фактом этого и утешится)). В чьи лапы ей попадаться? --- муссон, тоже может время жизни тратить впустую, потому что не видет истинную ценность окружающих, проекциями промышляет и какого-нибудь недостойного человека видит не таким, каким он является на самом деле, принимает за идеал, к примеру.

wini, первая ассоциация не почитать, а может это сигнал поберечь ноги, например, как то здоровьем их озаботиться?

Sorella, по какой-то причине я понимаю, что суждение - один из модусов мышления. Суждение - акт оценки: в нём нечто либо утверждается, либо отрицается. Ну а сплетни о теневой стороне Иоланды Якоби меня не интересует.

wini, размещайте в моей теме любые вопросы и тексты, и не спрашивайте разрешения - в моей теме можно писать всем, всегда, и что угодно.

Minor,спасибо за заботу.Но если возникнут другие ассоциации-напишите)/Я почему-то не уверенна в том,что ощущение тела во сне,связанны только со здоровьем/..

wini, ну и хорошо, что мимо. Тогда может "хождение не туда", ноги сами по себе ведут туда, куда не стоило бы? Т. е. не нужны в итоге такие ноги.

Minor, спасибо,возможно вы правы-подумаю над тем, что вы сказали/ я находилась как бы и вне тела и в нем, но не могла им управлять, как в обычном сознательном состоянии/

Например, я вижу свои ноги и понимаю,что это мои ноги и вдруг,ощущаю,что не могу ими двигать и вообще, не чувствую. ----------------- Особенно хорошо удается вытеснять телесные ощущения- интуитивному типу. Прочтите Райха и Лоуэна.

maitreya: "Суждение - акт оценки: в нём нечто либо утверждается, либо отрицается." Интересно, где и в чем "оценка" в этой мысли? Где в этом утверждении описание отношения субъекта, присущее оценочному суждению? Кроме того, хотелось бы узнать Ваше мнение, в чем Вы видите ключевые различия между мышлением как "психической функцией сознания" у Юнга и "мышлением" как феноменом с философской точки зрения.

муссон, поскольку Вас зову, зову, а Вы не отзываетесь, начну тогда уж первая. Мышление - это процесс, при котором проделываются следующие операции или умственные действия над воспринимаемыми предметами, знаниями, образами, переживаниями. Важнейшими операциями мышления являются: анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобщение, конкретизация, классификация и систематизация. Анализ — мысленное расчленение предмета, явления. Синтез - объединение частей, элементов в единое целое. Анализ и синтез — важнейшие мыслительные операции. Анализ дает знание отдельных элементов предмета, явления, а синтез, опираясь на результаты анализа, объединяя эти элементы, обеспечивает знание объекта, явления в целом. Сравнение — установление сходства и различия между объектами. Абстракция — отвлечение от каких-либо признаков явления, предмета. Благодаря абстракции возможно выделение существенных свойств и признаков предметов, явлений. При помощи абстрагирования создаются понятия о длине, высоте, объеме, человеке, природе и т. д. Абстракция лежит в основе обобщения-объединения ряда предметов или явлений по какому-то общему признаку. А интеллект - это мера способности к этим операциям. Разница в мере мышления хорошо видна на примере Vervolegа: будучи с детства убеждённым родителями в своей несравненной офигенности в n-й степени, подтвердить это положение ему удаётся только с носителями пограничных и ниже значений уровня интеллекта, в силу того, что нет у них способности ни к анализу, ни к сравнению, ни к выделению существенных признаков и, соответственно, к классификации. А есть только внушаемость и, соответственно, подражаемость. Человеку же с нормальным уровнем интеллектуального развития чья-то офигенность представляется мифом, поскольку любой человек офигенный, отсюда и происходят его нападки то на Вас, то на Сореллу, исключительно из стремления доказать себе, что дуры все, тем самым иллюстрируя своё плотное знакомство с носителями умственной недостаточности.

Разница в мере мышления хорошо видна на примере Vervolegа: ------- \Ржание\ Ну и теоретические выкладки у Вас,Минор. Кант курит.

Теория, подтверждённая случаем из практики, путём сравнения лучше всего иллюстрировать.

Анализ — мысленное расчленение предмета, явления
----------
А вот взять,хотя бы,- Vervolega...

Вот оно- истинный Логос женщин!

"Мысленное расчленение предмета,явления...к примеру- Vеrvolega....-
это не мышление, а садистские фантазии.

Вот оно- истинный Логос женщин! --- ещё одна иллюстрация: эмоциональный интеллект Vervolegа, не позволяет проделать хотя бы операцию сравнения.

эмоциональный интеллект Vervolegа, не позволяет проделать хотя бы операцию сравнения. ===== Вот,-теперь Вы на верном пути. Но нужно поменять адресата. Хотя роптание на Vervolega-анимуса...продолжайте.

Не принимайте близко к сердцу, просто на Вашем примере очень хорошо видна привычка к умственной недостаточности окружающих, что и является наилучшим примером для иллюстрации меры мышления, то бишь интеллекта. Иными словами, если продолжать эту тему, то Вы будете проделывать любые операции в целях обесценить реплики оппонента, т. к. Ваше ЧСВ более всего заинтересовано не пострадать и не умалиться.

Минор.
Прочтите свой последний пост- еще раз, внимательно.
Вы считаете, что я привык к тому, что интеллект окружающих ниже моего,- и считаете
это примером меры мышления.
Интересно- каков же вывод?
--------------
Иными словами, если продолжать эту тему, то Вы будете проделывать любые операции в целях обесценить реплики оппонента, т. к. Ваше ЧСВ более всего заинтересовано не пострадать и не умалиться.
---------------
Во как. А вы значит, сделаете все наоборот?
То то у нас диалог такой забавный.

Не так, на примере привычной для Вас уо видна способность/неспособность делать истинные/ложные заключения. Т. е. читая, человек узнаёт себя или окружающих и причисляет к определённой группе с тем или иным уровнем интеллекта.

Минор.
А какую интерпритацию вы бы дали моему сну 12 летней давности:
" Я разговариваю со своим знакомым, Александром. Он что-то говорит мне
широко и радостно улыбаясь. Вижу у его ног большую черепаху.
Внезапно появляется моя жена и топает ногой по панцирю черепахи.
Черепаха поджимает лапы, а Александр перестает улыбаться и неожиданно
залезает в книжный шкаф и начинает читать толстую книгу.
Я вижу,что рядом стоит большой аквариум,в котором сидит певец Шура.
Как вам сон? Есть мотивация?
Видимо толстая книга Фон-Франц или Юнг

Видимо толстая книга Фон-Франц или Юнг
--------
На субъективном уровне- конечно.

Не так, на примере привычной для Вас уо видна способность/неспособность делать истинные/ложные заключения. Т. е. читая, человек узнаёт себя или окружающих и причисляет к определённой группе с тем или иным уровнем интеллекта.
---------------
.ля Минор!
В вашем последнем посте,я понял только тональность.
Видать- интеллекту не хватает.

Sorella, это не суждение, а высказывание. Суждение же -"умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности сказанного и сопряжённый обычно с психологическим состоянием убеждённости или веры. Отражая глубинную семантику речи (и "языкового мышления" вообще), суждение в этом смысле, в отличие от высказывания, всегда модально и носит оценочный характер". ©
Ключевое различие между юнговским и "философским" взглядами на мышление я вижу в том, что в философии мышление рассматривается с предельно общей, абстрактной точки зрения, а Юнг дифференцирует, конкретизирует этот феномен:"Философское положение является продуктом определенной личности, живущей в определенное время в определенном месте, а не результатом чисто логического, неличностного процесса, и в этом смысле в существенных чертах субъективно. Обладает ли оно объективной общезначимостью или нет, зависит от того, много или мало людей мыслят таким же образом. Изоляция человека в своей психической сфере как результат теоретико-познавательной критики логически влечет за собой психологическую критику. Этот род критики философы не любят, потому что предпочитают рассматривать философский интеллект как совершенный и непредвзятый инструмент философии."
К.Г. Юнг. Психологический комментарий
к "Тибетской книге великого освобождения"
1. Различия между восточным и западным мышлением

Минор, мне понравился ваш "пример"
И хочется сказать, что сейчас Верволег в лучшей форме, в начале был вообще пипец. 
Все таки, юнгианство- это хорошо!

Minor, отзываюсь (но не всегда быстро). К данному Вами определению мышления добавить ничего не могу, ну разве что только то, что в психиатрии еще принято характеризовать мышление по темпу и по содержанию. Интеллект (со времен Ясперса и предпочтения феноменологического подхода к описанию и пониманию психических процессов) в психиатрии принято считать интегративной функцией, а мышление (наряду с памятью и вниманием) - одной из ее предпосылок. Интеллект понимается как общая способность интегрировать результаты и процессы работы всех четырех функций, способность давать задачи тому же мышлению, оценивать их вероятные или достигнутые результаты при помощи чувства, находить им применение, руководить эмоциями, напрягать волю, проявлять творческую активность и непременно иметь чувство юмора (качество которого напрямую зависит от интегративных способностей психики, т.е. интеллекта). При достаточно хорошем уровне интеллекта способность к психической адаптации поддерживается путем частичной взаимозаменяемости функций - например, именно интеллект позволяет принять решение о том, что в данных каких-либо обстоятельствах предпочтительнее не обнаруживать логическую цепочку из собственных суждений, а выразить ту же мысль чьей-нибудь цитатой, где та же мысль выражена более изящно (экологично, точно).

Этот род критики философы не любят, потому что предпочитают рассматривать философский интеллект как совершенный и непредвзятый инструмент философии."----------------------------А что был хоть один не субъективный философ?