Типология Юнга

|
Уважаемый эксперт Сорелла, решаюсь еще раз обратиться к Вам по поводу Юнгеанской типологии. Я сказала "Кейрси, Майерс, Бригс" - прошу прощения, надо было сказать - Юнг, потому, что все упомянутые типологи опирались на юнгеанскую типологию, само собой. Типология - один из аспектов учения Юнга, такой же как и теория сновидений, у них равные права. На вашем сайте любят толковать сновидения и не любят типологию, это я поняла. Но почему Вы высказываетесь так резко? А если кто-то предложит поговорить о толковании картин активного воображения, алхимическом символизме, теории архетипов (как таковой) - тоже почти схеме, психологии переноса - схеме в чистом виде, структуре души (в приложении Иоланды Якоби "Психологическое учение К.Г.Юнга" к "Дух и жизнь" Юнга в главе 1 "Природа и структура психической субстанции" целых четыре диаграммы!), что Вы ответите? Что не признаете системы и схемы? Юнг сам в последних, описательных главах "Психологических типов" подчеркивал, что его типология есть лишь схема, и никто не отменит индивидуальных черт характера, изменяющих порой психотип до неузнаваемости, особенно у творческих личностей, и еще говорил, что первый поприветствует того, кто предложит лучшую систематику. А "Тэвистокские лекции" Вам нравятся, Сорелла? Главы "Лекция первая" и "Дискуссия первая" как раз о четырех психофункциях (Юнг расположил их в следующем порядке - ощущение, мышление, чувство, интуиция). В том же приложении И.Якоби, в той же первой главе имеются подглавы "Типы психологических установок" и "Психологическая типология творческих личностей". Так за что же меня бичуют,(ибо Ваш ответ мне, как удар хлыста нахальному холопу, берущемуся рассуждать о вещах в которых он ничего не смыслит)?
Ну всё! Только почила на лаврах, уверившись, что являюсь чувствующим интровертом - и на тебе!
maitreya, если вы не есь, то кто?
Мыслительный тип не знает,чего именно хочет.
Он пытается думать- чего хочет. Ищет "смысл жизни" через философию.
Тем, кто не считает мышление оценочной функцией:
"Мышление — это функция, стремящаяся постичь мир и приспособиться к нему путем интеллектуального познания, то есть путем логических умозаключений. Функция чувства постигает мир, оценивая явления с точки зрения того, приятны они или неприятны, приемлемы или неприемлемы. Обе эти функции считаются рациональными, поскольку связаны с оценками и суждениями: мышление оценивает вещи через познание, в терминах истинности и ложности, тогда как чувство — через эмоции, в терминах привлекательности и непривлекательности. В качестве установок, определяющих поведение человека, эти две фундаментальные функции в каждый данный момент времени исключают друг друга; господствует либо одна из них, либо другая".
Иоланда Якоби. Психологическое учение Карла Густава Юнга
1.2 Функции сознания
 


"если вы не есь, то кто?" **************** Дык, баль, ёлы палы.
;)Никаких лавров! Брызгалки - к бою! :) Вода застаиваться не любит, чувствующий интроверт. В ней разводятся лягушата, лягушата начинают привлекать внимание окружающих, окружающие начинают отвлекаться,задумываться и уходить с пути своих кристалльно выверенных рассуждений, потом чувство вины и так далее, что кому-то додумать до конца не получилось. Зачем оно надо?
А как же мыслительный определит, что для него подходяще? Поэтому и попадается в лапы всяких-разных?
Не хотела ничего говорить в Ваш адрес, Minor, да не могу утерпеть - об интроверсии Вам надо думать! Вы экстраверт, причем с болезненным, ненормальным, перевесом этой установки. Почему Вам наши эксперты не подскажут, как установку скорректировать?... Сайт юнгианский, такой совет не был бы оскорбительным для Вас, и не корректным для них.
А как же мыслительный определит, что для него подходяще? Поэтому и попадается в лапы всяких-разных?
--------------
Ну, пока он размышляет о Канте, направление для него находит его жена-
чувствующий экстраверт.
Ну не знаю, всяким-разным, конечно, со сторны КПД мыслительного и возможные выгоды в своем быту от его применения виднее... Вы о еще одной шубе? А то вдруг не так поняла. А если женщина мыслительного типа, то что тогда?... - Она самим фактом этого и утешится)). В чьи лапы ей попадаться?
окружающие начинают отвлекаться,задумываться и уходить с пути своих кристалльно выверенных рассуждений, потом чувство вины и так далее, что кому-то додумать до конца не получилось. Зачем оно надо? --- правильно, недаром же майтрейя написал, что о тьмах низких истин ;) Только лялечек маленьких, которые сказочки любят послушать тут не оказалось, и хорошенько уже усвоили, что знание не приложимое к практике, а лишь цитируемое, знанием не является, т. к. пользоваться им нельзя. :)
Dtkeyl, про чувствующего интроверта - это Minor не о себе, это шутка была.
Dtkeyl, о солях лития слышали? Рекомендую ознакомиться.
Да, любовь к цитатам - это не любовь к собственному инструменту познания :)
Вы о еще одной шубе? --------- Нет, не о щубе. -------- А если женщина мыслительного типа, то что тогда?... - Она самим фактом этого и утешится)). В чьи лапы ей попадаться? -------- Все тоже самое. Но сейчас я рассказывал скорее о мыслительном интроверте. Шуба- это о мыслительном экстраверте.Он Канта читает редко,но работает очень много и не знает зачем.
Minor, вообще-то, это Пушкин написал о взаимной "любви" мышления и чувства...
Ой, Олег, извините, это я Minor отвечала.
муссон, не кажется никакой тип предпочтительнее. Только чувствующим, конечно, менее травматично быть. И Дикманн тоже не просто так пишет, что тип меняется, ну ка! если всю жизнь наступать на одни и те же грабли - призадумаешься тут. (Не о шубе, к лету окончательно позеленела ;) )
Шутка, Муссон? Помогите Вашей коллеге! Я не шучу.
maitreya, да что Вы говорите, а я и не знала, что Пушкин ;) Только какое отношение к теперешнему имеет? Я разобраться хочу, потому что цитатками пробавляться - маловато будет, видеть хочу, осязать. А если кому чего мерещится, то пусть сам с этим и разбирается. Ой, Вы же интуитив, мамма миа.
Dtkeyl, да я и помогаю. Как и коллега мне.
Хорошо, Муссон. Спасибо.
А скорее тут дело в ригидности, кто пластичен - не будет на одни и те же грабли наступать, а ригидность, конечно, неизменный тип даст. И опять же высокий IQ всё быстренько переиначит ;)
Коллега, ясно одно - наши науки, осевшие в наших умах, по-разному трактуют интеллект. :) До тех пор, пока мы не найдем общее интерактивное поле для сей дефиниции, будем вязнуть. Взяла на себя смелость говорить за двоих, готова быть поправленной)).
Слушайте, если мышление оценочная функция и оценивает по критерию истинно-ложно, то логично было бы предположить, что и ощущение оценивающая (по критерию приятно-неприятно), а чувствующая - по хорошо-плохо. Но ведь это не так. Видимо, функции работают вместе. Мышление опирается на ощущение (входящая информация, т.е. факты), проделывает свою работу, а результат оценивается этикой. Я так понимаю. _______
Nobody is perfect
Ashera, об этом и речь, что мыслительные операции в хорошей норме объемлют много чего. Неспроста, недаром и не от хорошей жизни все измерения включают уровень интеллекта. Грубо говоря, при низком уровне интеллекта обобщение страдает и в этом случае чистый тип может быть нагляден, а уж в иных - извините!
муссон, пишите прямо по русски, а лучше по украински, что Вы лично под сей дефиницией понимаете. ;)
По такой логике получается, что мышление проводит логические операции, а чувство выбирает нужный критерий оценки. _______
Nobody is perfect
То то и оно, и попробуй в норме эти процессы разними - сразу человека живого не станет, а только описательные штучки.
Чувство указывает на значение объекта для человека. Мышление описывает этот объект,используя известные ему системы координат. Вообще-обсуждать особенности типов интересно,но нужно сужать тему до одного типа,иначе разговор получается очень поверхностный.