«Соблазн - движущее индивидуацию?»

Если честно я хочу все! И ключи и механизмы и шестеренки, все!! Да и побольше!! Очень это прекрасная вещь соблазн, ключ к соблазну, это ключ в тому чтобы торговать воздухом, и получать огромные прибыли! Естественно нам нужна и локализация и то кнопка запуска, и еще начинка! Смотрел сегодня фильм Звездная Пыль, там персонажей как рас говорили про соблазн! Но я так ждал поцелуй главных персонажей, что забыл о чем они говорят! :-)

Кто про что, а Аспирина всё про мистиков ) Так вот в христианской мистике, насколько я понимаю, соблазном считается ВСЁ, что отвлекает от Бога, ВСЁ, что сбивает с пути к Нему. Это могут быть и пугающие демоны и очаровательные обещания и нашептывания самодовольства. Но если кому-то не нравится или не верится в Бога, можно заменить на Самость. Итак, всё, что сбивает с понталыки и препятствует встрече с Самостью можно отнести к Соблазну. Самый большой и толстый Соблазн, на мой взгляд – это соблазн дуальности, соблазн суждения, оценки, постоянного взвешивания и приклеивания ярлыков, расщепления и отбрасывания. Это он, Змий проклятый, своим раздвоенным языком надоумил Адама и Еву выражаться дуальным языком и полярностями: Добро-Зло, Свет-Темнота, негатив-позитив, Эго-весь остальной мир. Но Змий, самый мудрый из всех змиев, похоже, знал, что делал. Ибо к СОЗНАТЕЛЬНОМУ единению с Богом можно прийти только после выхода из неосознанного Райского детского сада и преодоления всех соблазнов )

Да Асперина вы в точности потвердели речи, беспокойных гностиков. Только не забывайте, что обычно под соблазном кроется не просто дульность, а темные страсти! Замете что в латыни судьба и соблазн, однокоренные слова. Тут мы уткнемся опять, в рассуждения Юнга о Духе и Жизни.

Преодоление соблазнов, на мой взгляд, означает отказ от своей природы, своих инстинктов. "Угнетение плоти", так пропагандируемое средневековым христианством - не что иное как политический ход, призванный дезинтегрировать не общество, но самого человека. Типа "разделяй и властвуй" на уровне индивида. Поэтому неворно достижение Самости(или Бога) путем преодоления соблазнов. ИМХО.

Сделаю предположение. Если греки непресонифицировали соблазн (наподобие Ананке - Необходимость), значить на то были у них, мудрых, весткие основания (интересно, какие?), А вот христианство, на мой взгляд, со всей очевидностью соблаз отдало Сатане, во многих писаниях христиан соблазн и есть Сатана. Соблазн - это демон желания?

Да, воопщем соблазн вызывает желание, но если кого-то хочешь соблазнить, то для этого нужно иметь желание! Тут постоянная циркуляция, конъюнкция. Хочешь – соблазняешь, соблазнил – и тебя хотят! :-) Кстати церковь и все практически религии заделали опрометчивый шаг, отдав СОБЛАЗН в руки антипода бога. Соблазном можно расщеплять атомы, а тут он рас и в руках врага рода человеческого. Или он сам себе, соблазн в лапы прибрал??? Разбирая тему соблазна, совершенно невозможно не пройти все культурно-исторические вехи становления категориально-понятийного аппарата человека, да Владимир чтоб произвести амплификацию такого архаичного материала, нам придется попотеть! Скажите а вы любите соблазнять?? ;-)

"Скажите а вы любите соблазнять??" Самое соблазнительное занятие.

"Сделаю предположение. Если греки непресонифицировали соблазн (наподобие Ананке - Необходимость), значить на то были у них, мудрых, весткие основания (интересно, какие?), А вот христианство, на мой взгляд, со всей очевидностью соблаз отдало Сатане, во многих писаниях христиан соблазн и есть Сатана. Соблазн - это демон желания?" А греческие боги, куда ни глянь, все "с преподвыпертами", они не идеальны, даже можно сказать порочны, поэтому крючки соблазнов рассыпаны в разные карманы разных богов, и конкретно от самого смертного часто зависит с каким процентным соотношением потери/приобретения он выйдет из ситуации соблазна. А Сатана - концентрированный соблазн, ящик Пандоры на одну голову, поэтому - предался соблазну - продал свою бессмертную душу. Безвозвратно.

Но, как известно Сатаниил соблазнился властью Отца, с этого началось его падение... Или он был лишен Отцовской любви? Может соблазн возникает там, где нет любви? Может античные боги были лишены этого чувства?

"Может античные боги были лишены этого чувства?" Античные - точно не лишены :) Скорее христианский бог лишен этого чувства. Но это моя опять же точка зрения.

Если использовать "психиатрический" язык, то я бы сказал, что античные боги любовные чувства проявляли истерически, христианский бог шизоидно, отстраненно.

Тонкое замечание ;)

Христианский бог, как рас отстраненно не проявляет любовь, это скорей камень в сад Иудаизма. Вот языческие боги действительно истерики. Что касается христианского боженьки то тут скорей гиперопека, и страстная любовь к творению что аж сына своего не жалко!

Nira-е: Преодоление соблазнов, на мой взгляд, означает отказ от своей природы... ... Поэтому неворно достижение Самости(или Бога) путем преодоления соблазнов. ИМХО. *********************** Через ТАКОЕ «преодоление соблазнов» я тоже думаю, что не можно ни достичь Самости, ни тем более Бога ) Мышьяк-у: «Только не забывайте, что обычно под соблазном кроется не просто дульность, а темные страсти!» Не забуду ) «Замете что в латыни судьба и соблазн, однокоренные слова.» Не заметила. Мой испанский (брат латыни) очень беден. Подскажите, что за общий корень? Я не нашла ни одного даже близко (

Согласно гностикам для того чтобы вывести первых людей (антропософ) из Эдема, София мать Логоса Аутогеноса приняла облик змея и вывела их из плена Ильдабаофа! По некоторым другим версиям это сделал сам Логос Христос.

http://www.ruslat.info/ это для Асперыны,вот полазайте! 8-)

Асперына полазала.
И?

"соблазн

lenocinamentum [i, n];
lenocinium [ii, n];
illecebra [ae, f];
illectamentum [i, n];
illectatio;
pellecia [ae, f] (placidi ponti);
pellecebrae [arum, fpl];
temptatio [onis, f] (mundus temptationis plenus);
scandalum [i, n];
+ наибольший соблазн преступления заключается в расчете на безнаказанность maxima illecebra est peccandi impunitatis spes;
+ не устоять перед соблазном vinci a voluptate;


судьба

fors [fortis, m];
fortuna [ae, f] (fortuna adjuvat aliquem;
fortunam temptare);
sors [sortis, f];
fatum [i, n];
eventus [us, m];
+ переносить испытания судьбы fortunam ferre;
+ баловень судьбы fortunae filius;
+ какая судьба постигла тебя? Quis te casus excipit?
+ судьба благоприятствовала начинаниям blandiebatur coeptis fortuna;
+ жестокая судьба тяготеет над кем-л. acerba fata aliquem agunt;
+ быть игрушкой в руках судьбы fatis agi;
+ покориться судьбе vela fatis dare;
+ разделить чью-л. судьбу exsequi fatum alicujus;
+ удары судьбы fortunae verbera;"


Где тут общий корень? Где тут вообще что-то общего?

Гы-гы-гы, если у меня получилось и у вас должно, ищите и обрящите! As-Perinus

А зачем? По-моему и так всё ясно ;)

Соблазн нас увлекает в погоню за благом. Мы мечтаем о чём-то реальном и осязаемом. Делаем это целью, добиваемся. И вдруг оказывается, что счастья нам это не прибавило. Гармонии в душе как не было, так и нет. Соблазняемся снова. Ставим новую цель, ещё и ещё... А с некоторого раза наконец понимаем, что проблема в голове, что в чём-то мы не правы, что-то не так понимаем... Начинаем пересматривать ценности, убеждения, принципы... Соблазн - иллюзия счастья в благе. Но если бы он не гнал нас вперёд, мы никогда не смогли бы понять, что заблуждаемся. ЗЫ: если что - простите за наивность. Я тут совсем ещё чайник.

Соблазн нас увлекает в погоню за благом. Мы мечтаем о чём-то реальном и осязаемом. Делаем это целью, добиваемся. И вдруг оказывается, что счастья нам это не прибавило. Гармонии в душе как не было, так и нет. Соблазняемся снова. Ставим новую цель, ещё и ещё... А с некоторого раза наконец понимаем, что проблема в голове, что в чём-то мы не правы, что-то не так понимаем... Начинаем пересматривать ценности, убеждения, принципы... Соблазн - иллюзия счастья в благе. Но если бы он не гнал нас вперёд, мы никогда не смогли бы понять, что заблуждаемся. ЗЫ: если что - простите за наивность. Я тут совсем ещё чайник.

и меня за наивность простите...
разве есть соблазн? существует? если говорить о женщинах – мы просто привлекаем и дарим, только так, так и еще раз так. и, думаю, все остальное по аналогии мужского и женского.

а соблазн есть там, где есть запрет или воровство. где? кто добровольно подписывается жить в этих понятиях?

Уважаемые новички! :) По поводу ваших постов - многое уже было сказанно ранее... Не хочется повтряться. Поэтому я задам вопросы. :) butter-fly, разве сама погоня за благом - это соблазн? Это целенаправленная, планомерная деятельность. А вот скажите, что будеи соблазном для человека стремящегося за благом? Может некие туманные ценности из сферы духовной, религиозной мистической? А для мистика, для "истинно духовного" человека что будет соблазном? morskaya koshka : "разве есть соблазн? существует? если говорить о женщинах – мы просто привлекаем и дарим, только так, так и еще раз так" Лично для меня в этом нет абсолютно ничего соблащнительного. НО разве это единственное, что связанно с женщиной, с женственностью? "а соблазн есть там, где есть запрет или воровство. где? кто добровольно подписывается жить в этих понятиях?" Соблазн нет никогда там, где мы его УЖЕ увидели... Я говорил уже об этом.

trixter, (Лично для меня в этом нет абсолютно ничего соблащнительного. НО разве это единственное, что связанно с женщиной, с женственностью?) а что вы имеете в виду под "в этом нет ничего соблазнительного" и "это единственное, что..."? в чем в "этом"? я же высказала мнение, что соблазн это фикция. судя по вашему ответу, вы не поняли меня. с женственностью связана привлекательность для мужчины. в первую очередь. еще – поддержка. но тоже самое справедливо, поменяй мы их местами. мужчина для женщины – привлекательность и поддержка. (trixter: "а соблазн есть там, где есть запрет или воровство. где? кто добровольно подписывается жить в этих понятиях?" Соблазн нет никогда там, где мы его УЖЕ увидели... Я говорил уже об этом.) а вы не могли бы (очень прошу) для меня повторить. новичку очень трудно выуживать мнения по теме среди перепасовки любезностями от аним и анимусов участников :) я может быть, вперед паровоза забегая, опять скажу что–то не то... но соблазн это и есть ВОСПОМИНАНИЕ о ранее пережитом запрете. в противном случае, желанное переживание или объект воспринимаются просто как хорошее, приятное, позитив, мотивирующий фактор. переживание именно соблазна это шумовая завеса для восприятия истинного звука происходящего. это фильтрующий экран этической "ущербности" воспринимающего, мешающий воспринять полноценно картинку. правда, надо добавить, что через эту "ущербность" мы начинаем познание. помню, будучи ребенком, я, не зная соблазна, увидев торт на кухне коммунальной квартиры (соседский) сняла пальцем кремовую розочку и слизнула ее. в чистой детской психике не было момента соблазна. только после того, как я подумала, что это может быть плохо, это может быть нельзя (запрет), я смогла прийти к пониманию соблазна :) я его умом понимаю, как элемент психической культуры хомо сапиенса. и он занял свою полочку в архивах познанного, но сейчас не используется. функция переживания соблазна – отсылать нас к пережитому запрету, то есть, к пережитому ранее пониманию своих границ (еще не зрелым сознанием). но в определенный момент это понятие должно быть сознательно же отброшено, как отработавший свое мотиватор (из–под–палочный).

у каждого свой соблазн :) ,у Вас - свой, а у меня - мой ;) Как будет время - напишу более подробно, хотя в этой теме я написал почти все, что хотел на этот счет. В самом общем виде я соблаз связываю с тем, что отклоняет человека в сторону, а это всегда не уловимо; в сторону от сознательных решений, воли, плана, рацио, но и в сторону от иррациоанального (от рациональных представлений об иррациональном

"с женственностью связана привлекательность для мужчины. в первую очередь. еще – поддержка. но тоже самое справедливо, поменяй мы их местами. мужчина для женщины – привлекательность и поддержка." значит Вы не оставляете места соблазну в этой сфере (не понимайте меня буквально ;) )? Сложнее тут все, на мой взгляд...

(значит Вы не оставляете места соблазну в этой сфере?) зачем третий (соблазн) там, где двоим хорошо? :)

(В самом общем виде я соблаз связываю с тем, что отклоняет человека в сторону, а это всегда не уловимо; в сторону от сознательных решений, воли, плана, рацио, но и в сторону от иррациоанального (от рациональных представлений об иррациональном) а может, это ваше желание пойти в эту сторону? ;) несогласие желания и разума – это соблазн, по вашему? по моему, это маленькая временная проблема уровня осознания. и возможно, мы как раз не осознаем почему нам НАДО туда пойти.

"зачем третий (соблазн) там, где двоим хорошо?" :) а разве я говорил о третьем, четветом и т.д.? ;) Я совсем не ЭТО :) имел ввиду... ;) а может, это ваше желание пойти в эту сторону? несогласие желания и разума – это соблазн, по вашему? по моему, это маленькая временная проблема уровня осознания. и возможно, мы как раз не осознаем почему нам НАДО туда пойти. Морская кошка, :) Вам прямо-таки очень хочется заключить Соблазн в кольцо позитивизма... И зачем? Расскажите... :) (скажу Вам по-секрету - бросьте Вы это бесполезное занятие, все равно не получится ;) ) Да дело-то тут не в желании пойти туда, или сюда... и уж тем более - не расколе между мифическими желаниями и еще более мифическим разумом... :) Я говорю о соблазне как о метафоре... Метафоре чего? А никто не знает. Если уж что-то говорить (а что делать?) - гадо сказать о метафоре ОТСУТСТВУЮЩЕГО... :) Метафоре ИНОГО. Отсутствующнго иного :) . В этом смысле Соблазн абсолютно бессмысленно привязывать к объекту, субъекту, влечениям или запретам, т.е. он лишен субстанциональности. Если Вы знакомы с дискурсом Бодрийяра, то быстрее поймете, о чем я. С т.з. юнгианства тут можно говорить о живой деятельности воображения, главной, по Юнгу, психической функции. "...соблазн никогда не вписывается в природный или энергетический строй - он всегда относится к строю искусственности, строю знака и ритуала. Вот почему все крупнейшие системы производства и толкования неизменно исключали его из своего концептуального поля - к счастью для соблазна, поскольку именно извне, из этой глубокой заброшенности он продолжает их преследовать, угрожая низвергнуть. Соблазн всегда подстерегает случай разрушить божественный строй, пусть даже и трансформированный в строй производства и желания. Для всех ортодоксий соблазн продолжает быть пагубным ухищрением, черной магией совращения и порчи всех истин, заклятием и экзальтацией знаков в злокозненном их употреблении. Всякому дискурсу угрожает эта внезапная обратимость или поглощение в собственных знаках, не оставляющее и следа смысла. Вот почему все дисциплины, в качестве аксиомы полагающие связность и целесообразность своих дискурсов, могут лишь гнать и заклинать соблазн. Вот где сходятся соблазн и женственность, вот где они всегда смешивались. Потому что любую мужественность всегда преследовала эта угроза внезапной обратимости в женственное. Соблазн и женственность неизбежны - ведь это оборотная сторона пола, смысла, власти." (Бодрийяр)

"а разве я говорил о третьем, четветом и т.д.? Я совсем не ЭТО имел ввиду... " да... наверное я запутанно объяснила. я не о соблазне в виде нового объекта интереса. а о самом соблазне, как чем–то искуственно, чужеродно стоящем между воспринимающим и воспринимаемым. есть притяжение, есть страсть. и вот если мы эту страсть анализируем умом, отстраненно, и он с ней не в согласии, тогда мы говорим о соблазне. логично? :) для меня страсть отличается от соблазна, как любовь и... любовь через простыню :). или – соблазн это "жеманная страсть", ломающаяся, как девушка, обремененная социальными стереотипами. "Морская кошка, Вам прямо-таки очень хочется заключить Соблазн в кольцо позитивизма... И зачем? Расскажите... (скажу Вам по-секрету - бросьте Вы это бесполезное занятие, все равно не получится )" да, и задушить его в кольце позитивизма :))) так рассказать или не надо? это же челлендж, когда вот вы говорите, что не получится. кстати, челлендж в мотивации даст сто очков вперед соблазну ;) я не совсем в кольцо позитивизма его заключаю, а нейтрализую его семантическое поле, как бы постепенным прижиганием с разных сторон. тогда станет понятно, что большая часть того, что в соблазне есть, прекрасно (и гораздо более органично) вмещается семантикой других понятий, а соблазну останется, так сказать, его эксклюзивное значение, отражающее его назначение... которое я бы очень хотела сформулировать. пожалуй, это внешний взгляд на собственные желания. внешний взгляд критика, скептика, в любом случае, не очень доверяющего своим желаниям субъекта. ощущение соблазна означает способность подвергать сомнению истинность своих желаний. теперь давайте перейдем к романтическому взгляду Бодрийяра :) и поэтическому вашему :) "Я говорю о соблазне как о метафоре... Метафоре чего? А никто не знает. Если уж что-то говорить (а что делать?) - гадо сказать о метафоре ОТСУТСТВУЮЩЕГО... Метафоре ИНОГО. Отсутствующнго иного . В этом смысле Соблазн абсолютно бессмысленно привязывать к объекту, субъекту, влечениям или запретам, т.е. он лишен субстанциональности. Если Вы знакомы с дискурсом Бодрийяра, то быстрее поймете, о чем я. С т.з. юнгианства тут можно говорить о живой деятельности воображения, главной, по Юнгу, психической функции." вот именно! метафора ОТСУТСТВУЮЩЕГО иного. с этой точки зрения посмотреть, христианство это сплошной соблазн. а, скажем, гедонизм, это полное пребывание в достоверно присутствующем, то есть, минимум соблазна. хотя, Бодрийяр пришел к другим выводам. но мне кажется, он кое–что упустил. "все крупнейшие системы производства и толкования неизменно исключали его из своего концептуального поля - к счастью для соблазна, поскольку именно извне, из этой глубокой заброшенности он продолжает их преследовать, угрожая низвергнуть. " дело в том, что исключить соблазн из концептуального поля – это очень сильный соблазн :). даже я на него повелась :) но вовремя решила все таки отдать кесарю кесарево. насчет смешения соблазна и женственности я не совсем согласна. раз уж мы его берем без привязки к чему либо, "лишенным субстанциональности". хотя, этой ошибки избежать не удасться, ведь само предпочтение слова "соблазн" для метафоры Иного, отсутствующего – это утверждение своей беспомощности, своей подчиненности этому Иному. тогда да, соблазн можно ассоциировать с пассивностью. однако с Иным можно состоять в разных отношениях. например – динамического равновесия, то бишь, гармонии.... можно ли соблазниться гармонией?