Типология Юнга

Minor, Вы считаете, что если анализы и симптомы говорят в пользу того, что у кого-то, предположим, рак, это хорошо? 

Sorella, вообще-то Вас к фантазирующим я (пока) не относил... Выходит, Ваше чувство не особенно развито? 

maitreya, вот это Вы завернули сюжетец! С одной стороны - хорошо, чтобы не упустить момент для лечения, а само известие - конечно, хуже некуда.

Дык, по-моему, очевидно, что "хорошо-плохо" - это чувство, а "истинно-ложно" - мышление.

maitreya, очевидно, никто и не спорит, вот только на практике всегда было бы чёткое разделение. Да если бы всё только и ограничивалось фиксацией "истинно-ложно".

Minor, на практике "мыслеца" легко можно спутать с "ощущенцем" и что?

maitreya, так вот и путаю всех, кроме интуитивов. Приходилось, конечно, видеть "Я не хочу об этом думать, потому что это плохо", чувствующие проявления в чистом виде, но насколько бывает на протяжении жизни человека только так и не иначе - судить трудно.

Minor, вроде как Карл Густавич говорил о том, что типирование - непростой, длительный процесс. А Ханс Дикман так вообще утверждал, что на каком-то жизненном этапе одна функция может преобладать, а на каком-то - другая. Меня, кстати, соционики сначала как Еся типировали... 

"...вообще-то Вас к фантазирующим я (пока) не относил... Выходит, Ваше чувство не особенно развито?" maitreya, Вы же процитировали мой пост и тут же написали "можете фантазировать и дальше". При чем здесь мое чувствование, когда был факт, черным по белому, просто буквы?

maitreya, было дело под Полтавой, говорили, а воз и ныне там, не знаешь с какой стороны подойти. Кто это Есь?

Sorella, простите Бога ради, каюсь, действительно, в полный рост фантазируете...

"Кто это Есь?"
***************
Интуитивно-этический интроверт - Есенин

maitreya, вот например, мыслительный всё отделяет и отделяет, но это же не значит, что у него нет никакой ценностной системы и он будет продолжать отделять, абстрагируясь от собственных ценностей. Не понимать, что хорошо, что плохо как в Голубом ангеле - это ясно, но это же кино, иллюстрация. А в жизни?

"Можете и дальше фантазировать как Вам угодно"...
===========
Фантазировать, действительно, можно как угодно. Можно и с Юнгом не соглашаться.Чтобы знать, С ЧЕМ мы НЕ соглашаемся, посмотрим у Юнга.
"Психологические типы" + "Тевистокские лекции".

"Меня чуть ли не с упреком спрашивали, почему я говорю ровно о четырех функциях, не больше и не меньше. То, что их четыре, получилось чисто эмпирически. Благодаря им достигнута определенная степень цельности. Четыре функции являются своего рода четырьмя сторонами горизонта, столь же произвольными, сколь и необходимыми. Ничто не мешает сдвинуть точку координат в ту или иную сторону и вообще дать им другие названия. Все зависит от того, как мы договоримся и насколько это целесообразно.

Психологическая функция – это форма психической деятельности, которая принципиально остается равной себе при различных обстоятельствах. С энергетической точки зрения функция есть форма проявления либидо.
Я отличаю эти функции одну от другой, потому что они допускают ссылки друг на друга или не могут быть сведены одна на другую.

Ощущение – функция наших органов чувств, которая составляет совокупность всего, осознаваемого человеком о внешних факторах, полученных через функцию органов чувств. Ощущение говорит нам, что нечто есть. Оно не сообщает, что есть это нечто. Ощущение относится не только к внешнему физическому раздражению, но и к внутреннему. Ощущение есть нечто безусловно данное, не подчиненное рациональным законам, поэтому я называю его функцией иррациональной.

Мышление в его простейшей форме сообщает нам о том, что есть данная вещь. Поскольку мышление означает восприятие и суждение, оно называет эту вещь и прилагает к ней понятие. Направленное мышление я называю рациональной функцией, потому что оно подводит содержания представлений под понятия на основании осознанной человеком разумной нормы.

Чувство – это функция, которая указывает на ценность для нас этой вещи. Ценность – не самая лучшая опора для интеллекта, но она является важной психологической функцией. Чтобы получить целостную картину мира, ценностный аспект учитывать совершенно необходимо. Чувство – это процесс, происходящий между Эго и каким-нибудь данным содержанием. Но помимо этого, это процесс, который может возникать изолированно, в качестве настроения. Чувство есть прежде всего субъективный процесс, который может быть во всех отношениях независим от внешнего раздражения. Чувство есть также разновидность суждения, но не для установления логической связи, а для установления субъективного принятия или отвержения. Чувство есть функция рациональная, потому что упорядочивает сознательные содержания по их ценности для своего носителя.

Интуиция – это особый тип восприятия, идущий не прямо от ощущений, а от бессознательного. Интуиция воссоздает ту реальность, которую мы не способны ни почувствовать, ни помыслить, ни ощутить. Предметом интуитивного восприятия могут быть и внешние, и внутренние объекты. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое. Это своего рода инстинктивное схватывание. Достоверность интуиции покоится на определенных психических данных, осуществление и наличность которых остались неосознанными, поэтому я называю интуицию иррациональной функцией, хотя впоследствии она может быть разложена на компоненты, которые выдают согласование с разумом.

Все четыре функции человека в его мироотражении могут быть дифференцированными и недифференцированными. Как правило, у человека одна из четырех функций доминирует, т.е. является дифференцированной. Это та функция, в которой человек от природы одарен и которая дает ему очевидные преимущества в приспособлении к миру.
Дифференциация состоит в обособлении одной функции от других, когда эта одна функция становится определяющей в картине мира конкретного человека. Только дифференцированная функция оказывается способной к определенному направлению.
Цивилизованны мы в своей дифференцированной функции, в пределах которой обладаем свободой воли".

Minor, в школе (вузе) оценки должны ставиться за "нравится-не нравится" или всё-таки за "истинно-ложно"?

смейтесь, смейтесь, а вот, допустим, прикладываю к написанию пс. портрета, да Истинно от Ложно всё время отделяешь, а почему, чтобы хороший, годный портрет для заказчика получился, чтобы ему понравилось, но именно истинностью.

Да почему же всё время? Только когда мыслишь. Неужели и правда для кого-то мышление - всего лишь "называлка" и "приводилка в понятийную связь"?

Неужели и правда мышление - всего лишь "называлка" и "приводилка в понятийную связь"? --- Конечно. И не для кого-то, а суть его такая в норме у всех.

То есть, к проблеме истины мышление не причастно? Истину устанавливает чувство, как единственная способная к оценке функция?

Мышление устанавливает истину, но тут же включается, что это хорошо.

С чего Вы это взяли?

Так чувство оценивает: истина - хорошо, ложное заключение - плохо, непригодно.

А как чувство с мышлением соотносится, стало быть, забыли? Ну так я напомню:
"Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман..."

Не поняла.

"«Правильно» чувствовать можно лишь тогда, когда иное не мешает чувству. Но ничто так сильно не мешает чувству, как мышление". К.Г.Юнг. Психологические типы Объяснять, почему мышление мешает чувству надо, или уже поняли?

Всё равно не понимаю и не вижу как это в жизни выглядит. Только интуитивный тип понятен. И что значит правильно? Для кого-то правильно, для кого-то нет. Есть разве люди без ценностей? Вообще не понимаю как мышление может мешать чувству. Видеть видела 1-2 раза, а в себе - никак ни того, ни другого, только второстепенные характеристики. Без конкретных примеров в таких делах крайне трудно обходиться. И вообще, где принцепс? Щас, кстати, классно видно, что Вы - интуитивный.

Ещё раз: чувство - это оценка воспринятого по принципу "нравится-не нравится", а мышление - оценка по принципу "истинно-ложно". Если не видите между этими принципами разницы, кроме совета почитать Юнга, ничем помочь не могу...

maitreya, разницу вижу, но на практике не вижу чёткого разделения. Абстрактно, теоретически понятно, а приложить к живым людям не получается. Мало того, хорошо видно, что и тут не особенно кто может к практике приложить. Уже 2й раз эта песня происходит. Хорошо, пусть долго, любое умение долго накапливается, а тут вообще никак, хоть в лоб вопросы задавай, ни с места.

maitreya, пока сама себе не поможешь, никто руки не протянет: получается, любой учёный, который какую-нибудь пакость изобрёл и в ус не дует, что это плохо - чистый мыслительный тип? А тот учёный, который о пользе отечества, а то и всего человечества радеет - чувствующий? Или, например, человек совершенно не в состоянии делать то, что ему не нравится - это чувствующий?

А человек, который делает только то, что ему нравится - чистый мыслительный)). Из опыта общения с мыслительными - делают только то, что им нравится, где мысль работает, где им уже что-то понятно, и интересно то, что еще непонятно.